Содержание:

Какие возражения доступны ответчику по иску о сносе самовольной постройки?

Если основания для признания права собственности на объект самовольного строительства отсутствуют, защита от иска о сносе самовольной постройки может строиться на следующих возражениях:

  • не может быть признан самовольной постройкой, поскольку возведен до 01.01.1995г. (кроме жилых домов), не является объектом капитального строительства либо иной самостоятельной недвижимой вещью;
  • истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд;
  • ответчик приобрел право собственности на самовольную постройку в связи с истечением срока приобретательной давности.

Более подробно следует остановиться на возражении о пропуске срока исковой давности, поскольку в последнее время судебная практика особенно активно развивается именно в данном направлении.

В целях стабильности гражданского оборота законодатель устанавливает, что права могут защищаться в суде только в течение срока исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении, но не более 10 лет со дня самого нарушения.

В соответствии с позицией Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ публично-правовое образование (муниципалитет, город Москва) должно узнать о создании самовольной постройки не позднее даты внесения записи о ней в ЕГРП и осуществления технического (кадастрового) учета, поскольку через свои уполномоченные органы имеет возможность получать информацию из открытых реестров.

Таким образом, если право на объект самовольного строительства зарегистрировано в ЕГРП более 3 лет назад, то можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что срок исковой давности по иску о сносе здания истек. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то есть суд вправе вовсе не переходить к исследованию вопроса о законности или незаконности возведения постройки.

В остальных случаях следует выяснить, проводились ли какие-либо контрольные мероприятия в отношении Вашего участка (объектов недвижимости) проверяющими органами, в частности в рамках земельного контроля по вопросу соблюдения договора аренды, целевого использования участка, а также при установлении фактического использования зданий для целей налогового учета по налогу на имущество, при выдаче ордеров на ремонтные, земляные работы и т.д. В таком случае срок исковой давности следует исчислять с даты совершения соответствующего административного действия.

В любом случае не могут быть снесены здания, сооружения, возведенные более чем за 10 лет до предъявления иска. При отсутствии регистрации и кадастрового (технического) учета данный факт подлежит доказыванию всеми доступными средствами, в том числе договорами на выполнение строительных работ, договорами на технологическое присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, локальными сметами и т.д.

Однако существуют два существенных исключения, при которых срок исковой давности в любом случае не применяется:

  • самовольная постройка угрожает жизни и здоровью третьих лиц;
  • самовольная постройка расположена на земельном участке, в отношении которого права лица, осуществившего строительство, отсутствовали на момент строительства и отсутствуют в настоящее время, т.е. объект возведен на не принадлежащем истцу земельном участке.

Как видно, в данных случаях речь идет о крайних случаях самовольного строительства, когда правонарушение настолько серьезно, что правопорядок не может допустить сохранение самовольно возведенного объекта, невзирая на срок его существования.

Институт приобретательной давности в российском праве предусматривает возникновение права собственности на недвижимый объект в силу закона в том случае, если лицо непрерывно, открыто и добросовестно владело им на протяжении 15 лет.

В таком случае лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании данного факта свершившимся, и на основании решения суда зарегистрировать право собственности на объект в реестре прав на недвижимость. Аналогичным образом довод о приобретательской давности может быть заявлен как возражение на иск о сносе объекта.

По мнению Президиума ВАС РФ, право собственности на самовольную постройку, созданную без необходимых разрешений, возникает по истечении 15-летнего срока открытого, непрерывного и добросовестного владения имущества как своим собственным, если сохранение такой постройки не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Следовательно, если единственным пороком постройки является отсутствие разрешительной документации, а с момента незаконного строительства (реконструкции) прошло более 15 лет, то использование данного способа защиты судебной практикой допускается.

По всем вопросам, связанным с предоставлением услуг, просьба связываться по телефонам:

Возражение на исковое заявление о сносе

Возражения на иск о взыскании долга с должника и его супруга (кредитор просит взыскать долг солидарно с обоих супругов, тогда как должником является только один из супругов)

Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц (применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности)

Возражения на иск о взыскании убытков (судебных расходов) — расходов на оказание юридических услуг, услуг нотариуса, компенсации морального вреда

Возражения на встречное исковое заявление о взыскании и признании договора займа недействительным и незаключенным

Возражения на исковое заявление об обжаловании, оспаривании

Возражения на исковое заявление о признании недействительным договора приватизации квартиры (на момент приватизации спорного жилого помещения истец не проживал в спорном жилом помещении)

Возражения на исковое заявление о признании доверенности недействительной (доверенность выдана товариществом собственников жилья лицу, являющемуся управляющим делами ТСЖ)

Возражения на исковое заявление о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

Возражения на исковое заявление о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома

Возражения на встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным (договор заключен под влиянием обмана, угрозы)

Возражения на исковое заявление о признании права

Возражения на иск о восстановлении срока принятия наследства ребенком (по сути, возражения на иск о признании права на наследство)

Возражения на исковое заявление о признании права общей долевой собственности на помещения технического подвала

Возражения на исковое заявление о признании права собственности на ½ доли в праве на квартиру (истец ссылается на то, что в период брака за счет совместно нажитых средств супругов и труда истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого помещения

Возражения на исковое заявление об устранении препятствий

Возражения на исковое заявление собственника к ТСЖ о нечинении препятствий в пользовании двором жилого дома (установлен шлагбаум) и детской площадкой

Возражения на исковое заявление об обязании ТСЖ не препятствовать пользованию нежилым помещением (истец полагает, что причиной ненагревания приборов отопления, расположенных в его помещении являются действия председателя ТСЖ, а не засор радиаторов)

Возражения на исковое заявление об обязании (понуждении)

Возражения на исковое заявление о прекращении работ по перепланировке подвального помещения жилого дома и восстановлении помещения в первоначальное состояние

Возражения на исковое заявление о выселении из общежития по основанию выезда на иное постоянное место жительства

Возражения на заявление

Возражения на заявление о пересмотре кассационного определения о признании разрешения на строительство недействительным и сносе самовольной постройки по вновь открывшимся обстоятельствам

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановления по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии

Возражение на исковое заявление о сносе

Нет в РФ оппозиции одни предатели.

Градостроительные и строительные нормы и правила, то единственным аргументом, который можно привести в качестве возражения это несущественность нарушения иВ целом суды достаточно редко отказывают в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.

На Украине? Давно пора бы. Только 2 области с мозгами.

Когда Госдеп прикажет.

Для понимания ситуации глянь в сторону Северной Африки, Ближнего Востока и Гондураса-на-Днепре.
Совсем недавно тамошние идиоты сломали свою жызнь, ради пойми чего. А ведь им жилось вполне нормально, потому что когда жызнь долго не ломают, она ВСЕГДА устаканивается и ВСЕГДА становится сносной.
Но идиотам рассказали в тырнетах про “Так Жыть Низя! ! ”, и, как ты сейчас, идиоты развесив ушы, прилежно исполнили Заветную Мечту врагов своей страны: Вышли На Улецо — на майдан. На улицах идиоты тут же занялись Реальными Делами В Реале – то есть первым делом конешноже Объединились, и конешноже направились Добиваться Справедливости; иными словами – начали задорно грабить, насиловать, убивать и вообще крушить и рвать на куски свою страну, потому что ничего кроме этого толпа делать не умеет и не может.
Надо сказать, что у них все отлично получилось: идиоты поставили на ушы все, до чего смогли дотянуться, и теперь там, где еще вчера был порядок – происходит бардак. Где кушали плов и и сало, пили горилку и курили кальян — там сейчас разбивают друг другу черепа. А где мамки катали в колясках детёнышей – там сейчас нет камня на камне, зато есть толпы дол@ое@ов , бегающие по выбитым из мирной колеи городам и кидающие в полицыю бутылки с зажыгательной смесью и ровняющие города системами залпового огня. — Мирная жызнь вообще очень легко ломается.
Надо быть лишь чуть-чуть умнее майдауна что бы сделать Вывод: что бы там не казалось баранам, а в порушенной стране живется НАМНОГО хуже, чем в нетронутой. И если уж вышло так, что граждане сами, своими руками поломали свою же жызнь, то – что им надо делать? Правильно. Им надо сожрать ими же насранное, вставить стекла, сделать выводы и как-то пытаться жыть дальше. То есть сидеть на жопе ровно, побольше въя@ывать на работе и вдвое старательней обычного подметать тротуар возле своего дома. Чтобы жызнь поскорее отошла от ах@я , вылезла из-под шкафа, отдышалась – и снова пошла так, как она идет у нормальных людей.
Но урок ебиптянских, ливийских и украинских баранов отечественным несогласных пидорам не в прок: им всё исчо Хочеццо Странного. Им кажецо, что уж им-то, Баранам, лучше знать – как и что должно делаться в инстанцыях, управляющих ихней отарой. Баранам кажется, что они самые ох@енные спецы по “режымам”, и гораздо лучше всех остальных знают, какой “режым” нужен ихней отаре, а какой не очень. Им кажецо, что царящее в Россиии – оно вовсе не плод таких же бараньих усилий приложенных в 90ые, а творится строго оттого, что какие-то злодеи не хотят менять “режым”.
Из всего этого становится безвыходно ясно, что из-за баранов это еще далеко не Конец Представления: если просто Хуевой Жызни для осознания простых вещей оказалось недостаточно, и тупых малолетних граждан все еще тянет Возвысить Свой Голос и Достучаться До Власти, то товарищ Сутьба не останется равнодушным к столь настойчивым требованиям, и выпишет оранжевым баранам лекарство помощнее. Ну а что это будет конкретно, голод или бомбежка, бараны решат сами: они же Граждане, а значит Имеют Право Решать.
Мой юный дрюк, если тебе кажецо, что кто-кто, а уж ты-то точно Небаран, Неовощ и вообще Не Как Вся Эта Серая Масса, и точно знаешь, когда Пора Менять Режим – у меня для тебя есть ох@енный совет: почаще читай новости с бывшей Украины и из стран «арабской весны». Они еще долго будут На Редкость Поучительны.

Ток попробует, — зарою.

Объясните зачем? Недовольство или несогласие с теми или иными действиями властей это одно . Однако ситуация сейчас явно не такая что бы требовала каких то экстренных и по сути деструктивных мер ввергающих страну и общество на долгое время в хаос и разруху при неоднозначных перспективах.
Так объясните чего именно Вы сейчас ждете от вне системной оппозиции? Возражений просто ради возражений? Протеста ради протеста?
Ну так это Вам как раз к тем, которые по Вашей классификации видимо системные.

Возражения на иск. Возражение против иска.Возражение на кассационную жалобу образец. Решением федерального суда отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании морального и материального вреда и сносе незаконного строительства.

Помогите пожалуйста

Если от вас подан иск о сносе самовольной постройки то это и есть ваше возражение ответчику, а вот решать это будет суд и вот там вы можете привести свои доводы о незаконности этой постройки и вашего недовольства. Но все равно решать судье.

Возражения на исковое заявление, жалобу, отзыв на иск, письменные доводы в суд.Отзыв возражения на заявление должника об отсрочке исполнения судебного постановления о сносе самовольной постройки.

В любой форме можете: письменной или устной форме в ходе судебного разбирательства. Подавать туда же.

Спор между соседями о праве собственности. Помогите!

При помощи юриста по месту, очень много нюансов

Истец представил встречное возражение на требование о сносе самовольной постройки исковая давность не распространяется.Ответчик против иска возражал, указывая, что реконструкция осуществлена в отсутствие необходимых разрешений.

Найдите в поисковике слово СЕРВИТУТ. Прочитайте. И устраните нарушения, предписанные пожарными.

1.Нарушения в проводке не являются основаниям для сноса, т. к. легко устраняются.
Быстро все переделайте и вызовите сами пожарных — вам нужна бумага, что пожарные к вам претензий больше не имеют.
2. Ваш участок — ваша баня, она имеет цену. С какой стати вам лишаться своего ценного имущества? На это и упирайте
3. Вам нужно очень четко обосновать свои возражения по поводу предлагаемых вами проходов там, где нет насаждений и хоз. построек, указав в том числе и на то, что покупали они свой участок зная обо всех неудобствах.
4. Суд не имеет права лишать вас части вашего участка, не предоставив вам ничего взамен. Если у вас отрежут кусок длиной 10 м и шириной 2 м, допусим, требуйте такого же куска от участка соседа.
Успехов.

Если Вы уверены, что у Вас проводка в порядке, а пожарники-эксперты ошиблись, требуйте новую экспертизу с привлечением вышестоящих пожарников.
Помните, цель экспертизы — не выявление каких-то нарушений, а ответ на вопрос, угрожает ли это жизни и здоровью соседей. должен быть ответ именно на этот вопрос. Если нет угрозы — нет оснований сноса, если только баня не самовольная постройка. Если самовольная, и мешает соседям — придется снести. .
все другие факты, выявленные пожарниками, не имеют отношения к делу

Наш многоквартирный дом попал в список домов на снос и реконструкцию. гор. Калуга, ул. Космонавта Комарова 45

Владимир, не смотря на глубокую ночь, даю вам бесплатный совет, раз вам стало известно что, дом попал в список домов на снос, а жилое здание находятся, по мнению жильцов в нормальном состоянии, но жилые помещения признаны непригодными, или дом признан аварийным, и жильцов заставляют переселяться в другой дом, то начинайте бороться за свой дом .По видимому богатому буратино или администрации города приглянулась ваша земля ,(наверно центр города) , где хорошая проходимость покупателей, а дом мешает .Решение о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого здания аварийным, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Для того, чтобы у жильцов или собственников была возможность предъявить свои возражения и отстаивать свои права и законные интересы, необходимо иметь обоснование. Таким обоснованием может стать заключение эксперта, которое является результатом проведения независимой экспертизы спорного здания. Независимая экспертиза проводится для получения заключения о соответствии здания требованиям, установленным действующим законодательством. Когда спор о признании помещения непригодным для проживания или многоквартирного дома аварийным, не удается решить переговорами, он переходит в стадию судебного процесса. Заключение эксперта является одним из видов доказательств, приобщаемых к материалам дела. Эксперт может быть вызван в суд, для допроса представителями сторон и защиты заключения. Меры борьбы в этом случаи только один. Соберите собрание всех жителей этого дома и расскажите, что вас хотят выбросить на окраину. Экспертиза может назначаться как в ходе судебного разбирательства, так и на этапе до судебных переговоров для обоснования своей позиции и доказательства своих доводов участниками спора, либо проводится по обращениям граждан для обоснования своих требований в конфликтных ситуациях. . Соберите деньги на независимую экспертизу, стоимость проведения экспертизы составляет от 5000 рублей, и зависит от состава исследования, который определяется вопросами, поставленными перед экспертом, и степени удаленности исследуемого объекта. . Независимая экспертиза жилых зданий является эффективным средством при отстаивании заинтересованными сторонами своих законных прав и интересов.

Иск о сносе незаконной постройки пода тся в судебную инстанцию общей юрисдикции по месту нахождения незаконного строения в порядке гражданского делопроизводства.Возражения на исковое заявление должны базироваться на железной аргументации, доказывающей.

Васильич прав, кому-то понравилось место.

Возможно ли отстранение от наследования и каким образом?

Что касается по содержанию родителя, то можно обязать детей платить алименты через суд. Признать недееспособность и даже инвалидность в любом городе -проблема. Мытарства предстоять большие.

Истец представил встречное возражение на требование о сносе самовольной постройки исковая давность не распространяется. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал.

П. 1 ст. 30 Гражданского кодекса РФ. Муторный вариант, но вполне сносный.

Помогите, пожалуйста!

Ох, леди, леди. Задница на твоей аватарке несомненно привлекательная, но ведь не твоя! Но это лирика.
Вот тебе информация, а ты уж сама решай, правильно, или нет. Я бы это решение оспорил!
Статья 341. Оставление кассационных жалобы, представления без движения
1. При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Статья 342. Возвращение кассационных жалобы, представления
1. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление — прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В кодексе есть и другие статьи, способные пролить свет на данный вопрос. Я полагаю, что суд должен был рассмотреть это дело и направить его на новое рассмотрение в тот же суд.
Удачи.

Требование о сносе обосновывалось тем, что склад возведен ООО на муниципальном земельном участке без согласия уполномоченного представителя собственника и является самовольной постройкой. ООО в возражениях на иск указало арбитражному суду.

Ситуация внутри.

Без письменного договора о создании общей собственности дом общее имущество супругов

Возражение на иск о выселении — муниципальная, служебная и частная квартира.Выселение из квартиры, подлежащей сносу, будет незаконным и необоснованным, когда нарушаются права граждан при переселении из сносимых зданий.

Задачи (основы права)

Дорогой Илья, получив диплом, Вы разоритесь на консультациях. Не можете ответить на эти вопросы? Вы никогда не сможете помочь людям. Выполнение домашних заданий вообще считается нарушением, я так не сделаю, но советую — иногда остваляйте веселуху на завтра.

Типовые документы, Документ Возражения на апелляционную жалобу по делу о сносе самостроя.Во-первых. Самым ответчиком указано, что иск о сносе самовольной застройки может быть подан только органом местного самоуправления или другим органом.

Помогите решить 2 задачи по праву

2)Объявлять вечный перерыв в заседании

Возражение на иск администрации о сносе спорного строения? Ответить.На вашем месте встречное исковое заявление нужно писать о признании права на самовольную постройку, если конечно есть права на земельный участок ст. 222 ГК РФ .

Я на придомовой территории построил гараж 20 лет назад.

Помогите с 2-мя вопросами

Вот на 1 — при вступлении в брак она стала полностью дееспособной до 18 лет, поэтому имеет право сама заключать сделки.

Градостроительные и строительные нормы и правила, то единственным аргументом, который можно привести в качестве возражения это несущественность нарушения иВ целом суды достаточно редко отказывают в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.

Нужен официальный текст определения Верховного суда РФ 14 ноября 207 года 5-ГО7-98

Вбей в поиск и получишь нужную инфу

Возражения на иск. Возражение против иска.Возражение на кассационную жалобу образец. Решением федерального суда отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании морального и материального вреда и сносе незаконного строительства.

Какой порядок оформления самовольно выстоенного строения, с учетом изменений в 222 ст

О! Это такой великий маразм. До сих пор не определились точно, но практика на сей день такова.
а) если обратился в суд до вступления изменений в силу и возражений от собственника земли нет (как правило муниципалитет) — то признают
б) если обратился после — отказывают в иске.

В общем то вопрос в основном будет решаться на муниципальном уровне, в каждом регионе конкретно. У нас тут думали насчет признания собственности за муниципалитетом (с возмещением расходов на стройматы, но это всегда можно договорится), и последующая передача в собственность построившему. Но все упирается тогда в вопрос — а почему не на торгах продажа (а прокуратуру злить то не стоит, не стоит).
А иначе — только снос.

Возражения на исковое заявление, жалобу, отзыв на иск, письменные доводы в суд.Отзыв возражения на заявление должника об отсрочке исполнения судебного постановления о сносе самовольной постройки.

Выселение семьи

Не совсем понятен вопрос. 24 метра-это и есть половина доли-которой владеет глава семьи? вообще-то обязаны предоставит равную общую площадь.

Истец представил встречное возражение на требование о сносе самовольной постройки исковая давность не распространяется.Ответчик против иска возражал, указывая, что реконструкция осуществлена в отсутствие необходимых разрешений.

Помогите. могу остаться без жилья.

Вас пересилят в другой дом

Иск о сносе незаконной постройки пода тся в судебную инстанцию общей юрисдикции по месту нахождения незаконного строения в порядке гражданского делопроизводства.Возражения на исковое заявление должны базироваться на железной аргументации, доказывающей.

Пусть подают в суд, а вы готовьте свои возражения, документы, которые у вас есть (вас же каким-то образом туда вселили, должен быть ордер или хотя бы что-нибудь — например, чье-то решение о предоставлении вам этой площади) . Подавайте, в случае чего, встречные иски — например, о признании вашего права на предоставление равноценного по площади благоустроенного жилого помещения.

Вам надо к хорошему юристу, а не здесь спрашивать !

Не-е-еет, жильё вам всяко должны предоставить, и равноценное! Я думаю, надо с грамотным адвокатом поболтать!! ! Удачи!

А в чьей собственности дом? договор с кем заключали? если государственный а вы всего лишь суборендатор, то вы не имеете права на получение взамен жилья, это право у того, кто есть квартиронанимателем. но вопрос сложный нужно разбираться на месте с документами.

Помогите разрешить задычи.

1.Если живы родители Васильевой, от кого она унаследовала дом? Если Васильевой разрешено вступить в брак, а также ей исполнилось 17 лет, т. е. обладает гражданской дееспособностью, соответственно она имеет право заключать сделки и распоряжаться своим имуществом на свое усмотрение, если ее действиями не нарушены права третьих лиц (нет других собственников либо наследников) .
2.Заработок получателя алиментов не учитывается при определении его размера. В принципе получателем алиментов является ребенок, у которого вообще нет заработка. Размер алиентов снижается в случае появления других взыскателей алиментов, если будет доказано, что ребенок большую часть времени проживает с плательщиком алиментов и др. обстоятельства в зависимости от ситуации.

Истец представил встречное возражение на требование о сносе самовольной постройки исковая давность не распространяется. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал.

Коллеги! Дайте совет!

Отрицательный. Физлицо — это одно, а юрлицо, которое им создано, это другое.. . Поэтому формально в соответствии с
Статья 222 ГК РФ
Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
у суда нет оснований признать право собственности на самовольную постройку за юрлицом, даже если физлицо (собственник участка) является учредителем юрлица. Собственник и его возражения в данном случае не рассматриваются. Но вот если собственник продаст участок юрлицу, то. -)))

Требование о сносе обосновывалось тем, что склад возведен ООО на муниципальном земельном участке без согласия уполномоченного представителя собственника и является самовольной постройкой. ООО в возражениях на иск указало арбитражному суду.

3.ст 222 ГК Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, см. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если опираться на эту статью, то результат будет положительным. Удачиииии

Если истец (юр. лицо) не имеет какого-либо права на земельный участок (отсутствие возражений собственника прав не предоставляет) — в иске откажут. Отчуждайте землю или сдавайте ее в аренду юр. лицу.

Конференция ЮрКлуба

Иск о сносе — возражения

ЮрийК 18 Мар 2006

. Действительно, постройка является самовольной в случае, если не соблюдено хотя бы одно из указанных в статье 222 ГК РФ условий ее легальности. Однако предметом Иска, как явствует из заявленных в нем требований, является не установление факта самовольности постройки. Истец требует ее сноса, а это уже совершенно иной предмет, для доказывания которого необходимо обратиться к правилам, установленным в той же статье.
Абзац второй п.2 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что не всякая самовольная постройка подлежит сносу. Рассматривая данную норму в ее системной взаимосвязи с п.3 указанной статьи, к которой имеется отсылка, следует сделать следующий общий вывод – Самовольная постройка не подлежит сносу в том случае, если по заявлению заинтересованного лица она может быть легализована в судебном порядке, даже если на момент рассмотрения иска о сносе не имеется соответствующего заявления о ее легализации.
Из этого вывода следует, что при рассмотрении заявленного иска о сносе суд должен определить возможность легализации самовольной постройки и если он установит, что такая возможность имеется (т.е. нет исключающих легализацию постройки фактов), в удовлетворении заявленного иска о сносе следует отказать.
Случаи невозможности такой легализации при наличии выделенного земельного участка отмечены в п.3 указанной статьи особо:
легализовать постройку нельзя если
— сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц;
— сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, лицо, требующее сноса самовольной постройки, должно доказать наличие одного из указанных двух обстоятельств.

Сделанные выводы дают возможность помимо прочего определить и предмет доказывания по данному виду иска. Истец должен доказать, что самовольная постройка не может быть оставлена ни при каких обстоятельствах, поскольку ее легализация невозможна в силу наличия у нее того или иного отменяющего признака. Отсутствие таких доказательств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судя по тексту Искового заявления, Истец устранился от доказывания указанных нарушений. Основываясь на принципе состязательности, установленном статьями 12 и 56 ГПК РФ в соответствии с которым каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, следует сделать вывод о том, что при наличии обязательственных правоотношений по поводу земельного участка под постройкой и отсутствии доказательств о наличии хотя бы одного отменяющего возможность легализации постройки признака, заявленные требования в том виде, в котором они изложены в Иске, являются необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеуказанным прошу

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело в защиту от иска о сносе самовольно возведенных построек и обязании восстановления забора и отмостки

Истец Ю.P.P. обратился в суд с иском, указав в исковом заявлении, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. ХХХ, ХХ на основании свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.2007 г., выданных на основании Договора купли-продажи жилого дома от ХХ.ХХ.1998 г. и распоряжения мэра города Новосибирска №ХХХ4 от ХХ.ХХ.2007 г.

Согласно прилагаемого топографического плана и плана границ земельного участка, все постройки на земельном участке, принадлежащем ему построены в рамках границ с соблюдением установленных норм и правил.

В период с апреля по сентябрь 2007 года ответчицей А.Е.В. произведено строительство хозяйственных построек в виде бани и сарая с нарушением СнИП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 15.05.1989 г.№78.

Указанные постройки были возведены без промежутков между забором и строением 1 м. Тем самым ответчиком были нарушены его права пользования земельным участком. В настоящее время данные постройки незавершенны строительством и не введены в эксплуатацию.

Несмотря на неоднократные требования устранить имеющиеся нарушения ответчица продолжает строительство указанных построек.

В соответствии с заключением инспектора пожарной безопасности строительство городских и сельских поселений, то есть расстояние от хозяйственных построек до границы участка должно быть не менее 1 метра. Застройка участка № ХХ по ул. ХХХ, г. Новосибирска осуществляется с нарушением требований п.2.12* СНиП 2.07.01.-89*.

Кроме того, ответчица самоуправно произвела разрушение части его забора между этими участками, установила колышки на месте забора, приблизив границу земельного участка по линии стены его гаража, а также разрушила отмостку вдоль принадлежащего истцу гаража по всей его длине, чем причинила ущерб имуществу Ю.P.P.

03.10.2007 года в адрес ответчицы истцом было направлено уведомление о необходимости устранить имеющиеся нарушения, которое получено ею 12 октября 2007 года.

Первоначально Ю.P.P. просил обязать А.Е.В. снести постройки в виде бани и сарая, расположенные на границе земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. ХХХ, ХХ и восстановить забор и отмостку за ее счет и ее силами на границе участков по адресу: г. Новосибирск, ул. ХХХ, д. ХХ и д.ХХ.

Кроме того, им были заявлены требования о взыскании с А.Е.В. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 100 рублей и ХХХ рублей услуги представителя, а всего ХХХ рублей.

В последствии он уточнил заявленные требования (л.д.22), прося обязать А.Е.В. снести постройки в виде бани и сарая, расположенные на границе земельного участка по адресу г. Новосибирск, улица ХХХ, д. ХХ и восстановить за её счет и её силами забор дощатый длиной 16 метров высотой 1,6 метра, а также отмостку бетонную размером 16 метров на 0,5 метра на границе участков по адресу г. Новосибирск, улица ХХХ, д. ХХ и д. ХХ.

Требования о взыскании судебных расходов остались прежними.

В судебном заседании истец Ю.P.P. иск поддержал и просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Дополнительно им были представлены пояснения к исковому заявлению ( л.д. 110-112).

Ответчик А.Е.В. иск не признала и в судебном заседании пояснила, что (л.д.47 оборот-49, 87 оборот-89) она действительно проживает по адресу улица ХХХ, д. ХХ, в жилом доме, собственником которого является её мать — А.Г.И.

Она ( А.Е.В.) никаких заборов и отмостков не разрушала.

Гараж истца находится на расстоянии 60 см от построек, расположенных на их (А.) земельном участке и служит снегозадержателем.

Баня и сарай, который Ю.P.P. просит снести, возведены на земельном участке № ХХ по улице ХХХ: баня возводилась в период с 2003 по 2005 годы, а сарай построен в 2007 году. Ни баня, ни сарай, не находятся рядом со строениями истца.

В качестве границы между земельными участками ХХ и ХХ имеется забор из штакетника, Ю.P.P. перенес этот забор, изначально изменив границы.

Соответчик А.Г.И., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 21.02.2008 года ( л.д.41) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что (л.д. 89 оборот-91 оборот) забора и отмостки бетонной, которые просит восстановит Ю.P.P., вообще никогда не было. На этом месте находился только шлакоблочный мусор, который соседи из дома ХХ и выдавали за отмостку.

На их (А.) предложение самим убрать весь мусор, отец Ю.P.P. ответил отказом.

Ю.P.P. строил забор и гараж долгостроем. Забор доходил до края гаража.

В 1998 году Ю.P.P. купил дом № ХХ по улице ХХХ, снес старую ограду и новый забор приблизил к земельному участку № ХХ.

На момент покупки Ю.P.P. дома, между земельными участками ХХ и ХХ была граница в виде дощатого забора, из штакетника, который проходил не по всей территории, а длиной 8-9 метров и высотой 1 метр 50 см.

В 2000 году, Ю.P.P. заменил этот забор, старый был убран, а новый забор он перенес ближе к участку № ХХ, на территорию А.

Из-за построенного Ю.P.P. гаража, наметает снег на их (А.) земельный участок, забор, возведенный Ю.P.P., на 50-60 см смещен на земельный участок А.

Гараж, возведенный Ю.P.P., упирается именно в этот новый забор.

Баня, которую Ю.P.P. просит снести, была возведена на законных основаниях, зарегистрирована как строение органами БТИ. Сарай пока не зарегистрирован, но никаких строительных норм и правил в результате его возведения не нарушено.

Все строения, которые Ю.P.P. просит снести, в свое время были возведены по согласованию с ним.

Соответчиком А.Г.И. также были представлены письменные возражения ( л.д. 53 — 54 ) на заявленные исковые требования.

Соответчик А.В.В., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 21.02.2008 года ( л.д. 41) в судебном заседании иск не признал и пояснил, что (л.д.91 оборот-94) никакого забора и отмостки, о которых говорит Ю.P.P., никогда не было. На их месте находился только строительный мусор, который он лично и убрал.

Границей между земельными участками является забор до гаража, гараж Ю.P.P. находится на границе. Т.е. забор расположен только на половине участка, а дальше, следом за ним идет гараж. Имеющийся забор был взведен в 2001 году за счет Ю.P.P., из штакетника, высотою примерно 1,5 метра и длиной примерно 9-10 метров.

Возведенный Ю.P.P. забор никто не повреждал, как его поставили, так он и стоит.

Баня и сарай были построены им (А.В.В.) с учетом ориентиров по старым строениям, имеющимся на участке на 1972 год.

Вновь построенный сарай, был 22.10.2007 года обследован пожарной службой, претензий к нему не было.. И сарай, и баня, возведены на земельном участке № ХХ по улице Десантная. Баня, как строение, зарегистрировано в органах БТИ.

Строительство бани и сарай А.В.В. было согласовано с Ю.Р. (отцом истца), который фактически и проживает в доме № ХХ по ул. ХХ.

Соответчиком А.В.В. также были представлены возражения в обоснование заявленных требований ( л.д. 52).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, полагает, что заявленные исковые требования к А.Е.В. и А.Г.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку они не обоснованы, а исковые требования, предъявленные к А.В.В., подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истец Ю.Р.Р. на основании договора купли-продажи жилого дома от 05.06.1998 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. ХХХ, д. ХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 9).

На основании распоряжения мэрии г. Новосибирска (с приложением) № ХХХ4-р от ХХ.ХХ.2007 года на праве собственности Ю.P.P. предоставлен земельный участок площадью 506 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 15).

В приложении к распоряжению мэра г. Новосибирска от ХХ.ХХ.2007 года № ХХХ4-р (л.д. 10), на проекте границ этого земельного участка площадью 506 кв.м. указаны его границы: на северо-запад 19,62 метра, на северо-восток 25,6 метра на юго-восток 20,03 метра и на юго-запад 25,46 метра.

Право собственности на земельный участок у истца возникло в период действия Земельного Кодекса РФ.

В абзаце 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно абз.2 ч.8 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей в данной редакции на день выдачи Ю.P.P. кадастрового плана земельного участка — 20.11.2006 года, на основании проекта границ земельного участка …устанавливались границы земельного участка на местности и обеспечивалось изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

На кадастровом плане земельного участка № ХХ по улице ХХХ (л.д. 166-167) границы земельного участка имеют ровную прямоугольную форму.

На кадастровом плане фактически занимаемого земельного участка № ХХ по ул. ХХХ г. Новосибирска от ХХ.ХХ.1998 года (л.д.152), площадь участка, предоставленного прежнему землепользователю М.Т.В. указана как 0,0506 га и границы обозначены точно так же, как и на проекте границ земельного участка (л.д.10) выданного Ю.P.P.: на северо-запад 19,62 метра, на северо-восток 25,6 метра на юго-восток 20,03 метра и на юго-запад 25,46 метра.

Согласно технического паспорта жилого дома № ХХ по улице ХХХ г. Новосибирска (л.д.31), земельный участок, собственником которого является истец, граничит с одной из сторон с земельным участком № ХХ по улице ХХХ.

Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.39 подтверждается, что собственником индивидуального жилого дома № ХХ по улице ХХХ г. Новосибирска является А.Г.И.

Помимо этого, на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска № ХХХ3-р от ХХ.ХХ.2006 года (с приложением) она также является и собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу площадью участка 533 кв.м.

На кадастровом плане земельного, участка № ХХ по улице ХХХ (л.д. 232-233), выполненном ХХ.ХХ.2006 года, границы земельного участка имеют ровную прямоугольную форму.

Таким образом, суд признает установленным, что граница между земельными участками №№ ХХ и ХХ по улице ХХХ представляет собой ровную прямую линию, без выступов и изменений конфигурации и при разрешении вопроса, на чьем земельном участке находится спорные строения, исходит из параметров земельных участков в соответствии с представленными кадастровыми планами.

Доводы ответчиков относительно того, что границу между земельными участками следует учитывать исходя из данных технического паспорта домовладения № ХХ по улице ХХХ (л.д.229) и схемы земельного участка (л.д.213 и 199), суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Технический паспорт (л.д.225) домовладения № ХХ по улице ХХХ г. Новосибирска был составлен ФГУП «Ростехинвентаризация — федеральное БТИ» Новосибирский филиал.

В соответствии с п.4 Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и предоставляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Таким образом, законодательно в компетенцию органов БТИ не отнесены полномочия установления границ земельного участка на местности и указанное на плане (л.д.229) схематичное изображение не может являться допустимым доказательством, подтверждающим размеры и конфигурацию границы земельного участка № ХХ по улице ХХХ.

На проектном плане границ земельного участка № ХХ по улице ХХХ (л.д. 199) пунктирной линией, выходящей за пределы прямой линии, была обозначена граница участка, подлежащего уточнению при межевании, которое проводилось на основании заявления А.Е.В. (л.д.197) по заданию на межевание земельного участка.

Схема земельного участка № ХХ по улице ХХХ, составленная МУП «Кадастровое бюро» от 17.05.2006 года (л.д.213) с изображением ломаной границы, также не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего границы спорных смежных земельных участков №№ ХХ и ХХ, по тем основаниям, что при указанной конфигурации площадь земельного участка № ХХ по улице ХХХ составляет 0,0541 га, а А.Г.И. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,0533 га.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на день составления кадастровых планов обоих земельных участков, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре», действовавшем на тот период времени, кадастровая карта (план) представляла собой документ, на котором в графической и текстовой формах воспроизводились сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, определяя границы земельного участка № ХХ и земельного участка № ХХ по улице ХХХ г. Новосибирска, следует руководствоваться кадастровым планом земельного участка № ХХ по улице Десантная от ХХ.ХХ.2006 года № ХХ/ХХ-ХХ229 (л.д.166-167) и кадастровым планом земельного участка № ХХ по улице ХХХ г. Новосибирска от 04.12.2006 года № ХХ/ХХ-ХХ096( л.д.233-234).

Требования истца Ю.P.P. о сносе самовольно возведенных построек в виде бани и сарая, расположенных на границе земельного участка № ХХ по улице ХХХ г. Новосибирска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 приложения № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 (с последующими изменениями и дополнениями), выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания ( части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца.

В техническом паспорте жилого дома № ХХ по улице Десантная г. Новосибирска, составленном по состоянию на 14.05.2008 года (л.д.225-232), отсутствуют сведения о нахождении на данном земельном участке каких бы то ни было самовольно возведенных строений и сооружений.

Доводы истца относительно того, что на день составления технического паспорта домовладения № ХХ по улице Десантная от ХХ.ХХ.2005 года (л.д.57) были выявлены и зафиксированы объекты самовольно возведенного строительства по литерами «Г» (л.д.58) и «Г5» (баня объемом 25 м. куб), суд признает несостоятельными, поскольку ответчиками в обоснование возражений на заявленные исковые требований был представлен новых технический паспорт, датированный более поздней датой, согласно которому, как было указано выше, самовольно возведенных строений на земельном участке, предоставленном в собственность А.Г.И. не зафиксировано.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает установленным, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований о сносе бани и гаража, ответчиками же суду были представлены доказательства в обоснование заявленных ими возражений.

Исковые требования Ю.P.P. о восстановлении дощатого забора длиной 16 метров и высотой 1,6 метров и отмостки бетонной размером 16 метров на 0,5 метров на границе участков №№ ХХ и ХХ по улице ХХХ, г. Новосибирска подлежат удовлетворению в части по ел едущим основаниям.

В техническом паспорте жилого дома № ХХ по улице ХХХ г. Новосибирска по состоянию на 19.03.2007 года (л.д.27) отражено, что в состав объекта входит забор, обозначенный на плане литером 1, дощатый, протяженностью 4,7 метра , высотой 1 метр 60 см (л.д.29).

Иных объектов, указанных как забор, которые были бы приобретены Ю.P.P. при покупке домовладения № ХХ по улице ХХХ г. Новосибирска либо возведены им в более поздние сроки, не указано.

Ответчики в судебном заседании также не отрицали того обстоятельства, что на границе между земельными участками ХХ и ХХ находился дощатый забор из штакетника высотой примерно 1,5 метра (сначала старый, а после 2000 года новый), но размер этого забора, его протяженность ими была указана иная.

Соответчик А.Г.И. пояснила, что забор был длиной 8-9 метров (л.д.90 оборот), соответчик А.В.В. (л.д.92) определил его протяженность примерно 9-10 метром, при этом четко указал, что забор расположен только на половине участка, дальше границу между земельными участками продолжает гараж, построенный Ю.P.P.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю.Р. (л.д.94-98 оборот), Б.Л.В. (л.д. 117-119), П.А.И. (л.д. 119 оборот-122), Г.А.В. (л.д.123-124 оборот) также подтвердили, что границей между земельными участками №№ ХХ и ХХ являлся и является дощатый забор, при этом указать его точную длину, никто из свидетелей не мог, ссылаясь на различные параметры.

Показаниями свидетелей Ю.Р. (л.д.96 оборот), пояснившего, что он сам видел как «… Виктор ломал забор осенью 2007 года…» «… видел только, как ломал Виктор…», «… сосед Виктор отмостку сломал вместе с забором…» ( л.д.97) и свидетеля Б.Л.В. ( л.д. 118), подтвердившей, что «… сначала сосед сломал забор, а потом отмостку…», «…сосед убрал забор вдоль гаража, снес его летом 2006 года, я сама видела…», было установлено, что забор был разрушен А.В.В.

Следовательно, суд признает установленным, что в результате действий А.В.В. имуществу Ю.P.P. был причинен материальный ущерб.

Согласно требованиям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Истцом были заявлены требования о восстановлении забора дощатого длиной 16 метров и высотой 1,6 метра.

Принимая во внимание, что параметры по высоте забора, приобретенного в собственность Ю.P.P. обозначены и зафиксированы в техническом паспорте домовладения № ХХ по улице Десантная, то высота забора, который следует восстановить составляет 1 метр 60 см.

Доказательств, подтверждающих, что восстановлению подлежит дощатый забор длиной именно 16 метров, истцом, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Принимая во внимание, что показания лиц, участвующих в деле и допрошенных в судебном заседании свидетелей в части длины забора противоречивы, суд полагает, что в основу решения должны быть положены данные, указанные в технической документации, составленной органами БТИ в 2007 году, поскольку данные параметры зафиксированы специалистами, в чьи должностные обязанности входит контроль по учету сведений в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Доводы, изложенные в п. 2 экспертного заключения (л.д.154), относительного того, что (л.д. 158) было разобрано штакетное ограждение протяженностью 16,0 метра, стоявшее в декабре 2006 года на территории участка Ю.P.P., по границе с участком А.Г.И. (точки 1-4), что документально и бесспорно доказано изображением на его топографическом плане, являющимся официальным документом, суд не может признать допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Выводы, указанные в п. 2 заключения были основаны на данных топографичекого плана, составленного по состоянию на декабрь 2006 года (л.д.171).

В соответствии с условными обозначениями, принятыми при оформлении топо-геодезических планов, специалист, составивший заключение, определил, что на декабрь 2006 года, по линии отвода 1-4 с отступом в сторону участка ХХХ, на 0, 15 метра проходило штакетное ограждение, возведенное Ю.P.P.

Однако, свидетель Б.Л.В. в судебном заседании пояснила, что сама видела, как летом 2006 года А.В.В. снес указанное ограждение.

Принимая во внимание, что свидетель Б.Л.В. перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она проживает постоянно на территории одного из спорных земельных участков, следовательно, является очевидцем происходящих событий, а лица, составившие экспертное заключение (л.д.155), пришли к данному выводу только в результате визуального осмотра, имевшего место 26.05.2008 года (л.д.158) и данных указанного выше топографического плана, в основу решения суда в этой части должны быть положены показания свидетеля Б.Л.В.

По данным технического паспорта (л.д.27) длина забора, приобретенного в собственность Ю.P.P., была указана как 4 метра 70 см, восстановлению подлежит забор по указанной длине.

Поскольку в судебном заседании объективно было подтверждено, что забор был разрушен в течении длительного времени в результате действий А.В.В., обязательства в отношении восстановления поврежденного имущества истца должны быть возложены на А.В.В. и в удовлетворении заявленных требований к А.Е.В. и А.Г.И. следует отказать.

Требования истца Ю.P.P. о восстановлении бетонной отмостки размером 16 метров на 0,5 метра на границе указанных земельных участков подлежат удовлетворению только в отношении А.В.В. по следущим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 05.04.2003 года между ООО «М» (подрядчиком) и Ю.Р.Р. (заказчиком) был заключен договор подряда № 07/1 (л.д.23), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства возвести капитальный гараж, в число работ, обязательных для исполнения было включено возведение отмостки бетонной размером 0,5 метра на 16 метров.

То обстоятельство, что капитальный гараж и бетонная отмостка были фактически возведены, подтверждается актом приемки выполненных работ за апрель-август 2003 года (л.д.103-104) от 29.08.2003 года, квитанциями ( л.д. 105) к приходному кассовому ордеру № 19 от 29.08.2003 года и № 8 от 05.04.2003 года, по которым Ю.P.P. в ООО «М» внесена общая сумма 89.652 рубля по договору подряда.

Условиями договора (л.д. 23) цена, которую заказчику надлежало оплатить при выполнении произведенных работ, была обозначена 89.652 рубля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С. (л.д. 134- 136) подтвердил, что договор подряда с Ю.P.P. был заключен в 2003 году и исполнен, возведение отмостки шириной полметра по длине гаража было включено в состав дополнительных работ.

Показания свидетеля подтверждаются также справкой (л.д. 106), выданной директором ООО « М».

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения о соответствии существующих построек, расположенных по адресам г. Новосибирск улица ХХХ, ХХ и ХХ в ХХХ районе требованиям СП 30-102-99, в части соблюдения расстояний по санитарно-бытовым условиям, была разобрана бетонная отмостка у гаража Ю.P.P. с южной стороны, граничащей с участком ХХХ, 22 шириной 0,5 метра и протяженностью 16,0 метра, что влечет за собой разрушение фундаментов гаража (л.д. 158).

На топографическом плане (л.д. 175), составленном по состоянию на май 2008 года, четко указаны размеры разобранной бетонной отмостки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Р. (л.д. 97) подтвердил, что лично видел, как «…сосед Виктор отмостку сломал вместе с забором…», «…разрушил забор и отмостку вдоль гаража…» ( л.д.97 оборот).

Свидетель Б.Л.В. в судебном заседании также пояснила, что «…сосед ломал отмостку летом 2006 года, сосед Виктор…» ( л. д. 117 оборот- л. д. 118), «… сначала сосед сломал забор, а потом отмостку…». ( л.д. 118). «… Я видела, как сосед Виктор летом 2006 года с 7-8 часов утра долбил, разрушал отмостки…» (л.д. 118 оборот).

Показания свидетелей П.А.И. (л.д. 121 оборот) и Г.А.В. (л.д. 123 оборот), пояснивших, что бетонной отмостки вообще не существовало и никто её не разрушал, опровергаются вышеизложенными, последовательными и объективными свидетельствами, подтверждающими возведение бетонной отмостки и её размеры.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в 2003 году на земельном участке № ХХ по улице ХХХ г. Новосибирска за счет Ю.P.P. была возведена бетонная отмостка размерами 0,5 метра на 16 метров, которая в последствии была разрушена в результате действий А.В.В.

В отношении А.Е.В. и А.Г.И. заявленные требования в части восстановления бетонной отмостки удовлетворению не подлежат, по тем основаниям, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что они своими действиями способствовали разрушению данной бетонной отмостки.

Требования ответчика А.Е.В. (л.д. 34) о взыскании с Ю.P.P. в ее пользу компенсации за потерю времени в размере ХХХ рублей, в том числе ХХХ рублей в связи с потерей заработной платы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 99 ГПК РФ , со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании 21.02.2008 года (л.д. 48 оборот) истец Юнусов P.P. пояснил, почему именно первоначально исковые требованиям им были предъявлены к А.Е.В., « … я узнал из разговора летом 2007 года от самой А.Е.В., что она является собственником домовладения..». В соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в обязанности истца законом не включено предоставление в суд при подаче искового заявления сведений , подтверждающих, кто именно является собственником спорного домовладения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что истец Ю.P.P. недобросовестно заявил неосновательный иск к ответчику А.Е.В. и ей должна быть выплачено компенсация.

Доводы А.Е.В. относительно выплаты компенсации за потерю заработной платы удовлетворению также не подлежат.

Доверенностью от 15.02.2008 года (л.д.38) А.Е.В. уполномочила Барникова Р.И. представлять свои интересы в суде.

Спустя 3 дня, 18.02.2008 года на основании её личного заявления (л.д.36) ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

То обстоятельство, что выдав 15.02.2008 года доверенность своему представителю, 18.02.2008 года А.Е.В. попросила предоставить ей на 21.02.2008 года день без сохранения заработной платы для участия лично в судебном заседании, свидетельствует только об избранной ею позиции по защите своих прав, а не является обязанностью, которая должна быть возложена на Ю.P.P. о компенсации понесенных в связи с этим расходов.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика А.Е.В. расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доверенностью (л.д.7) подтверждается, что представителем истца Ю.P.P., действительно, является Д.О.И., однако, им не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что за услуги представителя им было оплачено ХХХ рублей.

В возражениях, представленных соответчиком А.Г.И. (л.д.54) ею были заявлены требования о взыскании с Ю.P.P. ХХХ рублей за оплату услуг представителя.

Квитанцией (л.д, 54) подтверждается, что 15.02.2008 года А.Г.И. в ЮК «Ваш юристЪ» за оказание юридических услуг было оплачено 15.000 рублей на основании договора № 51-ю от 15.02.2008 года.

Согласно п. 1.2 Договора (л.д. 55) в число обязанностей со стороны исполнителя входило в том числе и непосредственное представительство в суде независимо от количества судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Ю.P.P. в пользу А.Г.И. должно быть взыскано ХХХ рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку экспертное заключение было представлено истцом Юнусовым P.P. в качестве доказательства в обоснование заявленных им исковых требований о восстановлении забора и бетонной отмостки, суд признает, что расходы за составление заключения подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно квитанции (л.д.220) Ю.P.P. за получение экспертного заключения было оплачено ХХХ рублей на основании счета № 11 от 23.05.2008 года (л.д. 221), в соответствии с договором № 11 на разработку экспертного заключения (л.д.182).

Указанная сумма подлежит взысканию с А.В.В. в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 100 рублей ( л.д.4).

Поскольку судом из двух заявленных Ю.P.P. исковых требований удовлетворено только одно, к возмещению подлежит сумма 100 рублей, в соответствии с требованиями п. 10 ч.2 ст. 91 ГПК РФ.

Комментарий ЮК «Ваш юристЪ» :

Это дело примечательно тем, что во-первых: оно длилось больше года, во-вторых: по сути несложное, а в-третьих: это решение суда, изложенное в печатном виде на 10 (десяти). листах.

Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
+7-499-93-844-26 — Москва и область
+7-812-42-56-442 — Санкт-Петербург и область
+7-800-350-23-69 доб. 352 — Любые регионы России

Еще по теме:

  • Дзержинск мировой суд 10 участок Мировой суд Дзержинск. Судебный участок 8 Организации Дзержинска Аварийные службы Автошколы Больницы и поликлиники Роддома и консультации ГИБДД и Полиция Суды и судебные приставы Детские сады ЖКХ Кинотеатры Дворцы […]
  • Гибдд круглосуточно замена прав Как заменить водительское удостоверение Водительское удостоверение – это один из главных документов, необходимый для управления транспортным средством. Выдается документ в ГИБДД после прохождения обучения и сдачи экзаменов. Однако срок […]
  • Семейный кодекс раздел 2 глава 3 Семейный кодекс раздел 2 глава 3 Раздел I. Общие положения Глава 1. Семейное законодательство Статья 1. Основные начала семейного законодательства открыть; Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством открыть; […]
  • Продам земельный участок сельхоз Продам участок11.8 га,земли сельхозназначения (СНТ, ДНП),25 км до города в городе Белгороде Тип сделки: Продам Площадь сот: 1180 Адрес: Белгород Продаются участок сельхоз назначения.11.8 гектар. Вода, газ в 50-ти метрах. […]
  • В течение какого срока можно получить материнский капитал Сроки перечисления материнского капитала Для реализации имеющегося семейного сертификата необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (ПФР) с заявлением о распоряжении и соответствующим пакетом документов, который […]
  • Налоговая декларация 3 ндфл за 2014 год форма Декларация 3 НДФЛ за 2016 год Получение налоговых вычетов или декларирование доходов производится гражданами на основании декларации 3-НДФЛ. Форма этой отчетности практически каждый год меняется. Очень важно заполнять актуальный бланк, […]