Содержание:

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО

3-го июля 2016 Госдума РФ приняла законопроект поправок 372-ФЗ. Реформирование расширило нормативно-правовую базу градостроительного законодательства введением компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В соответствии с новыми законами СРО формируют дополнительно фонд ОДО на добровольной основе. Формирование фондов ОДО должно быть завершено к 1.07.2017.

Важно отметить, что саморегулятор создает КФ ОДО по решению коллегиального органа, если 15 членов для изыскательских и проектных СРО или 30 для строительных направили заявки о намерении участвовать в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Что такое КФ ОДО

Компенсационный фонд ОДО — это определенный объем денежных средств, сформированный в соответствии с положениями Градостроительного кодекса, размещенный на спецсчетах уполномоченных кредитных организаций. Фонд является материальной базой для реализации субсидиарной имущественной ответственности саморегулятора и его участников за невыполнение установленной деятельности или несоблюдение обязательств по договору подряда на выполнение изыскательских, проектных, строительных работ. КФ обеспечивает возмещение убытков потерпевшей стороне.

Кому нужно делать взнос в компфонд ОДО

Взнос в КФ ОДО производят члены СРО, которые направили заявления об участии в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов.

Для рассмотрения решения о формировании фонда от НКО строителей должно быть направлено не менее 30 заявок, от изыскателей и проектировщиков не менее 15.

Необходимо отметить, что согласно действующему законодательству средства в КФ вносятся единовременно в полном размере.

Зачем нужен КФ ОДО

Наличие взноса в фонд обеспечения договорных обязательств необходимое условие для участия организации в государственных аукционах в области проектирования, изыскания или строительства согласно положениям действующего законодательства (223-ФЗ) и (44-ФЗ). В качестве участника тендера компания должна предоставить выписку из реестра СРО и оплатить соответствующий взнос в компфонд.

Таким образом, с 1-го июля 2017 для участия в закупке на право заключения договора подряда в соответствии с законодательными нормами о контрактной системе, а также в закупках отдельных видов юрлиц член саморегулятора должен подтвердить внесение взноса.

Средства КФ ОДО обеспечивают выплаты по субсидиарной ответственности участников СРО за несоблюдение обязательств по договорам, оформленным по итогам тендера.

Кроме того, компфонд реализует возмещение убытков, возникших в результате нарушений установленных обязательств в договорах, которые заключены с помощью конкурентных способов.

Законы о компфонде ОДО

Создание КФ ОДО законодательно закреплено в поправках к Градостроительному кодексу от 3.07.2016 (372-ФЗ). Данный нормативный акт регулирует требования к формированию фонда, регламентирует величину взносов в зависимости от профессиональной направленности саморегулятора и предельного размера обязательств, предоставляет полномочия о принятии решения относительно активизации компфонда коллегиальному органу СРО.

Завершение формирования компфондов должно быть реализовано 1-го июля 2017 согласно законодательным положениям (191-ФЗ).

Также положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств регламентируются внутренней документацией некоммерческих партнерств.

Размер взносов и порядок оплаты

Взносы в КФ ОДО производятся единовременно и в полном объеме в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления о принятии решения в отношении данных членов саморегулятора коллегиальным органом НКО в соответствии со статьей 55.16 Градостроительного кодекса России.

Члены партнерств, направившие заявки о намерении принимать участие в заключении договоров подряда в области изыскательских, проектных, строительных работ с использованием конкурентных способов, не могут быть освобождены от оплаты взносов.

Минимальный взнос в компфонд ОДО от члена СРО-проектировщиков или СРО-изыскателей

Компенсационный фонд долевого строительства

Госдума 21.07 2017 г. приняла закон о государственном фонде защиты прав дольщиков. Строительным компаниям предъявлены жесткие требования. Но поможет ли это семьям дольщиков стать владельцами новых квартир.

В России строительство жилых объектов с помощью инвестиций населения законодательно регулируется с 2004г. Заключение договора долевого участия (ДДУ) дает семьям шанс получить жилье дешевле рыночной стоимости. Однако они рискуют потерять надежду на жилье и остаться без накоплений, в случае невыполнения строителями взятых на себя обязательств. В 2014 г. государство впервые вмешалось в бизнес долевого строительства, чтобы защитить интересы граждан – инвесторов жилищного строительства. До регистрации ДДУ в Росреестре строительная компания была обязана застраховать ответственность у страховщика или взять поручительство в банке. Но страховые компании и банки не могли достроить все проблемные объекты и вернуть все деньги обманутым дольщикам, число которых продолжает расти. По новому закону 2017 г. о компенсационном фонде дольщиков создается мeханизм государственных гарантий возмещения потерь в долeвом строительствe.

Фoнд защиты прав дoльщиков

Принятие закoна 2017 г. о компенсационном фонде дольщиков в корне меняет рабoту на рынке дoлевого стрoительства.

История фонда

  1. Инициатива создания фонда долевого строительства обнародована летом 2016 г. (закон №304-ФЗ, ст.23.2).
  2. В начале 2017 г. указом Президента РФ государственный фонд помощи дольщикам был объявлен формально существующим, Госдуме было поручено разработать все связанные с ним правовые вопросы.
  3. С февраля по июль 2017 г. положения готовящегося законодательного акта трижды обсуждался в парламенте, проект претерпел радикальные перемены и был утвержден, наконец, парламентом 21.07.2017 г. Полное название закона: «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Правовой статус

Первоначально новый фoнд долевого строительства определялся как некoммерческая организация (НКО), вхoдящая в зону действия государственного «Агентства по ипотечному жилищному страхованию» (АИЖК). Учредителем стал Минстрой, ему принадлежит ряд важных поправок об изменении статуса компенсационного фонда дольщиков.

Дума утвердила за «Фондом защиты прав граждан — участников долевого строительства» статус публично-правовой компании (ППК) с функциями и полномочиями, характерными для государственной власти.

Компания подотчетна Президенту России, контроль над финансовой деятельностью осуществляют представители обеих палат парламента и Счетная палата РФ. Создание такой организации со всеми законодательными стандартами деятельности планируется завершить к ноябрю 2017 года.

Основные функции

Фонд долевого строительства имеет две главные задачи — помочь дольщикам в случае банкротства застройщиков и довести до конца проблемное строительство. С этими задачами связаны его функции.

  1. Вести учет и контроль взносов, поступающих от застройщиков.
  2. Организовать арбитражное управление при банкротстве строительных компаний, которые сделали вклады в фонд.
  3. Возмещение убытков дольщикам.
  4. Финансирование и кредитование компании, взявшей обязательство завершить проблемный объект.
  5. Размещение свободных денежных средств в активах и на банковских депозитах, в ипoтечных ценных бумагах и облигациях госзайма.

Механизм работы компенсационного фонда

Механизм страхования ответственности застройщиков, существовавший с 2014 года был признан неэффективным как независимыми экспертами, так и госструктурами. При банкротстве строительной компании стоимость страхового полиса или проценты за поручительство в банке не могли покрыть убытков всех владельцев договоров долевого строительства, их тем более было недостаточно, чтобы достроить проблемный объект. Число недостроенных объектов и обманутых дольщиков продолжало расти.

  • Новый механизм удобен, прежде всего, для застройщиков. Им не надо страховать каждый договор долевого строительства, искать подходящую страховую компанию. Достаточно перечислить определенный процент сделки в компенсационный фонд дольщиков и получить разрешение на её регистрацию.
  • Полученные от застройщиков деньги – это и есть тот резерв, из которого будут оплачены убытки дольщиков при разорении их строительной компании. Из этого же резерва будет финансироваться компания, которая достроит проблемный объект. Новый застройщик выбирается на конкурсной основе.
  • Дольщики в лице компенсационного фонда имеют реального гаранта того, что дом их будет достроен, и они вселятся в новую квартиру. Причем, гарантии дает не частный банк или страховщик, а ППК – часть государственной структуры.

Официальный сайт фонда долевого строительства

Информационная прозрачность – необходимое условие деятельности нового фонда компенсаций, прописанное в законе. Информация о долевом строительстве будет размещена на официальном сайте Единого института развития в жилищной сфере, наряду с ресурсом АИЖК. В ней должно быт отражено:

  • состояние всех объектов, возводимых с долевым участием: их проектная документация, вся бухгалтерская отчетность, количество ДДУ, фото этапов строительства жилья;
  • данные о государственных служащих, контролирующих работу застройщиков, результаты их проверок;
  • факты нарушения законодательства и привлечение к ответственности виновных лиц и т. п.

Создание официального сайта компенсационного фонда дольщиков планируется завершить к началу 2018 года.

Взносы в компенсационный фонд

С 1 января 2017 г. действует новый порядок заключения договора долевого участия.

  • Не позднее, чем за три дня до заключения первого договора ДДУ в 2017 г., страховщику необходимо перечислить взносы в виде денежных средств в кoмпенсационный фoнд долевого строительства.
  • Без перечисления денег договор государством не регистрируется.
  • Вовлечение средств дольщиков в бизнес без регистрации ДДУ карается штрафом от 0,5 до 1 млн. рублей.
  • Размер ставки взноса – 1,2% от стоимости ДДУ со всего объекта строительства.
  • Предусмотрен пересмотр ставки, но не чаще 1 раза в год и после законодательного утверждения новой ставки в ГД.

Ставка компенсационного фонда дольщиков в размере 1,2 % не вызывает возражений экспертов. Сумма взносов в 18-25 млрд. в первые годы существования фонда вполне достаточна на покрытие будущих проблем одного-двух региональных подрядчиков . Законом не прописано, откуда брать деньги в случае нехватки средств, не исключено, что из бюджета.

Компенсация же по договорам прошлых лет новым законом не предусмотрена. Если строящийся объект имеет хотя бы один договор долевого участия, подписанный по старой схеме, он не войдет в сферу действия компенсационного фонда.

Требования к застройщику

Центральным положением нового закона о компенсационно фонде дольщиков является предъявление жестких требований к строителям, из-за чего на рынке долевого строительства может остаться совсем немного девелоперов. Предъявление данных требований начнется при заключении ДДУ с 1.07. 2018 года.

  1. Организации, ведущие долевое строительство не имеют права заниматься другой коммерческой деятельностью, выпускать акции и ценные бумаги; их официальное название должно содержать термин «специализированный застройщик».
  2. К привлечению средств дольщиков допускаются компании с опытом возведения жилых домов не меньше трех лет, и построившие не менее 10 тыс. кв. м жилья.
  3. На счету компании в течение всего строительства должно лежать не меньше 10% средств, составляющих себестоимость объекта; у неё не должно быть в этот период долгов, кроме строительных кредитов на данный объект.
  4. Застройщики будут получать разрешение на возведение одновременно лишь одного объекта.
  5. Средства дольщиков запрещено тратить на приобретение земли для стойки, создание проектов , инженерные работы. Данный пункт вызвал дружное непонимание и строителей, и экспертов, поскольку всякое строительство начинается с этих расходов.
  6. Все денежные средства строительной компании долевого участия должны лежать в одном банке, который осуществляет проверку по каждой финансовой затрате.
  7. Лица, осуществляющие руководство строительной компанией не должны иметь:
  • судимость за экономические преступления;
  • быть банкротами;
  • подвергаться дисквалификации.

Возмещение убытков

Убытки дольщикам в случае банкротства строительной компании возмещаются из компенсационного фонда долевого строительства в определенном порядке.

  • Сначала арбитражным судом устанавливается факт банкротства.
  • Затем правление компенсационного фонда решает, какой вариант выгоднее: оплата убытков дольщикам или достройка жилого объекта. Решение вопроса может затянуться на 6 месяцев.
  • Решение о выплате размещается на сайте компенсационного фонда дольщиков. Там же указывается адрес, по которому будут приниматься документы и время работы сотрудников. Вся информация поступает к дольщикам в течение 2-х недель после принятия решения.
  • Список документов на компенсацию: заявление; паспорт. Чаще всего их предоставляют в банк, который сопровождал деятельность застройщика.
  • Деньги дольщикам выплачивают в течение 10 дней после предоставления необходимых бумаг.
  • На более ранние выплаты имеют право военнослужащие срочной службы, тяжелобольные, люди, находящиеся в отъезде.

Фонд обязуется выплатить убытки дольщиков в полном размере.

Размеры выплаты дольщикам определяются умножением стоимости одного квадратного метра жилья на его площадь.

  1. Площадь жилья, за которое возвращаются деньги из компенсационного фонда дольщиков, не должна превышать 120 м 2 . Государственный фонд – для тех, кто отдает свои последние сбережения на покупку квартиры. Покупатели крупных квартир и элитного жилья, по мнению законодателей, могут сами за себя постоять.
  2. Размеры компенсации зависят от стоимости жилья, которую определяет Минстрой – она соответствует минимальной рыночной стоимости, которая на 30-40% отличается от фактической. Получив компенсацию по таким расценкам, дольщики теряют часть своих средств.

Эксперты, анализируя закон, находят много нюансов и делают различные прогнозы. Так, ограничительные меры по отношению к бизнесу заставят небольшие компании покинуть рынок долевого строительства. Крупным компаниям, чтобы начать новое строительство, придется создавать дочерние фирмы, а это приведет к дополнительным расходам. При монопольном положении крупных застройщиков все это приведет к повышению цен на жилье и ударит по карману дольщиков.

Пока ясно одно: новый закон о компенсационном фонде способен решить проблему защиты дольщиков. Но он может стать причиной падения деловой активности на рынке долевого строительства.

Возмещение убытков сро

Возмещение убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии

Несмотря на принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения, некоторые проблемы остались неразрешенными. Одна из них — вопрос о распределении убытков в виде стоимости потерь энергии между участниками рынка тепловой энергии. Термин «распределение убытков» означает определение порядка покрытия (возмещения) убытков, возникающих в процессе передачи энергии потребителям.

Тепловая энергия представляет собой специфический товар, транспортировка которого от источника выработки до потребителей сопровождается потерями: нормативными технологическими (они еще именуют плановыми) и сверхнормативными (так называемыми фактическими). Важно учитывать, что нормативные технологические потери энергии признаются неизбежными, а сверхнормативные, т.е. фактические, потери прежде всего вызваны ненадлежащим содержанием тепловых сетей (например, повышенный расход тепловой энергии вследствие отсутствия или повреждения теплоизоляции трубопроводов, утечки теплоносителя из-за аварий на теплотрассах и проч.).

В соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды». СО 153-34.20.523(4)-2003″, утв. Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. N 278, тепловые потери — это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на ее транспорт и распределение от источника тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей, а также фактического объема тепловых сетей (диаметров и протяженности участков тепловых сетей).

Между тем необходимо понимать, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой теплосетевой организации с целью компенсации данных потерь за счет тарифа на передачу тепловой энергии. При этом расчеты потерь тепловой энергии в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325, и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377. В свою очередь, Министерство энергетики РФ наделено полномочиями по утверждению нормативов технологических потерь тепловой энергии и осуществляет их посредством предоставления соответствующей государственной услуги.

Таким образом, в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, т.е. фактические, потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений. В законодательстве о теплоснабжении отсутствуют специальные нормы, регулирующие вопросы распределения убытков в виде стоимости фактических потерь энергии между участниками процесса теплоснабжения. И, как следствие, на практике нередки случаи навязывания теплоснабжающими и теплосетевыми организациями невыгодных договорных условий для потребителей тепловой энергии. Рассмотрим один из многочисленных примеров.

Управляющая организация обратилась в суд с иском о признании условий договоров теплоснабжения недействительными, об обязании сделать перерасчет оплаты по договорам, а также передать тепловые сети по назначению и возместить потери тепловой энергии. При рассмотрении спора управляющая организация ссылалась на то, что условия договоров в части определения границы раздела эксплуатационной ответственности за пределами внешней стены многоквартирного дома являются кабальными и заключены на крайне невыгодных условиях, так как на бытовых потребителей возлагается бремя несения дополнительных затрат, связанных с фактическими потерями тепловой энергии на спорном участке тепловой сети. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку не доказано наличие признаков кабальной сделки, и управляющая организация согласовала границы балансовой принадлежности, приняв спорный участок сетей на свое содержание.

Данный пример наглядно иллюстрирует следующий факт: возложение обязанности по эксплуатации и ремонту тепловых сетей на управляющую организацию в конечном итоге приведет к включению этих расходов в тарифы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. И, как следствие, именно собственники квартир и нежилых помещений будут финансировать содержание таких тепловых сетей. Другими словами, на бытовых потребителей возлагаются несвойственные им функции (содержание и эксплуатация сетей, размещенных за пределами внешней стены многоквартирного дома; распоряжение объектами сетевого хозяйства; бремя несение расходов по оплате потерь энергии в сетях и т.п.). Согласно пункту 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, — место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Вместе с тем подпунктом «ж» п. 2 Правил N 491 установлено: в состав общего имущества многоквартирного дома включаются и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При рассмотрении таких споров необходимо исходить из следующего:

  • функции исполнителя коммунальных услуг прежде всего сводятся к предоставлению собственникам квартир коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;
  • нецелесообразно на собственников квартир (равно как и на исполнителя коммунальных услуг) возлагать обязанности по содержанию и эксплуатации тепловых сетей, размещенных за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом;
  • решением вопросов по содержанию и эксплуатации сетей должны заниматься профессиональные участники рынка (теплосетевые организации, теплоснабжающие организации).

В контексте этих рассуждений закономерен вопрос об определении порядка покрытия (возмещения) убытков в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии. В юридической литературе указывается: бремя несения убытков в виде стоимости потерь энергии в тепловых сетях распределяется между сторонами в зависимости от того, на кого возложена по договору обязанность по содержанию и обслуживанию сетей, так называемая эксплуатационная ответственность. Сказанное можно проиллюстрировать на примере из судебной практики.

Иск заявлен о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии. Как следует из материалов дела, между теплоснабжающей организацией и потребителем заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация (далее — истец) обязалась подавать потребителю (далее — ответчик) через присоединенную сеть транспортирующего предприятия на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а ответчик — своевременно ее оплачивать и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Граница раздела ответственности по эксплуатационному обслуживанию сетей установлена сторонами в приложении к договору — в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно названному акту точкой поставки является тепловая камера, а участок сети от этой камеры до объектов ответчика находится в его эксплуатации. Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что количество полученной тепловой энергии и израсходованного теплоносителя определяется на границах балансовой принадлежности, установленной приложением к договору. Потери тепловой энергии на участке теплосети от границы раздела до узла учета относятся на ответчика, при этом величина потерь определяется в соответствии с приложением к договору.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций установили: сумма убытков составляет стоимость потерь тепловой энергии на участке сети от тепловой камеры до объектов ответчика. Учитывая, что этот участок сети находился в эксплуатации ответчика, обязанность по оплате этих потерь судами правомерно возложена на него. Доводы ответчика сводятся к отсутствию у него установленной законом обязанности компенсировать потери, которые должны быть учтены в тарифе. Между тем такое обязательство ответчик принял на себя добровольно. Суды, отклоняя это возражение ответчика, установили также, что в тариф истца не включены стоимость услуг по передаче тепловой энергии, а также стоимость потерь на спорном участке сети. Суд вышестоящей инстанции подтвердил: суды сделали правильный вывод о том, что не было оснований полагать, что спорный участок сети являлся бесхозяйным и, как следствие, не было оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сети.

Из приведенного примера усматривается, что необходимо различать балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационную ответственность по содержанию и обслуживанию сетей. Балансовая принадлежность тех или иных систем теплоснабжения означает наличие у владельца права собственности на эти объекты либо иного вещного права (например, права хозяйственного ведения, права оперативного управления или права аренды). В свою очередь, эксплуатационная ответственность возникает только на основании договора в виде обязанности по содержанию и обслуживанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии. И, как следствие, на практике нередки случаи, когда в судебном порядке приходится урегулировать разногласия, возникающие между сторонами при заключении договоров, регламентирующих отношения по снабжению потребителей теплоэнергией. В качестве иллюстрации можно привести следующий пример.

Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. Сторонами по договору являются теплоснабжающая организация (далее — истец) и теплосетевая организация как владелец тепловых сетей на основании договора аренды имущества (далее — ответчик).

Истец, обращаясь в Суд, предложил пункт 2.1.6 договора изложить в следующей редакции: «Фактические потери тепловой энергии в трубопроводах ответчика определяются истцом как разница между объемом тепловой энергии, поставленной в тепловую сеть, и объемом тепловой энергии, потребленной присоединенными энергопринимающими устройствами потребителей. До проведения ответчиком энергоаудита тепловых сетей и согласования его результатов с истцом в соответствующей части фактические потери в тепловых сетях ответчика принимаются равными 43,5% величины суммарных фактических потерь (фактические потери на паропроводе истца и во внутриквартальных сетях ответчика)».

Суд первой инстанции принял пункт 2.1.6 договора в редакции ответчика, согласно которой «фактические потери тепловой энергии — фактические потери тепла с поверхности изоляции трубопроводов тепловых сетей и потери с фактической утечкой теплоносителя из трубопроводов тепловых сетей ответчика за расчетный период определяются истцом по согласованию с ответчиком расчетным путем в соответствии с действующим законодательством». Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводом суда. Отклоняя редакцию истца по названному пункту, суды исходили из того, что фактические потери способом, предложенным истцом, определены быть не могут, поскольку у конечных потребителей тепловой энергии, каковыми являются многоквартирные жилые дома, отсутствуют общедомовые приборы учета. Предложенный истцом объем тепловых потерь (43,5% общего объема потерь тепловой энергии в совокупности сетей до конечных потребителей) суды посчитали необоснованным и завышенным.

Надзорная инстанция сделала вывод: принятые по делу судебные акты не противоречат нормам законодательства, регулирующим отношения в сфере передачи тепловой энергии, в частности подпункту 5 п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении. Истец не оспаривает, что спорным пунктом определяется объем не нормативных потерь, учитываемых при утверждении тарифов, а сверхнормативных, объем или принцип определения которых должны быть подтверждены доказательствами. Поскольку судам первой и апелляционной инстанций такие доказательства не представлены, пункт 2.1.6 договора правомерно принят в редакции ответчика.

Анализ и обобщение судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии, свидетельствует о необходимости установления императивных норм, регулирующих порядок покрытия (возмещения) убытков, возникающих в процессе передачи энергии потребителям. Показательно в этом отношении сравнение с розничными рынками электрической энергии. Сегодня отношения по определению и распределению потерь в электрических сетях на розничных рынках электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, Приказами ФСТ России от 31 июля 2007 г. N 138-э/6, от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

С января 2008 г. потребители электрической энергии, расположенные на территории соответствующего субъекта Федерации и принадлежащие к одной группе независимо от ведомственной принадлежности сетей, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по одинаковым тарифам, которые подлежат расчету котловым методом. В каждом субъекте Федерации регулирующим органом устанавливается «единый котловой тариф» на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которым потребители рассчитываться с той сетевой организацией, к которой они присоединены.

Можно выделить следующие особенности «котлового принципа» тарифообразования на розничных рынках электрической энергии:

  • выручка сетевых организаций не зависит от количества передаваемой электрической энергии через сети. Другими словами, утвержденный тариф призван компенсировать сетевой организации затраты на содержание электрических сетей в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованием безопасности;
  • возмещению подлежит только норматив технологических потерь в пределах утвержденного тарифа. В соответствии с пунктом 4.5.4 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2008 г. N 400, Минэнерго России наделено полномочиями по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии и осуществляет их посредством предоставления соответствующей государственной услуги.

Необходимо учитывать, что нормативные технологические потери в отличие от фактических потерь являются неизбежными и, соответственно, не зависят от надлежащего содержания электрических сетей.

Сверхнормативные потери электрической энергии (сумма, превышающая фактические потери над нормативом, принятым при установлении тарифа) составляют убытки сетевой организации, допустившей эти превышения. Нетрудно заметить: такой подход стимулирует сетевую организацию содержать надлежащим образом объекты электросетевого хозяйства.

Достаточно часто встречаются случаи, когда для обеспечения процесса передачи энергии необходимо заключать несколько договоров оказания услуг по передаче энергии, поскольку участки присоединенной сети принадлежат разным сетевым организациям и иным владельцам. При таких обстоятельствах сетевая организация, к которой присоединены потребители, как «держатель котла» обязана заключить договоры оказания услуг по передаче энергии со всеми своими потребителями с обязательством урегулировать отношения со всеми прочими сетевыми организациями и иными владельцами сетей. Для получения каждой сетевой организацией (равно как и иным владельцам сетей) положенной ей необходимой экономически обоснованной валовой выручки регулирующим органом наряду с «единым котловым тарифом» каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому сетевая организация — «держатель котла» должна передать другой экономически обоснованную выручку за услуги по передаче энергии по принадлежащим ей сетям. Другими словами, сетевая организация — «держатель котла» обязана распределить полученную от потребителя плату за передачу электроэнергии между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе ее передачи. Расчет как «единого котлового тарифа», предназначенного для расчета потребителей с сетевой организацией, так и индивидуальных тарифов, регулирующих взаиморасчеты между сетевыми организациями и иными владельцами, производится в соответствии с правилами, утвержденными Приказом ФСТ России 6 августа 2004 г. N 20-э/2.

Подводя итог, хотелось бы отметить: с целью обеспечения оптимального баланса интересов между всеми участниками сложных отношений по теплоснабжению необходимо установить императивные нормы о порядке покрытия (возмещения) убытков, возникающих в процессе передачи тепловой энергии потребителям. Сходные отношения, возникающие на рынках электрической и тепловой энергии, должны регламентироваться аналогичным образом, неоправданные различия в правовом регулировании недопустимы. И, как следствие, законодатель, будучи последовательным, должен урегулировать сходные общественные отношения аналогичными или тождественными юридическими средствами.

Конференция ЮрКлуба

возмещение убытков управляющим (п.4 ст.20.

Mahon’kaya 10 Июл 2013

Здравствуйте!
В обсуждениях не смогла найти подходящей темы, поэтому прошу помощи здесь. Заранее прошу прощения, если это уже обсуждалось.

В рамках конкурсного производства управляющий оспаривал сделку, в иске отказано по причине пропуска исковой давности управляющим. К слову, времени ознакомиться с документами у него было предостаточно, так что отказ обоснован. Сделка бы однозначно была оспорена, дело очень простое. Сумма в случае признания сделки недействительной, значительно бы увеличила конкурсную массу.

Управляющий по собственному желанию выбыл из банкротства, назначен новый. Конкурсное производство еще не закончено.
Мы хотим взыскать убытки в размере неоспоренной сделки с управляющего.

Вопрос в следующем: кто должен подать заявление о возмещении убытков — конкретный кредитор, все кредиторы или новый управляющий от имени должника? Насколько я поняла, оспаривание будет происходить уже в отдельном производстве вне рамок банкротства, т.к. старый управляющий отстранен и не является участником в деле о банкротстве.
И следующий вопрос, вытекающий из предыдущего: если суд взыщет убытки с АУ, то каким образом происходит исполнение? Сумма распределяется между кредиторами (те, которые подали заявление), либо эти средства поступают в конкурсную массу и распределяются между всеми кредиторами (если заявление подавалось новым АУ)?

Заранее спасибо, надеюсь на помощь.
Сообщение отредактировал Mahon’kaya: 10 Июль 2013 — 21:46

Попытки взыскать убытки с СРО

Добрый день! Возможно кто-то сталкивался с ситуацией по взысканию денежных средств с СРО и готов поделиться опытом и полезной информацией. Ситуация следующая.

  1. ООО «Ромашка» (г. Санкт-Петербург) 17.04.2017 была принята в члены СРО строительство (г. Москва). ООО «Ромашка» надлежаще исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд СРО.
  2. 27.06.2017 г. ООО «Ромашка» исключено из членов СРО по региональному признаку.
  3. В новое СРО ООО «Ромашка» не вступало, т.к. у компании отсутствуют денежные средства.

Клиент попросил обратиться в суд и взыскать 1 млн, перечисленный в компенсационный фонд. Было принято решение подать исковое заявление о взыскании убытков на следующих основаниях:

  1. П. 5 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ: СРО должно было проверить учредительные и др документы и не принимать ООО «Ромашка» в члены СРО, т.к. компания не подходит по одному из требований (региональный признак п. 3 ст. 55.6 Градостроительный кодекс РФ).
  2. СРО нарушило п. 5 ст. 55.6 Градостроительного кодекса, не осуществило надлежащую проверку, действовало недобросовестно с целью получения необоснованной выгоды. Получило денежные средства в компенсационный фонд и через 2 месяца исключило Ромашку из членов СРО.
  3. Убытки прошу взыскать на основании ст. 15 и 393 ГК РФ.

На 2017 год существует небольшое количество практики по взысканию убытков с СРО, но с страндартной ситуацией: ООО переходит в новое СРО, обращается с заявлением в старое СРО о переводе денежных средств в компенсационный фонд нового СРО. Старое СРО оставляет данное заявление без рассмотрение, ООО вынуждено произвести самостоятельно взнос в компенсационный фонд нового СРО и уже на этом основании взыскивает убытки.

Судья на предварительном судебном заседание своими репликами дала понять, что предмет иска должен быть не взыскание убытков. Попросила объяснить правовою природу убытков. Я решила рассмотреть вариант по взысканию неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В практике за 2017 год сформировалась позиция, что внесение денежных средств в компенсационный фонд было основано на законе и не может расцениваться как неосновательное обогащение. Более того, основная часть дел рассмотривались в связи со следующей ситуацией: ООО решило перейти в новое СРО, уведомило об этом старое СРО и просит перечислить денежные средства в компенсационный фонд нового СРО. Подобного случая, как у моего клиента, я не обнаружила. В связи с чем прошу поделиться мыслями и опытом:

  1. Как еще помимо статей ГК объяснить правовою природу убытков? Может у кого-то есть подобная практика?
  2. Если случай моего клиента рассматривать не как убытки или неосновательное обогащение, то как еще?

Арбитражный управляющий: как взыскать убытки его деятельности

При проведении процедуры банкротства юридического или физического лица, суд назначает уполномоченного гражданина для организации мероприятий по исполнению исковых требований кредиторов, контроля над сохранностью активов должника. Арбитражный управляющий наделен полномочиями, за нарушение исполнения которых предусмотрена соответствующая ответственность. Рассмотрим, какие наказания предусмотрены для управителя за уклонение или недобросовестное исполнение обязательств.

Обязательства управляющего

Деятельность управителя основывается на выполнении следующих действий:

  • Организация мероприятий по определению имущественного состояния должника и обеспечению сохранности объектов собственности.
  • Проведение детального анализа и оценки финансового положения банкрота.
  • Заполнение и хранение реестра исковых требований, предоставление его по требованию кредиторов и суда.
  • Определение фактов административных правонарушений и информирование о них компетентных органов.
  • Формирование обращений в суд в соответствии с его подсудностью.
  • Ведение рационального и целевого расходования денежных средств при осуществлении своей профессиональной деятельности.
  • Проведение оценки факторов, приведших должника к банкротству, на признак фиктивности.
  • Привлечение аккредитованных специалистов для исполнения обязательств в рамках судебного процесса и др.

За неисполнение или недобросовестное исполнение обязательств, определенных ФЗ №127 от 26.10.2002 г., арбитражный управляющий привлекается к ответственности в виде назначения административного, уголовного наказания, отстранения или освобождения от должности.

Нормативно-правовая сторона

Основные требования к кандидатуре управляющего оговорены в статье 20.2 закона №127-ФЗ. Индивидуально для каждой саморегулируемой организации утверждается обособленный регламент отбора граждан на должность управляющего.

В своей деятельности управитель должен руководствоваться, в первую очередь, законом о банкротстве, а также гражданским, административным, уголовным, налоговым кодексами.

Условия возникновения ответственности

Управителю назначается административное наказание за следующие правонарушения:

  • Сокрытие сведений об имуществе и финансовом положении должника, предоставление ложной информации.
  • Причинение вреда объектам собственности банкрота.
  • Недостоверные данные в бухгалтерской и иной отчетной документации.
  • Нарушение очередности исполнения требований кредиторов, предоставление конкретному истцу преимуществ.
  • Ненадлежащее исполнение обязанностей, утвержденных законом о банкротстве и др.

На основании заявления кредитора, должника, СРО арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязательств за превышение полномочий или неисполнение законных требований. Даже отмена определения суда не станет поводом для восстановления в должности управителя.

В трехдневный срок после вступления в силу определения суда о дисквалификации управителя, в СРО направляется соответствующее уведомление. Далее происходит исключение гражданина из коллегии и внесение сведений в единый федеральный реестр.

Физическое лицо может быть отстранено от исполнения обязательств по решению СРО, если были выявлены нарушения членства в обществе. Например, закончилась страховка ответственности, нарушен срок уплаты периодического взноса.

Арбитражный управляющий обязан возместить убытки, нанесенные ответчику и конкурсным кредиторам. Уголовная ответственность управителя возникает при совершении преступлений по общим основаниям, в том числе экономических и против граждан.

Доказательства правонарушения управителя

Очень часто на практике арбитраж отклоняет обращения участников процедуры банкротства об отстранении управляющего от должности и назначении соответствующего наказания. Основанием отказа может послужить отсутствие состава преступления или недостаточное количество доказательств.

Для обеспечения подтверждения заявления необходимо соблюсти меры, позволяющие сформировать четкие доводы перед судьей:

  • Организовать частоту предоставления отчета управляющего с периодичностью раз в месяц. Таким образом, коллегия кредиторов сможет обстоятельно контролировать деятельность уполномоченного лица, своевременно фиксировать нарушения.
  • Сформировать комитет истцов с целью постоянного контроля и координирования работы управляющего.
  • Оформлять обращение в судебную инстанцию сразу по факту обнаружения неправомерных действий управителя.
  • Замечания по незначительным отклонениям можно отправить в Росреестр или СРО. Письменные претензии позволят суду сложить единую картину о работе управляющего.
  • Необходимо досконально проверять целевое расходование средств, направленных на выплату вознаграждений аккредитованным лицам, привлеченным управителем, так как часто встречаются случаи завышения гонораров.
  • Отслеживание деятельности арбитражного управляющего должно производиться всеми конкурсными кредиторами. Только единое мнение нескольких членов процесса позволит достичь соответствующего результата.

При подаче жалобы на действия управляющего рекомендуется действовать в максимально короткие сроки, так как показатель затягивания времени может стать основанием для неудовлетворения требований истца. В ходатайстве рекомендуется участвовать большинству кредиторов.

Взыскание вреда через суд

Порядок возмещения ущерба, причиненного по вине управляющего, не регламентирован законом о банкротстве, поэтому условия компенсации расходов определяются ст.15 ГК РФ. При этом нанесенный вред не подходит по параметрам к классификации, применяемой в кодексе. Он представляет собой сочетание нескольких видов ущерба: реального, упущенной выгоды и нарушение прав граждан.

Четких критериев по срокам формирования обращений на возмещение понесенных по вине управляющего убытков не предусмотрено. Моментом возникновения права на защиту своих интересов считается дата совершения правонарушения, повлекшего причинение ущерба участникам судебного процесса.

Согласно сложившейся судебной практике по взысканию убытков с конкурсного управляющего, компенсация вреда в некоторых случаях происходит в рамках процедуры банкротства, а в большинстве – после завершения конкурсного производства.

Такая практика основывается на общем требовании закона о банкротстве по порядку соблюдения очередности исполнения текущих требований конкурсных кредиторов. То есть до того момента, пока не закончится процедура банкротства, невозможно оценить, все ли иски удовлетворены и в каком размере нанесен ущерб.

Порядок взыскания полученных убытков с арбитражного управляющего определен в Постановлении пленума ВАС №91 от 17.12.2009 г. Возмещение вреда, причиненного участникам судебного процесса, происходит на основании решения в рамках юрисдикции суда из средств компенсационного фонда СРО. Требование о выплате компенсации может быть предъявлено непосредственно к управляющему, и производится за счет средств страхования ответственности.

Если управитель отказался исполнять требование или не предпринял меры по решению вопроса в течение месяца, заявитель имеет право обратиться в СРО с комплектом подтверждающих документов. Размер возмещения из средств организации ограничивается пятью миллионами рублей для каждой ситуации причинения вреда.

Причины отрицательного решения суда по возмещению ущерба

Обращения кредиторов о проведении компенсационных выплат по вреду, нанесенному управлением гражданина, могут быть отклонены арбитражным судом. Перечислим основные причины отказа в удовлетворении исковых требований кредиторов:

  • Отсутствие состава преступления, нарушения.
  • Исполнение конкурсных требований в полном объеме.
  • Несоответствие адресата указанным требованиям. Например, управляющий не числится в данной СРО.
  • Отсутствует решение суда по данному нарушению.
  • Предоставлен неполный комплект подтверждающих документов и т.д.

Банкротство – судебное разбирательство, в котором плотно переплетены интересы нескольких сторон. Для максимального удовлетворения требований кредиторы должны непрерывно контролировать действия управляющего и своевременно заявлять требования о привлечении лица к ответственности. Только достоверные сведения и основательные доказательства позволят истцу достичь желаемого результата.

Просмотрев видео, можно узнать об ответственности арбитражного управляющего:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Еще по теме:

  • Ст 228 консультант Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее. 12 октября 2017 года 28 сентября 2017 года 13 июля 2017 года 20 июня 2017 года 28 апреля 2017 года 23 апреля 2017 года 22 марта 2017 года 21 марта 2017 года 29 декабря 2016 года 5 […]
  • Ч 3 ст1920 коап рф Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ 27.04.2016г. Мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия рассмотрено дело об административном правонарушении […]
  • Трое детей на английском Английский футболист за 1,5 месяца стал отцом троих детей от трех женщин Нападающий английского клуба «Сток Сити» Сайдо Бераино за 1,5 месяца стал отцом троих детей от трех женщин. Об этом сообщает The Sun. Все дети появились на свет в […]
  • Фз 219 статья 12 Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 10 июля 2018 года Одобрен Советом Федерации 13 июля 2018 года Внести в […]
  • Сколько процентов берут аванс Cколько процентов от зарплаты может или должен составлять аванс Сотрудник имеет право получать заработную плату два раза в месяц определенными частями, одну из которых обычно называют авансом. Такие требования регламентированы […]
  • Воинская часть в лебяжье фото Войсковая Часть 3526 информация актуальна на 08.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Арбитраж Проверки Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]