Содержание:

Статья 336. Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником

СТ 336 ТК РФ.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными
законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются:
1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей
образовательную деятельность;
2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и
(или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;
3) достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в
соответствии со статьей 332 настоящего Кодекса;
4) ) утратил силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 22.12.2014 N 443-ФЗ.

Комментарий к Ст. 336 Трудового кодекса РФ

1. Трудовой договор с педагогическими работниками расторгается как в общем порядке, предусмотренном ст. 77 ТК РФ, так и по дополнительным основаниям. Комментируемая статья устанавливает дополнительные основания расторжения трудового договора с педагогическим работником по инициативе работодателя.

2. Повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения и применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, в качестве оснований увольнения связаны с необходимостью проведения дисциплинарного расследования. Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия работника, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся (воспитанников).

3. Ректор, проректор, руководитель филиала (института), федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, по достижении возраста 65 лет не получивший согласия на продление срока его полномочий и не давший согласие на перевод на иную должность, соответствующую его квалификации, подлежит увольнению.

4. Неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора представлено в ТК РФ впервые, поскольку ранее действовавшая модель трудового договора с научно-педагогическим работником высшего учебного заведения предусматривала исключительно срочный трудовой договор сроком до пяти лет. В действующей редакции предполагается, что трудовой договор с научно-педагогическим работником может быть заключен на неопределенный срок с прохождением не реже одного раза в пять лет конкурса. В период проведения конкурса трудовой договор сохраняется и в случае избрания работника пролонгируется, а в случае неизбрания должен быть прекращен, поэтому законодатель предусмотрел данное основание в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора с научно-педагогическим работником.

5. Прекращение трудового договора по ст. 336 ТК РФ не требует обязательного участия выборного профсоюзного органа (см. ст. ст. 82, 373 ТК РФ и комментарий к ним).

6. В комментируемой статье указано, что основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками могут определяться и иными федеральными законами. Речь идет о требованиях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с учетом запретов на право осуществления педагогической деятельности (см. ст. 331 ТК РФ и комментарий к ней).

Трудовой договор с работниками образовательных учреждений, по должностям которых тарифно-квалификационные характеристики предусматривают наличие квалификационных категорий, может быть расторгнут в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. Процедура прекращения трудового договора в связи с недостаточной квалификацией работника определяется ученым советом вуза (п. 14 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников вузов, утв. Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114).

Статья 336 ТК РФ. Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником

Новая редакция Ст. 336 ТК РФ

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются:

1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность;

2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;

3) достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со статьей 332 настоящего Кодекса;

4) утратил силу с 1 января 2015 г.

Комментарий к Статье 336 ТК РФ

Расторжение трудового договора с педагогическими работниками может осуществляться как в общем порядке, предусмотренном статьей 77 ТК, так и по дополнительным основаниям. Статьей 336 ТК устанавливаются дополнительные основания расторжения трудового договора с педагогическим работником по инициативе работодателя. Трудовой договор может быть расторгнут за повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения, либо за однократное применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Но здесь необходимо помнить, что увольнение работника возможно только с учетом результатов дисциплинарного расследования, на основании жалобы. В статье 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» предусмотрены основания для проведения расследования, а также обязательность ознакомления работника с поданной на него жалобой. Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Работнику передается, в установленном порядке, копия жалобы. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия работника. Исключение составляют случаи, ведущие к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защите интересов обучающихся, воспитанников.

Ректор, проректор, декан факультета, руководитель филиала (института), федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, не получивший согласия на продление срока его полномочий и не давший согласие на перевод на иную должность, соответствующую его квалификации, по достижении возраста 65 лет, подлежит увольнению.

Специфика прекращения трудового договора по статье 336 ТК состоит в том, что здесь не требуется обязательного участия выборного профсоюзного органа.

Статья 336 ТК указывает, что основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками могут определяться также и иными федеральными законами. В данном случае речь идет о требованиях, предусмотренных Законами об образовании и высшем профессиональном образовании, с учетом запретов на право осуществления педагогической деятельности определенных статьей 331 ТК.

Трудовой договор с работниками образовательных учреждений может быть расторгнут в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации, по должностям которых тарифно-квалификационные характеристики предусматривают наличие квалификационных категорий. Процедура прекращения трудового договора в связи с недостаточной квалификацией работника определяется ученым советом вуза на основании пункта 14 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников вузов, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114. Для должностей педагогических работников высших учебных заведений наличие квалификационных категорий тарифно-квалификационными характеристиками не предусматривается.

Трудовой договор на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении может заключаться на неопределенный срок, а также на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Допустимо заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без проведения конкурса на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета — на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, — до выхода этого работника на работу, в целях сохранения непрерывности учебного процесса.

Кроме того, может не проводиться конкурс на замещение:

— должностей декана факультета и заведующего кафедрой;

— должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;

— должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.

С работником, занимающим должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избранным на должность или не изъявившим желания участвовать в указанном конкурсе, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 ТК.

Новый трудовой договор может не заключаться в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника. В этом случае, по соглашению сторон, действие срочного трудового договора с работником продлевается на срок не более пяти лет либо на неопределенный срок.

При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность, срок действия трудового договора с работником может изменяться по соглашению сторон, заключенному в письменной форме, на срок не более пяти лет либо на неопределенный срок.

До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью 3 статьи 332 ТК, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии со статьей 332 ТК, должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на эти должности устанавливается уставами высших учебных заведений.

Должности ректора, проректоров, руководителей филиалов (институтов) в государственных и муниципальных высших учебных заведениях замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от времени заключения трудовых договоров. Занимающие указанные должности лица, по достижении ими возраста шестидесяти пяти лет, переводятся, с письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

С учетом представления ученого совета государственного или муниципального высшего учебного заведения учредитель вправе продлить срок пребывания ректора в своей должности до достижения им возраста семидесяти лет.

С проректорами высшего учебного заведения заключается срочный трудовой договор. Срок окончания срочного трудового договора, заключаемого с проректором, совпадает со сроком окончания полномочий ректора.

Срок пребывания в должности проректора, руководителя филиала (института) до достижения ими возраста семидесяти лет может быть продлен ректором, по представлению ученого совета государственного или муниципального высшего учебного заведения.

Другой комментарий к Ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Трудовой договор с педагогическими работниками расторгается как в общем порядке, предусмотренном ст. 77 ТК, так и по дополнительным основаниям. Статья 336 устанавливает дополнительные основания расторжения трудового договора с педагогическим работником по инициативе работодателя.

2. Повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения и применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, в качестве оснований увольнения связаны с необходимостью проведения дисциплинарного расследования. Статья 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» предусматривает основание для проведения расследования и обязательность ознакомления работника с поданной на него жалобой. Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия работника, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.

3. Ректор, проректор, руководитель филиала (института), федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, по достижении возраста 65 лет не получивший согласия на продление срока его полномочий и не давший согласие на перевод на иную должность, соответствующую его квалификации, подлежит увольнению.

4. Статья 56 Закона РФ «Об образовании» содержала еще одно дополнительное основание для увольнения педагогического работника — появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В ст. 336 ТК РФ указанное дополнительное основание отсутствует, поскольку подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что данное основание распространяется на всех работников, а не только на педагогический состав.

5. Неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора представлено в ТК РФ впервые, поскольку ранее действовавшая модель трудового договора с научно-педагогическим работником высшего учебного заведения предусматривала исключительно срочный трудовой договор сроком до 5 лет. В действующей редакции предполагается, что трудовой договор с научно-педагогическим работником может быть заключен на неопределенный срок с прохождением не реже одного раза в 5 лет конкурса. В период проведения конкурса трудовой договор сохраняется и в случае избрания работника пролонгируется, неизбрания — должен быть прекращен, поэтому законодатель и предусмотрел данное основание в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора с научно-педагогическим работником.

6. Прекращение трудового договора по ст. 336 ТК РФ не требует обязательного участия выборного профсоюзного органа (см. ст. ст. 82, 373 ТК РФ и комментарий к ним).

7. В комментируемой статье указано, что основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками могут определяться и иными федеральными законами. Речь идет о требованиях, предусмотренных законами об образовании и высшем профессиональном образовании, с учетом запретов на право осуществления педагогической деятельности (см. ст. 331 ТК РФ и комментарий к ней).

Так, одним из дополнительных оснований расторжения трудовых договоров с ректором и проректорами, предусмотренных Федеральным законом от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ (в ред. от 20 апреля 2007 г.) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ст. 12), является лишение государственной аккредитации государственного или муниципального высшего учебного заведения в целом. Ректор высшего учебного заведения и отвечающие в пределах своей компетенции за качество подготовки выпускников проректоры освобождаются от занимаемых должностей органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, в ведении которых находится такое высшее учебное заведение. Выборы ректора высшего учебного заведения в этом случае не допускаются, и он принимается соответствующим органом управления образованием на работу по трудовому договору на срок не более чем 5 лет.

Трудовой договор с работниками образовательных учреждений, по должностям которых тарифно-квалификационные характеристики предусматривают наличие квалификационных категорий, может быть расторгнут в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. Процедура прекращения трудового договора в связи с недостаточной квалификацией работника определяется ученым советом вуза (п. 14 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников вузов, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114).

Увольнение педагога по п.2 ст.336 ТК РФ

Особенности увольнения по п.2 статьи 336 ТК РФ. Правильно ли, что эта статья не регламентируется ст.192,193 ТК РФ.

Ответы юристов (2)

Согласно ст. 336 ТК РФ п. 2 — применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, является дополнительным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником.

Ст. 193 ТК РФ не содержит отсылки к п.2 ст. 336 ТК РФ.

Увольнение по данному основанию происходит по результатам служебного расследования.

Уточнение клиента

Ребенок описался на уроке, потому что учитель его не отпустил. Девочка учится в шестом классе. Она несколько раз отпрашивался в туалет, но учитель ее не отпустила. В данный момент, по жалобе отца, создана комиссия для проведения служебного расследования. Затребовано письменное объяснение у учителя-предметника (она не отрицает этот факт, а наоборот пишет подробно: как ребенок просился и как она ей говорила, что нельзя «потому что потому»). Учитель не извинилась перед родителями. Девочка подвергается насмешкам. Сейчас проводится обследование ребенка психологом. Вопрос. Является ли это однократным методом воспитания, связанным с психическим насилием над учащимся? Это увольнение или все таки -выговор? Мнения разделились. Каково Ваше? Спасибо.

26 Декабря 2014, 14:13

С юридической точки зрения под физическим или психическим насилием понимается умышленное причинение обучающемуся или воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания за совершение определенного проступка либо с целью насильственного принуждения к совершению каких-либо действий.

Психическое насилие представляет собой негативное воздействие на обучающегося, причиняющее ему душевное страдание, проявляемое в форме угроз в адрес обучающегося, предъявлении к нему чрезмерных требований, не соответствующих возрасту, оскорблении и унижении достоинства, систематической необоснованной критике ребенка, выводящей его из состояния душевного равновесия, демонстративном негативном отношении к обучающемуся, запугивании ребенка и др.

Точную оценку может дать только работодатель.

Если вышеуказанных умышленных действий не было, и у девочки не было заболеваний, то увольнение по данному основанию быть не должно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 336 ТК РФ. Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником (действующая редакция)

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются:

1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность;

2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;

3) достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со статьей 332 настоящего Кодекса;

4) утратил силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 22.12.2014 N 443-ФЗ.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 336 ТК РФ

1. Комментируемая статья в качестве одного из дополнительных оснований увольнения педагогических работников предусматривает повторное в течение года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Устав организации, осуществляющей образовательную деятельность, разрабатывается на основе соответствующего типового положения и утверждается учредителем.

2. В уставе организации, осуществляющей образовательную деятельность, может быть непосредственно предусмотрен перечень грубых нарушений устава.

Например, педагогическим работникам предоставлено право самостоятельно выбирать методики обучения и воспитания. Использование методов обучения и воспитания, опасных для жизни и здоровья обучающихся, может быть указано в перечне как одно из грубых нарушений устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Если такой перечень отсутствует, то грубым нарушением устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, можно считать виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическим работником обязанностей, предусмотренных уставом.

3. Вопрос о том, является ли нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, грубым, решается руководителем данной образовательной организации. Работник вправе обратиться в суд, если он не согласен с решением работодателя.

4. Факт грубого нарушения устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, должен быть подтвержден соответствующими документами (актами, объяснительными, служебными или докладными записками, представлениями) и (или) показаниями свидетелей.

5. К педагогическому работнику, допустившему грубое нарушение устава образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность, может быть применено дисциплинарное взыскание в порядке, предусмотренном ст. ст. 192 и 193 ТК.

6. Увольнение педагогического работника в связи с повторным в течение одного года грубым нарушением устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, относится в соответствии со ст. 192 ТК к дисциплинарным взысканиям и требует соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК.

7. Исчисление срока, равного одному году, начинается с момента совершения грубого нарушения устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

8. Особым основанием увольнения педагогического работника может служить применение, в т.ч. однократное, методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

9. Физическое насилие — это принудительное физическое воздействие на организм обучающегося, воспитанника, которое может выражаться: в нанесении ударов, побоях; совершении иных действий, причиняющих физическую боль; причинении телесных повреждений различной степени тяжести; принудительной изоляции обучающегося, воспитанника и т.п.

Факт применения физического насилия может быть установлен не только по внешним признакам (наличие на теле обучающегося кровоподтеков, синяков, ссадин и др.), но и по состоянию психического состояния лица, подвергшегося физическому насилию.

10. Психическое насилие — это негативное воздействие на психику обучающегося, воспитанника, причиняющее ему нравственные страдания.

Психическое насилие проявляется в форме оскорблений, угроз (в т.ч. угроз применения физического насилия), высказываний, унижающих человеческое достоинство, и т.п.

11. Подтвердить факт применения физического и (или) психического насилия можно при помощи медицинского заключения, свидетельских показаний и др.

12. В ч. 3 ст. 192 ТК не указано, что увольнение педагогического работника в связи с применением, в т.ч. однократным, методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, является дисциплинарным взысканием. По нашему мнению, подобная позиция законодателя не совсем верна. Необходимо отметить, что увольнение за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, когда виновные действия совершены по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, отнесено к дисциплинарным взысканиям, а применение методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, следует рассматривать как одну из разновидностей подобного аморального проступка. Поэтому полагаем, что увольнение педагогического работника в связи с применением, в т.ч. однократным, методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, является дисциплинарным взысканием и требует соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК.

13. Увольнение ректора, проректора, руководителя филиала (института) государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования по п. 3 ст. 336 допускается тогда, когда невозможно перевести указанных научно-педагогических работников на иные должности, соответствующие их квалификации, или отсутствует согласие на такой перевод (см. ст. 332 и коммент. к ней).

14. Трудовой договор с научно-педагогическим работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, прекращается по п. 4 ст. 336 в связи с неизбранием по конкурсу, если указанный работник не прошел периодический конкурсный отбор на замещение соответствующей должности. Согласно ст. 332 ТК конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

15. Трудовой договор с научно-педагогическим работником, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, прекращается по п. 4 ст. 336 в случаях:

а) неизбрания по конкурсу;

б) истечения срока избрания по конкурсу, когда работник отказался от прохождения очередной конкурсной процедуры либо не участвовал в конкурсе по иным причинам.

16. При увольнении научно-педагогических работников по п. 4 ст. 336 следует учитывать, что не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой, должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами, и должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет (см. ст. 332 и коммент. к ней).

Увольнение при ликвидации филиала

Добрый день! Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, а также беременная. Мне доставили уведомление об увольнении в связи с ликвидацией филиала, а головной офис находится в другом городе. Могу ли меня уволить или должны предоставить место работы, а также когда должна произойти ликвидация в тот момент когда меня уволят или может и позже, или раньше. Если обращаться в суд какие документы мне нужны? Спасибо.

Ответы юристов (2)

Добрый день! По существу вопроса
могу сообщить следующее – что в соответствии с ТК РФ по его инициативе не
допускается:

увольнение работника в период
пребывания его в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), за исключением случаев ликвидации
организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

расторжение трудового договора с
беременными женщинами (ч. 1 ст. 261 ТК РФ), за исключением случаев ликвидации
организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

расторжение трудового договора с
женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ), за
исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5-8, Шили 11 ч. 1
ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Таким образом, женщина,
находящаяся в отпуске по беременности и родам, может быть уволена по инициативе
работодателя только в случае ликвидации организации либо прекращения
деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Оформление прекращения трудового
договора в данной ситуации вызывает определенные трудности, т.к. работник
отсутствует на работе, находится в отпуске. Поэтому не представляется возможным
выполнить требование ч. 2 ст. 180 ТК РФ о персональном и под роспись предупреждении
работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации либо
прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем не менее чем за два
месяца до увольнения. Очевидно, единственным выходом здесь будет направление по
домашнему адресу женщины письменного уведомления об увольнении по данному
основанию (отметим, что ТК РФ не содержит специальной нормы для такого
«жизненного» случая).

При увольнении по п. 1 ч. 1 ст.
81 ТК РФ за женщиной, находящейся в отпуске по беременности и родам, сохраняются
предусмотренные законом гарантии (ч.1 ст. 178 ТК РФ):

выходное пособие в размере
среднего месячного заработка;

средний месячный заработок на
период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом
выходного пособия).

Работодателю следует непременно
помнить, что по его инициативе не допускается:

увольнение работника в период
пребывания его в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), за исключением случаев ликвидации
организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

расторжение трудового договора с
беременными женщинами (ч. 1 ст. 261 ТК РФ), за исключением случаев ликвидации
организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

расторжение трудового договора с
женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ), за
исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5-8, Шили 11 ч. 1
ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Таким образом, женщина,
находящаяся в отпуске по беременности и родам, может быть уволена по инициативе
работодателя только в случае ликвидации организации либо прекращения
деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Оформление прекращения трудового
договора в данной ситуации вызывает определенные трудности, т.к. работник
отсутствует на работе, находится в отпуске. Поэтому не представляется возможным
выполнить требование ч. 2 ст. 180 ТК РФ о персональном и под роспись
предупреждении работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией
организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем не
менее чем за два месяца до увольнения. Очевидно, единственным выходом здесь
будет направление по домашнему адресу женщины письменного уведомления об
увольнении по данному основанию (отметим, что ТК РФ не содержит специальной нормы
для такого «жизненного» случая).

При увольнении по п. 1 ч. 1 ст.
81 ТК РФ за женщиной, находящейся в отпуске по беременности и родам,
сохраняются предусмотренные законом гарантии (ч.1 ст. 178 ТК РФ):

выходное пособие в размере
среднего месячного заработка;

средний месячный заработок на
период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом
выходного пособия). С уважением…

Дата увольнения работника может не совпадать с датой ликвидации филиала.

Вас уведомляют за 2 месяца о расторжении трудового договора.

Уволить вас могут, так как ст.261 ТК РФ допускает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации,расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольнение по ст336 п2 тк рф

Работникам предоставят оплачиваемое время для прохождения диспансеризации
Подробности — в разделе «Новое в законодательстве и практике»

С 14 октября 2018 г. Уголовным кодексом РФ (ст. 144.1) предусмотрена ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы лиц предпенсионного возраста по мотивам достижения ими такого возраста.
Подробности — в разделе «Новое в законодательстве и практике»

НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

03 октября 2018

Поскольку увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, работника можно уволить в период временной нетрудоспособности
>>>

Увольнение по ст. 288 ТК РФ работницы-совместителя, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, незаконно, т.к. увольнение по этому основанию происходит по воле работодателя, следовательно действует запрет на увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет
>>>

Увольнение по ст. 288 ТК РФ работницы-совместителя, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, законно, т.к. данное основание увольнения не относится к увольнению по инициативе работодателя
>>>

Увольнение учителя по основанию п.2 ст.336 ТК РФ признано не соответствующим фактическим обстоятельствам. Судом кассационной инстанции формулировка увольнения изменена на п.8 ст.81 ТК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2008 года

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа г. Маркса Саратовской области (далее СОШ), Управлению образования администрации Марксовского муниципального образования, комитету финансов администрации Марксовского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании СОШ внести в трудовую книжку запись о поощрении по кассационной жалобе Е. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 2 сентября 2008 года, которым СОШ обязана внести в трудовую книжку Е. сведения о поощрении, в удовлетворении остальных требований Е. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к СОШ указав, что приказ, которым он уволен с должности учителя МОУ СШ, является незаконным, поскольку трудовую книжку и расчет ему выдали не в день его увольнения. Считает, что при увольнении в его трудовую книжку не были внесены сведения о награждении за успехи в работе (а именно: благодарность, объявленная ему приказом начальника управления образования администрации Марксовского муниципального района). Е. считает, что день его увольнения должен соответствовать дню издания приказа об увольнении. Указывает, что служебное расследование в отношении него было проведено в нарушении ст. 55 ФЗ «Об образовании», поскольку отсутствовали жалобы со стороны родителей потерпевших на его действия. Не согласен с выводами заседания комиссии по служебному расследованию о применении им физического и психического насилия к обучающимся, поскольку данные выводы комиссия не может делать, кроме того, заседание комиссии было проведено в его отсутствие. 24.01.2008 года он не исполнял свои должностные обязанности и не работал в этот день, в связи с чем не мог быть уволен по п.2 ст.336 ТК РФ. Также считает, что дисциплинарное наказание в виде увольнения применено по истечении месячного срока. Поэтому Е. просил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, полагал, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивал в 50 000 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения суда, считая увольнение не законным, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, указывает на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в интересах законности в полном объеме (ч.2 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части.

Удовлетворяя требование Е. о понуждении СОШ к внесению в его трудовую книжку сведений о поощрении (а именно, о благодарности, объявленной ему приказом начальника управления образования администрации Марксовского муниципального района), суд правильно исходил из того, что соответствующая запись в установленные законом порядке и срок не была сделана работодателем. Исковые требования в этой части признаны ответчиком. Признание иска в этой части принято судом. Поэтому оснований к отмене или изменению решения суда в этой части не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст. 362 основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу п.2 ст.336 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Материалами дела установлено, что приказом Е. был принят на должность учителя СОШ.

Приказом Е. уволен с занимаемой должности за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося по п.2 ст.336 ТК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая Е. в удовлетворении его требований о признании незаконным названного приказа и восстановлении на работе, пришел к выводу об установлении факта применения Е. как учителем методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над обучающимися. Суд указал, что Е. в СОШ по месту работы применил к учащемуся Д. физическое насилие в виде побоев и психическое насилие в виде угроз. Кроме того, Е. были высказаны угрозы в физической расправе и другим ученикам — Б., П., А., что также является психическим насилием. Данные выводы суд основывает на итогах служебного расследования, показаниях свидетелей.

Однако указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными и соответсвующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, из протокола заседания комиссии по служебному расследованию усматривается тот факт, что комиссия пришла к выводу о том, что конфликту между несовершеннолетним Д. и Е., произошедшему в помещении СОШ, предшествовал ряд событий, а именно: имела место групповая драка учащихся 8 классов (в том числе, и с участием Д.) с сыном Е., где пострадавшей стороной был сын Е.. О том, что перед случившимся конфликтом имело место избиение его сына группой подростков (в том числе, и с участием Д.), усматривается также из объянений Е., данных им на беседе с директором СОШ. Согласно протоколу № 2 собрания трудового коллектива СОШ в результате конфликта между учащимся 8 класса Д. и учителем Е. в милицию поступили заявления от родителей Д. с одной стороны и от Е. на группу подростков с другой стороны.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области, вступившим в законную силу, Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что Е. в здании СОШ нанес побои несовершеннолетнему Д.. Данное преступление было совершено Е. на почве личных неприязненных отношений, сложившихся у него с Д. вследствие избиения сына Е. группой подростков (в том числе, и с участием Д.).

Из вышеприведенных доказательств и иных материалов дела следует, что применение Е. физического насилия к Д. не было связано с выполнением Е. трудовых обязанностей учителя, применением каких-либо методов воспитания.

Также не усматривается и применения Е. методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся путем высказывания угроз в физической расправе в отношении учеников Б., П., А., поскольку из их объяснений следует, что угрозы со стороны Е. высказывались в их адрес на тренировке футбольной секции, т.е. не при выполнении Е. воспитательных функций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Е. в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с Е. Проступок со стороны Е. действительно имел место, увольнение работодателем произведено с учетом тяжести этого проступка, обстоятельств, при которых он совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что в данном случае основанием прекращения трудового договора с Е. является совершение им как работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка несовместимого с продолжением данной работы.

Пунктом 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

В соответствии с ч.5 ст. 81 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 ( в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» указано, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

С учетом вышеизложенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, судебная коллегия находит правильным изменить формулировку и причину увольнения Е. на увольнение по пункту 8 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжение данной работы).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке имеющихся доказательств.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Марксовского городского суда Саратовской области от 2 сентября 2008 года, дополнив его резолютивную часть предложением следующего содержания: «Изменить формулировку основания и причины увольнения Е. на увольнение по пункту 8 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы)».

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. — без удовлетворения.

Если Вы хотите поделиться решением суда по трудовому спору, присылайте его через форму обратной связи

Еще по теме:

  • Массовые увольнения трудовой кодекс Трудовой кодекс РФ: увольнение в 2018 году Трудовой кодекс РФ увольнение в 2018 году регулирует Главой 13 кодекса. Мы приводим актуальную на начало 2018 года редакцию Трудового кодекса РФ. Учитывайте, что увольнения по КЗОТ уже нет много […]
  • Судебный пристав старый оскол воробьев Старооскольский РОСП Проставьте оценки по каждому пункту и мы учтем Ваш голос: Квалификация сотрудников Добавить отзыв Использование материалов, опубликованных на сайте www.dolgi.ru допускается только с письменного разрешения […]
  • Купить участок за материнский капитал в иркутске Купите дом в Иркутске за материнский капитал. Воспользуйтесь 453 т.р. материнского капитала уже сейчас , не ждите 3 года! При покупке дома до 31 октября ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ИЖС В ПОДАРОК! Успевайте! До конца акции: Заголовок […]
  • Пунктом 1 статьи 743 гк рф Пунктом 1 статьи 743 гк рф С 01 июня 2015 года вступила в силу новая статья 317.1 ГК РФ «Проценты по денежному обязательству», а также была изменена редакция статьи 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». К […]
  • Воинская часть 3773 владикавказ Войсковая Часть 3773 информация актуальна на 08.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки Арбитраж Проверки Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ […]
  • Часть 1 тк рф статья 77 Статья 77 ТК РФ. Общие основания прекращения трудового договора Текст статьи. Комментарии к статье Расторжение договора по воле сотрудника Статья 77 пункт 3 Трудового кодекса РФ наделяет любого завершить сотрудничество с определённым […]