Уголовный кодекс Российской Федерации

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (внесены правки от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля, 8 апреля, 13 мая, 22 июля, 25 ноября, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 13 февраля, 28 апреля, 3, 29 июня, 24, 27, 29 июля, 30 октября, 3, 9 ноября, 17, 27, 29 декабря 2009 г., 21 февраля, 29 марта, 5, 7 апреля, 6, 19 мая, 17 июня, 1, 22, 27 июля, 4 октября, 29 ноября, 9, 23, 28, 29 декабря 2010 г., 7 марта, 6 апреля, 4 мая, 11, 20, 21 июля, 7, 21 ноября, 6, 7 декабря 2011 г., 29 февраля, 1 марта, 5 июня, 10, 20, 28 июля, 16 октября, 12, 29 ноября, 3, 30 декабря 2012 г., 4 марта, 5 апреля, 28, 29 июня, 2, 23 июля, 21 октября, 2, 25 ноября, 21, 28 декабря 2013 г., 3 февраля, 5 мая, 5, 28 июня, 21 июля, 24 ноября, 22, 31 декабря 2014 г., 3 февраля, 8, 30 марта, 23 мая, 8, 29 июня, 13 июля, 28 ноября, 30 декабря 2015 г., 30 марта, 1 мая, 2, 23 июня, 3, 6 июля, 22 ноября, 19, 28 декабря 2016 г., 7 февраля, 7 марта, 3, 17 апреля, 7 июня, 18, 26, 29 июля, 20, 29, 31 декабря 2017 г., 19 февраля, 23 апреля, 27 июня, 3, 29 июля 2018 г., )

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года.
Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.

Раздел XI. Преступления против военной службы
Глава 33. Преступления против военной службы (статьи 331-352)

Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества
Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353-361)

В Уголовный кодекс, опубликованный на сайте, постоянно вносятся изменения после принятия каждого соответствующего федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (если содержание закона касается уголовного кодекса).

Статья 191 УК РФ Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (редакция 2012 года)

1. Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Примечание 1. Крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным — шесть миллионов рублей.

Примечание 2. А если меньше крупного размера, то пока (2011 год) по кодексу об административных нарушениях

Нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения . учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи . таких металлов, камней или изделий

— влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Потом может еще что-нибудь придумают.

Примечание 2. ВНИМАНИЕ! Крупным размером может также считаться сумма 250 тыс.руб. Такая сумма устанавливается в разделе «Преступления против собственности».

Ниже приведена редакция 2010 года (для сравнения)

1. Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Те же деяния, совершенные:

в) организованной группой, группой лиц по предварительному сговору,

наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

КОММЕНТАРИЙ

Согласно ч. 1 ст. 191 уголовная ответственность устанавливается за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение законодательства РФ, а равно незаконные хранение, перевозку или пересылку драгоценных металлов в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

Объективная сторона данного преступления состоит в совершении следующих альтернативных деяний:

незаконной сделки с драгметаллами;

незаконных хранении, перевозке или пересылке драгметаллов.

Незаконными указанные деяния являются тогда, когда совершены в нарушение нормативных правовых актов, регулирующих сферу обращения драгоценных металлов. Таких актов для юридических лиц множество. Нарушение какого либо из них грозит неприятностями, в том числе, конфискацией золота.

Для частных лиц запрещено практически все, что является поводом для конфискации золота в любом случае, когда его находят.

Факт сделки с золотом доказать сложно, поэтому чаще всего золотодобытчики привлекаются к ответственности за его незаконное хранение.

Субъектом преступления может выступать любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, причем как частное, так и должностное (например, руководители добывающих организаций, аффинажных заводов, скупочных предприятий).

Субъективная сторона характеризуется виной только в форме прямого умысла. Виновный осознает, что осуществляет операции именно с драгоценными металлами, осознает общественную опасность деяний с ними, желает совершить любое из перечисленных деяний.

Что касается предмета преступления — самих драгоценных металлов — то, согласно п. 2 ст. 30 Закона о драгметаллах они подлежат конфискации и последующей обязательной сдаче в Госфонд России.

20.04.09. ВОСТОК-МЕДИА – На станции Чита-II задержан милиционер из Владивостока, незаконно перевозивший 100 грамм рассыпного самородного золота стоимостью 95 тысяч рублей.

Как сообщили ИА «Чита.Ру» в пресс-службе Забайкальского УВД на транспорте, уголовное дело возбуждено по ст. 191 УК РФ «Незаконное хранение, перевозка драгоценного металла».

«Мужчина, перевозивший золото, оказался сотрудником милиции из Владивостока, следовавшим домой из отпуска с Карымского района. Теперь перевозчика «сокровищ» может ожидать наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 тысяч рублей», — сообщили в пресс-службе.

17.04.09 милиционерами ОВД по Сусуманскому району Колымы в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий на ручье Забытый в 130 км от районного центра задержан 70-летний гражданин. Как сообщили 20 апреля корреспонденту REGNUM в пресс-службе УВД по Магаданской области, у него было обнаружено и изъято 10 граммов промышленного золота, добытого незаконно. http://www.regnum.ru/news

19.08.2008 — Более 1,2 кг золотоносного песка, из которого по предварительной оценке можно получить более 200 граммов чистого золота, изъято сотрудниками Восточно-Сибирского УВД на транспорте. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM 19 августа в пресс-службе Восточно-Сибирского УВДТ, при досмотре почтовых отправлений из города Бодайбо Иркутской области в городском аэропорту у сотрудников милиции вызвала подозрения бандероль, отправленная старателем одной из местных золотодобывающих артелей. В ней находилась коробка конфет и две банки с кофе. При проверке на специальном оборудовании в кофейных банках были выявлены посторонние вложения — пакеты с золотоносным песком. В настоящее время возбуждено уголовное дело по статье 191 Уголовного кодекса РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга», проводится расследование.

17.09.08 – Следственным управлением при УВД по Магаданской области по материалам УБЭП возбуждено уголовное дело по ст. 191 ч. 2 УК РФ в отношении Б. Муцольгова, 1966 года рождения, директора ООО «Квант», который 25 августа под видом продукции прииска, расположенного в Ольском районе, пытался сдать на обработку в ОАО «Колымский аффинажный завод» незаконно приобретенное у частных лиц шлиховое золото. Об этом ИА REGNUM сообщили в пресс-службе МВД РФ. Общий вес драгоценного металла составил 7 кг 575 г, стоимость — 4 млн 242 тыс. рублей.

2008 — В ходе операции «Самородок-2008» за сутки задержаны двое старателей, у которых изъято 56 граммов промышленного золота. Как сообщили ДВ в отделе информации УВД по Магаданской области, одного задержали в Тенькинском районе, другого — в Омсукчанском. Ночью 6 июня на участке «Большой Чалбыкан» в 70 км от поселка Усть-Омчуг сотрудники милиции задержали 52-летнего мужчину, у которого обнаружено и изъято 50 г промышленного золота, добытого незаконно. Днём 6 июня милиционерами ОВД по Омсукчанскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районном центре — в поселке Омсукчан — возле дома 11 по улице Ленина задержали местного жителя 1973 года рождения, который пытался сбыть в поселке шесть граммов промышленного золота (РИА Север, 2008, 5 июня).

25.11.2004 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБЭП Сусуманского РОВД на ручье Чердак был задержан подпольный старатель, незаконно добывающий золото. Как сообщили информационному агентству «Дейта.RU» в пресс-службе управления МВД РФ по Дальнему Востоку, «старатель» оказался 28-летней женщиной. Нигде не работающая эвенка, жительница города Сусумана, к моменту прибытия оперативников уже сумела добыть 5 граммов золота. На первый взгляд, «улов» не велик, но, по имеющейся у милиционеров информации, это уже не первая ее ходка за драгоценным металлом. Золото изъято, старательница задержана. Решается вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

16.07.04. Двух старателей, промышлявших незаконной добычей золота, задержали сотрудники милиции. Как сообщает MVDinform.ru по данным отдела информации Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу, оперативники задержали золотоискателей на законсервированной драге в 50 км от города Алдан. У злоумышленников, один из которых уже привлекался к уголовной ответственности, конфисковали 39,5 кг золотосодержащего концентрата, который направлен на экспертизу. Старатели находятся в изоляторе временного содержания. Против них возбуждено уголовное дело по статье «Незаконный оборот драгоценных металлов».

12.05.04. Сотрудниками МВД Республики Саха (Якутия) на месторождении ручья Тигиргачи, правого притока реки Нера, были задержаны двое нигде не работающих граждан – мужчины 1965 и 1977 г.р., жителей поселка Усть-Нера (старший из них – уроженец Москвы, второй прибыл в Якутию из солнечного Казахстана), которые на отработанном полигоне, с помощью традиционного старательского набора: лопата и грохотка, занимались незаконной добычей золота. На момент задержания сотрудниками милиции у «черных старателей» было обнаружено и изъято 22,29 гр. промышленного золота. Учитывая, что проработать мини-артель успела всего два дня, «улов» весьма неплохой. К работе мужчины подготовились основательно: отрыли себе землянку, устроились со всем возможным комфортом и, по-видимому, собирались осесть в ней надолго. Добытое золото криминальные старатели бережно хранили на потолке своего временного жилья. По факту незаконной добычи золота данными гражданами возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 191 УК РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (в крупном размере)». Им грозит лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.

На незаконном обороте драгметалла погорела и одна из якутских старательских артелей. Выяснилось, что еще в период промывочного сезона 2001 г. ООО «Селена», производившее добычу промышленного золота на территории Оймяконского района, не являясь собственником добытого им золота, сдало 13 килограммов промышленного золота на аффинажный завод как свое. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 191 УК РФ.

В июне 2000 года было возбуждено уголовное дело в отношении председателя одной из золотодобывающих старательских артелей Камчатки по факту незаконной перевозки драгоценных металлов в крупном размере по ст. 191 ч. 2 п. «б» УК РФ. (В редакции 2000 года за незаконное хранение по п. “б” “в особо крупных размерах” предусматривалось до 10 лет лишения свободы).

Обстоятельства дела таковы. В начале июня 2000 г. на территории одного из подмосковных аэродромов при досмотре воздушного судна ИЛ-76, прибывшего из Камчатской области, был обнаружен автомобиль, в салоне которого были найдены 5 специальных контейнеров-посылок с шлиховым золотом общей массой 97510 граммов. Сопровождавший груз председатель артели показал, что минеральное сырье принадлежит его артели и он везет его на Приокский завод цветных металлов для аффинажа. Этот случай получил очень большой резонанс в средствах массовой информации. Много говорилось об ошибке правоохранительных органов в отношении председателя камчатской артели. Так, по мнению адвоката обвиняемого, произошедшее — не более чем недоразумение. Председатель артели имел все документы на сырье и вез его для аффинажа на завод. Необычный способ перевозки был избран из желания сэкономить на услугах фельдсвязи, которой обычно пользовались для доставки золотой руды на аффинажные предприятия. Подобные услуги обошлись бы артели примерно в 45 тысяч долларов.

По мнению адвоката, его клиент заслуживает максимум административного штрафа за нарушение правил перевозки драгметаллов. Однако это не соответствует действующим нормативным актам. Согласно п. 3 ст. 29 Закона о драгметаллах транспортировка драгоценных металлов осуществляется воздушным, водным, железнодорожным и специальным автомобильным транспортом, оборудованным соответствующими техническими средствами, в сопровождении вооруженной охраны.

Кроме того, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О почтовой связи» прием от юридических лиц, осуществляющих деятельность в пределах установленных законодательством полномочий, почтовых отправлений, содержащих драгоценные металлы, их перевозка и доставка осуществляются исключительно силами и средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

Как следует из материалов дела, указанное требование Закона было нарушено, причем умышленно, так как председатель артели знал о необходимости транспортировки драгметаллов только специальной фельдъегерской связью, однако решил сэкономить. В приведенном случае просматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК. Действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела представляются обоснованными. Что касается административной ответственности за «нарушение правил перевозки драгметаллов», то в действующем законодательстве такой нормы нет.

ХАБАРОВСК, 23 янв 2012 года — РИА Новости. Суд в Якутии приговорил местного жителя к трем годам лишения свободы условно за незаконное хранение более двух килограммов природного золота, которое он прятал в тайнике в лесу, сообщает в понедельник пресс-служба ГУМВД РФ по Дальневосточному федеральному округу.

Отмечается, что осенью прошлого года оперативники задержали мужчину с поличным, когда он достал спрятанное золото. Кроме драгоценного металла в тайнике были обнаружены электронные весы и личные документы задержанного.

Экспертиза показала, что изъятое шлиховое золото содержит более 1,7 килограммов химически чистого золота и около 180 граммов серебра. Суммарная стоимость драгметаллов составляет более трех миллионов рублей.

«Суд признал мужчину виновным по части 2 статьи 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, совершенный в крупном размере) и приговорил мужчину к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 года», — говорится в сообщении.

ПРИМЕЧАНИЕ

В России в 1901 году был принят закон «О свободном обращении шлихового золота».

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 111 УК РФ

1. Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. 16 УК. Объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 — 125 УК, является здоровье как фактическое состояние организма человека на момент совершения преступления.

Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов.

2. Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего (при необходимой обороне, крайней необходимости и т.д.) не может рассматриваться как преступление против здоровья.

3. Объектом преступления является здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью рассматривается как преступление только в случае, когда оно является способом посягательства на другой объект. Например, членовредительство с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы является преступлением против военной службы (ст. 339 УК). В период полного запрещения абортов существовала уголовная ответственность для женщины, самостоятельно сделавшей себе аборт (ст. 140.б УК РСФСР 1926 г., отмененная 2 сентября 1954 г.).

Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением легального аборта и особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации . Причинение вреда здоровью одним участником спортивных соревнований другому нельзя рассматривать как противоправное, если соревнования были заведомо связаны с обоюдным риском и не были нарушены установленные для этого вида спорта обязательные правила. Однако причинение травмы сопернику в результате нарушения установленных правил соревнований является противоправным и при наличии вины влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
———————————
См.: Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. от 29.11.2007) // Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 62; 2000. N 26. Ст. 2738; 2006. N 43. Ст. 4412; 2007. N 7. Ст. 836; N 49. Ст. 6040.

4. Под вредом, причиненном здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости его органов и тканей или их физиологических функций в результате воздействия различных факторов внешней среды: физических, химических, биологических, психогенных.

5. Уголовная ответственность дифференцируется прежде всего в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью. Уголовный кодекс предусматривает четыре категории вреда здоровью по степени тяжести: 1) тяжкий вред здоровью (его признаки даны в комментируемой статье); 2) средней тяжести (ст. 112 УК); 3) легкий (ст. 115); 4) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК (ст. 116 УК РФ). Определяя степень тяжести вреда здоровью, УК руководствуется следующими критериями:

1) опасность для жизни; по этому признаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда;

2) наступление конкретных последствий, непосредственно названных в тексте нормы; данный критерий используется только в комментируемой статье;

3) размер и характер стойкой утраты трудоспособности: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (ст. 111 УК); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); в) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3 (ст. 112 УК); г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК);

4) продолжительность временного расстройства здоровья: а) длительное расстройство здоровья (ст. 112 УК); б) кратковременное расстройство здоровья (ст. 115 УК РФ).

6. Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного конкретным преступлением, требуются специальные знания, поэтому назначается судебно-медицинская экспертиза. В своих выводах эксперты руководствуются данными медицинской науки, собственным опытом, а также ведомственными правилами и инструкциями, разработанными на основе обобщения экспертной практики.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в ред. от 17.11.2011) . Этим же Постановлением предписано Минздравсоцразвития России утвердить медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека; давать необходимые разъяснения по применению настоящих Правил. Во исполнение Постановления Правительства РФ Минздравсоцразвития России разработало Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства от 24.04.2008 N 194н (в ред. от 18.01.1012) .
———————————
РГ. 2007. N 185; СЗ РФ. 2011. N 14. Ст. 1931; N 47. Ст. 6664.

РГ. 2008. N 188; 2012. N 58.

Как сказано в самом документе, данные критерии являются «медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы» (п. 2).

Проведение судебно-медицинской экспертизы по делам данной категории обязательно. Суд сопоставляет выводы эксперта с критериями тяжести вреда здоровью в статьях УК. В случаях расхождения с текстом уголовного закона, суд может не согласиться с экспертизой. Медицинские критерии адресованы непосредственно эксперту. Однако ознакомление с ними полезно и правоприменителю, поскольку дает представление о содержании и объеме уголовно-правовых признаков вреда здоровью, что имеет значение для их толкования.
———————————
В Медицинских критериях они названы «квалифицирующими», что не соответствует уголовно-правовому понятию квалифицирующих признаков (отягчающих обстоятельств).

7. Объективную сторону преступления, относящегося к общим видам причинения вреда здоровью, составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. ст. 111 — 118 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК), либо характеризует привилегированные составы преступления (ст. ст. 113 — 114) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК). Наряду с общими видами преступлений против здоровья УК устанавливает и специальные виды в ст. ст. 119 — 125 УК.

8. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 — 117 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК).

9. Субъект причинения вреда здоровью — физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. ст. 111, 112 УК), в других — 16 лет (ст. ст. 113 — 118 УК).

10. Среди признаков тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК важнейшим является создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие оно повлекло последствия. В соответствии с Медицинскими критериями опасным для жизни признается вред, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

К повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти, относятся, например, проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость; ранения живота, проникающие в полость брюшины; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения и многие другие.

Ко второй группе опасных для жизни повреждений относятся повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние, такое как шок, кома, острая сердечная, дыхательная или почечная недостаточность, острое отравление, механическая асфиксия и др. Опасными для жизни считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу для жизни человека.

Не все из приведенных в Медицинских критериях опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебной практике. Для умышленного причинения вреда здоровью, как свидетельствует судебная практика, наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги, обильное кровотечение и некоторые другие.

Благоприятный исход таких и подобных им повреждений, обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни. Аналогично решается вопрос, когда опасные для жизни повреждения повлекли лишь временное расстройство здоровья (кратковременное или длительное) либо незначительную стойкую утрату трудоспособности.

11. Независимо от опасности для жизни признаком тяжкого вреда здоровью является наступление хотя бы одного из перечисленных в комментируемой статье конкретных последствий.

Потерей зрения считается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до 0,04 и ниже. Полная потеря зрения на один глаз также относится к причинению тяжкого вреда здоровью.

Потеря речи как признак причинения тяжкого вреда здоровью означает потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.

Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3 — 5 см от ушной раковины.

Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. Утратой функций руки или ноги может явиться паралич или иное состояние, исключающее их деятельность. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для квалификации содеянного по комментируемой статье необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога.

Психическое расстройство — этим термином охватывается как «хроническое психическое расстройство», так и «временное психическое расстройство» (ст. 21 УК). Данная формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участием судебно-медицинского эксперта.

Заболевание наркоманией или токсикоманией — данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе. Для его установления требуется экспертиза.

12. Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Само повреждение не обязательно должно находиться на лице (лицевой поверхности головы). Важно, что оно искажает внешний облик человека («образ» — корень слова «обезображение»). В практике признавалось обезображением отсечение ушей, наличие грубых рубцов на переднебоковой поверхности шеи, необратимое уничтожение волосяного покрова на голове у женщины и т.п.
———————————
В юридическом обиходе термины «обезображение» и «обезображивание» употребляются как равнозначные. Их можно было бы считать синонимами. Однако в словосочетании «действия, повлекшие» правильнее употреблять первый термин, поскольку второй происходит от глагола несовершенного вида «обезображивать» и характеризует само действие, а не его последствие. В Уголовных кодексах РСФСР с 1922 по 1960 гг. и в УК 1996 г. начальной редакции (до 27 июня 1998 г.) говорилось об «обезображении».

Вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображения суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, сказано: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения» .
———————————
РГ. 2007. N 185.

Применение эстетического критерия вносит значительный оценочный элемент в квалификацию причиненного вреда здоровью. Оценка признака обезображения проводится судом индивидуально в отношении конкретного потерпевшего. Суд должен его видеть. Заочно сделать вывод о наличии или отсутствии этого признака нельзя. Суд должен иметь в виду и субъективное отношение потерпевшего к насильственному искажению его внешности, возможность морального вреда.

Делая вывод о наличии данного оценочного признака на основе экспертного заключения о неизгладимости повреждения, суд не принимает в расчет предполагаемую возможность его последующего устранения или значительного уменьшения посредством дополнительной хирургической операции. Подобную операцию называют косметической или пластической, поскольку она производится в косметических целях методами пластической хирургии. Даже успешный исход такой операции не должен смягчать оценки тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку она не может проводиться без желания потерпевшего и связана для него с новыми страданиями.

Закон (ст. 111 УК) приравнял неизгладимое обезображение лица к тяжкому вреду, независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности.

13. Самостоятельным признаком тяжкого вреда здоровью является значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. В законодательстве различаются общая и профессиональная трудоспособность. Ранее при определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности. Действительно, процент утраты общей трудоспособности наиболее полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления — здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке скрипача). Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем — профессиональная деятельность).

Размер стойкой (бесповоротной) утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальной Таблицы процентов утраты трудоспособности (с округлением до 5%), утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее 1/3, т.е. не выше 30%, то содеянное квалифицируется по признакам ст. ст. 112 или 115 УК. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 считается утрата трудоспособности свыше 30%.

14. Комментируемая статья предусматривает 11 квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в комментируемой статье они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи).

15. Не требуют особых пояснений те квалифицирующие признаки, которые дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства (см. коммент. к ст. 105). К таковым относятся признаки, характеризующие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; общеопасным способом; из хулиганских побуждений; в целях использования органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в отношении двух и более лиц; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

16. В характеристике других квалифицирующих признаков имеются некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства. Пункт «б» ч. 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Эта формулировка соответствует признаку особой жестокости (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК), однако в нее добавлены некоторые уточняющие признаки, касающиеся конкретных проявлений особой жестокости. Указание на мучения как способ преступления означает действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия. Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы. Понятие лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, раскрывается в коммент. к ст. 105 УК. Однако в комментируемой статье этот признак более удачно объединен с признаком особой жестокости, а не с похищением человека.

17. Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. «г» ч. 2 комментируемой статьи), напротив, выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличие от ст. 105 УК, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.

18. Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч. ч. 1, 2 или 3 комментируемой статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 этой статьи). От аналогичного признака ч. 2 ст. 108 УК РСФСР новая формулировка нормы выгодно отличается указанием на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего. Отсутствие такого указания прежде вызывало споры и приводило к ошибкам в квалификации. Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.

19. Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне. В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти исключает квалификацию содеянного как убийства.

Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.

20. Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения». Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 комментируемой статьи должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения. Например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле.

21. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. «Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» — разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию. Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 комментируемой статьи. Оказание помощи потерпевшему после совершения преступления не аннулирует умысла на убийство в момент нанесения ранений. И наоборот, неоказание помощи жертве само по себе не свидетельствует об умысле на совершение убийства .
———————————
БВС РФ. 2009. N 9. С. 26.

22. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 комментируемой статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.

Еще по теме:

  • Почему уголовный кодекс Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (внесены правки от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, […]
  • Федеральный закон 1998 г 53-фз о воинской обязанности и военной службе Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" С изменениями и дополнениями от: 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 […]
  • Закон об страховании от несчастных случаев и болезней Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ"Об […]
  • Статья о сми 2124 Закон "О СМИ" Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I"О средствах массовой информации" С изменениями и дополнениями от: 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 […]
  • Закон республики чувашия об административных правонарушениях Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (с изменениями и дополнениями) Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в […]
  • Ст 1416 коап рф судебная практика Ч.1 ст.14.1 коап рф судебная практика Административная ответственность Для удобства изучения материала, статью разбиваем на темы: 1. Понятие административной ответственности 2018 2. Понятие административной ответственности 3. […]