Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Хотите быстро получить ответ?

по эл.почте: [email protected] или нажмите здесь

или по телефонам: + 7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

Услов но-досрочное освобождение

Сын осужден на 3,5 года по ч.2 ст.228 УК РФ за попытку приобретения аналога наркотического средства. Подскажите, пожалуйста, УДО всё равно через 3/4 срока или может быть через 1/2, ведь в ст. 79 УК аналоги не упоминаются?

Ответ : Несмотря на то, что аналоги наркотических средств и психотропных веществ напрямую не упоминаются в ст.79 УК РФ, однако, согласно примечанию к Постановлению Правительства РФ №1002, — «Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.».

Таким образом, п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ, распространяется и на аналоги наркотических средств и психотропных веществ.

УДО после отбытия 3/4 срока наказания.

Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (МДМА в Постановлении №1002)

Добрый день. Моего сына (18 лет) задержали по статье наркотики 228 п.1, при нем был 0,81г экстази, при сдаче анализов наличие в организме так же подтвердилось. Вину признал, приобретал для себя. Чем ему это грозит? Ранее судим не был, на учете не состоял, характеристики положительные, впереди сдача ЕГЭ и поступление в ВУЗ.

Ответ : Действиям вашего сына дана правильная квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, так как 0,81 грамма «экстази» (МДМА в Постановлении №1002) являются значительным размером, так как более 0, 6 грамма.

Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ — до 3 лет лишения свободы. В вашем случае суд назначит условное наказание от 1 до 2 лет, или штраф, если у сына есть официальный источник дохода. Реального наказания не будет.

Срок задержания и содержание под стражей на следствии

В ходе обыска у моего мужа были обнаружены 3 свертка с наркотиком, общим весом 1,78 грамма. Сотрудники полиции его задержали и увезли в отделение полиции.

Сколько времени может находится под стражей задержанный? Можно ли его оттуда забрать? Читала, что долгое задержание тревожный сигнал. Что ему может грозить? Как смягчить наказание? Наличие тяжелого заболевания повлияет на размер наказания?

Ответ : Сотрудники полиции имеют право задержать вашего мужа максимум на 48 часов, дальнейшее его задержание осуществляется судом по ходатайству следователя.

Если предварительное исследование наркотического средства установит, что оно относится к ч.1 ст.228 УК РФ, то его отпустят, как только закончат неотложные следственные действия. По данной статье под стражу не берут.

Если будет установлено что преступление относится к ч.2 ст.228 УК РФ, то следователь на свое усмотрение, может обратится в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Если суд изберет меру пресечения в виде содержания под стражей, то вашего мужа поместят в следственный изолятор (СИЗО). До окончания следствия, при расследовании тяжкого преступления к которым относится ч.2 ст.228 УК РФ, максимальный срок содержания под стражей составляет 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений

Помочь вы ему можете, отправив в полиции своего адвоката, который будет контролировать действия сотрудников полиции.

Перечень смягчающих обстоятельств представлен в ст.61 УК РФ. Наличие тяжелого заболевания безусловно является смягчающим обстоятельством. Порядок учета смягчающих обстоятельств судом.

Материалы дела с которыми можно ознакомиться на следствии

Подскажите, пожалуйста, обязано ли следствие предоставить адвокату протоколы первичного задержания подозреваемого, протоколы личного досмотра при задержании на стадии предварительного следствия?

Ответ : На стадии расследования уголовного дела, закон предусматривает для стороны защиты, только ознакомление с теми документами, которые обязательны для вручения обвиняемому, а также протоколами следственных действий с его участием (постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о продлении сроков следствия, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, результаты экспертиз, постановления о назначении экспертиз, объяснения и показания обвиняемого, протоколы очных ставок с его участием, протокол личного досмотра обвиняемого, протоколы обыска, постановления об избрании меры пресечения и других следственных действий с участием обвиняемого).

Ознакомится с данными материалами путем фотографирования или получения их копий может как сам обвиняемый, так и его адвокат. Для этого необходимо подать ходатайство на имя следователя с требованием ознакомить с указанными материалами. Следователь не может отказать в ознакомлении.

Об ознакомлении с материалами дела на разных стадиях уголовного дела читайте здесь.

Наказание за хранение. Конопля

Какое предусмотрено наказание в уголовном кодексе за хранение конопли весом 80 грамм и употребление?

Ответ : Хранение конопли (марихуаны) весом от 6 до 100 грамм, количество которой определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 . +115 градусов Цельсия, предусматривает ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание до 3 лет лишения свободы или штраф. Если обвиняемый ранее не судим, то наказание будет условным. Если имеет официальный доход, то суд может назначить штраф.

Срок погашения судимости. ИТР

У меня был суд по ч.1 ст. 228 УК РФ. Судья назначил наказание в виде 320 часов исправительных работ. Вопрос заключается в том: буду ли я являться судимым после отработки положенных часов? В том числе при устройстве на работу. Что говорить работодателю, буду ли я в базе данных?

Ответ : В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, после отработки назначенного вам наказания, вы официально будете не судимы после истечения одного года.

Данные о вашей судимости, даже погашенной, останутся в базе МВД.

Поправки в статью 228 УК РФ в 2017 году

Будут ли в 2017 году поправки по части 2 статьи 228 УК РФ?

Ответ : Работа над законопроектом ФСКН о внесении изменений в ст.228 УК РФ на данный момент остановлена, в связи с расформированием ведомства.

Думаю, что в 2017 году такие поправки не примут, и нет ясности, примут ли их вообще.

Срок привлечения к ответственности

Моего брата задержали, якобы он сбывал психотропные вещества 21.12.2016 года. Есть только видео-аудио запись которую мы еще не видели. Но арест был проведен только 14.03.2017 года. Больше ничего на него нет. Законно ли такое задержание и как действовать дальше?

Ответ : Закон ограничивает сроки привлечения к уголовной ответственности, только сроками давности преступлений.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ, л ицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

Сбыт психотропных веществ — тяжкое или особо тяжкое преступление, таким образом, срок привлечения к ответственности не нарушен.
Подробно о доказательствах сбыта наркотиков вы можете прочитать здесь.

Когда можно подавать на УДО по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ?

Ответ : Если преступление было совершено до 2 марта 2012 года, то на УДО можно подавать после отбытия 2/3 срока наказания.

Если позже, то УДО возможно после отбытия 3/4 срока наказания.

Подробнее об УДО читайте здесь.

Мой сын прятал закладки в 16 лет. Его арестовали, продержали день в следственном управлении. Он все рассказал сам, показал где закладка. Соль 0,47 гр. Его отпустили, а более чем через год его посадили под домашний арест. После суда ему дали 3 года колонии общего режима. Сейчас ему уже 18 лет. Вопрос: когда можно подавать на УДО? Адвокат говорит, что хоть это и ч.4 статьи 228.1 УК РФ, по которой УДО можно подавать по 3/4 отбывания наказания, но так как преступление было в несовершеннолетнем возрасте, и так как ему дали колонию общего режима, то на УДО можно подавать через 1/2 срока. Так ли это?

Ответ : Согласно п. «в» ст.93 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия, за совершение особо тяжких преступлений, после отбытия 2/3 срока наказания.

В данном случае имеет значение только тяжесть совершенного преступления, и на срок УДО никак не влияет режим учреждения его содержания, на данный момент.

Ухудшение положения в апелляции

Осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 6 лет строго режима с принудительным амбулаторным лечением у психиатра. Стоит ли подавать апелляцию? Боюсь сделать хуже.

Ответ : В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, — » Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.».

Таким образом, суд по вашей жалобе или по собственной инициативе при рассмотрении дела в апелляционном порядке не может ухудшить ваше положение.

Если прокурор решит внести представление об увеличении вам наказания, то подача или не подача вами жалобы, на его решение не повлияет. Прокурор может внести представление об ухудшении положения, только в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Подробнее об обжаловании приговора в апелляционном порядке читайте здесь.

Предварительная оценка приговора

Приговором суда от 22.05.2017 года, сын признается виновным по п.»г» ч.4, п.»б»ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. 25.05.2017 года подана апелляционная жалоба. Сейчас сын находится в СИЗО. Я очень Вас прошу, возможно ли посмотреть приговор, что можно сделать на Ваш взгляд?

Ответ : Вы можете отправить на адрес электронной почты [email protected] приговор суда в отношении вашего сына. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора производится бесплатно.

Вместе с тем, вы можете отправить нам для независимой оценки все материалы уголовного дела, по результатам которой получите его развернутый анализ с указанием выявленных нарушений, и указанием на необходимые действия.

С условиями независимой оценки всех материалов дела вы можете ознакомится здесь.

Наличие дела оперативного учета

Если в уголовном деле судом не установлен сам факт существования материалов ДОУ (дело оперативного учета в рамках оперативно-розыскной деятельности), то может ли это повлиять на вынесенный приговор (дело находится на стадии подачи надзорной жалобы, судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции).

Ответ : В соответствии со ст.10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», — » Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.».

Таким образом, заведение дела оперативного учета в рамках ОРД не является обязанностью органов осуществляющих ОРД. И факт его отсутствия не является основанием для отмены приговора суда.

Вместе с тем, факт отсутствия ДОУ свидетельствует о том, что с тавшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, которые являются основаниями для проведения ОРМ, никаким образом не проверялись, и решение о проведении ОРМ было принято сразу же после поступления такой информации.

Данный факт может иметь значение при доказывании провокации преступления.

Не ждите обвинительного приговора! Обращайтесь к профессионалам! Работаем по всей России!

Мы сделаем все, чтобы доказать невиновность, провокацию, или переквалифицируем статью на менее тяжкую!

+ 7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Приговор № 1-394/2013 1-15/2014 1-15/2014(1-394/2013;) от 17 февраля 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) — Уголовное

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 17 “ февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Рождественского С.Н., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лазаренко С.С., «данные изъяты»

находящегося под стражей с 22.01.2014,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаренко С.С. незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

30.05.2013 Лазаренко С.С. умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,95 гр., до момента его задержания сотрудниками полиции в 19.30 ч. у школы № по в городе Омске.

Кроме того, Лазаренко С.С. обвинялся органом предварительного следствия в совершении двух сбытов наркотических средств – героина в значительном размере, а именно Ч.С.С. массой 0,56 гр., за 500 рублей, 23.05.2013 в 18.30 ч. на 8 этаже в подъезде по в , и М.Е.В.. – массой 0,70 гр., за «данные изъяты» рублей, 03.06.2013 в 15.15 ч. у .

В судебном заседании подсудимый Лазаренко С.С. виновным себя признал частично, отрицая случаи сбыта наркотических средств, и показал, что наркотики он употребляет с начала 2000-х годов. 30.05.2013 он приобрёл и хранил при себе для личного употребления примерно 0,5 гр. героина, а Б.М.С. одновременно с ним приобрёл около 4 гр. героина, и наркотик они собирались употребить совместно, но их задержали сотрудниками полиции. При досмотре у него (Лазаренко) почему-то оказалось 2,95 гр. героина, а у Б.М.С. – ничего, поэтому он полагает, что Б.М.С. сотрудничает с полицией, а ему (Лазаренко) наркотики подсыпали, однако по этому поводу он никому не жаловался. М.Е.В. и Ч.С.С. он героин не продавал, они его оговаривают, так как считают, что их задержали по его (Лазаренко) информации. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он знал, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Ч.С.С.. суду показал, что 23.05.2013 он впервые приобрёл у Лазаренко 0,5 гр. героина за «данные изъяты» рублей, договорившись предварительно по телефону о встрече в подъезде дома Лазаренко по После приобретения его сразу задержали сотрудниками полиции, а ещё позже он за это был осуждён. Ранее наркотики у Лазаренко он не приобретал, и вместе их они не употребляли, о занятии Лазаренко сбытом героина он знал от других наркоманов.

Свидетель Г.И.В.. на следствии показал, что вечером 23.05.2013 он был понятым при досмотре в подъезде по задержанного Ч.С.С. у которого из кармана куртки изъяли свёрток с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета. Ч.С.С. пояснил, что это героин, который он приобрёл у Лазаренко на восьмом этаже этого же подъезда для личного употребления (т.1 л.д.188).

Свидетель Б.М.С.. на следствии показал, что он употребляет героин, который в течение двух месяцев каждый день приобретал у Лазаренко С.С. по 0,5 гр. за «данные изъяты» рублей. 30.05.2013 Лазаренко через Интернет приобрёл 10 гр. героина на свои «данные изъяты» рублей. Он (Б.М.С.) в это время находился рядом с Лазаренко, и они совместно употребили часть героина. Потом дома у Лазаренко они снова употребили часть героин, а когда вышли на улицу, то у школы № их задержали сотрудниками полиции. Оставшийся героин был изъят у Лазаренко (т.1 л.д.36-38).

Свидетель Г.Е.И.. – сотрудник полиции, суду показал, что вечером 30.05.2013 он с коллегами возле школы № по задержал Лазаренко и Б.М.С. для проверки на причастность к иному преступлению. Документов при них не было, поэтому их решили доставить в отдел полиции, а перед этим досмотрели и у Лазаренко обнаружили в пачке из-под сигарет свёрток с порошком. Лазаренко сказал, что это фито-чай для смешивания с героином. У Б.М.С. ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель З.Ю.В. на следствии показал, что вечером 30.05.2013 он был понятым при досмотре у школы № по , двух задержанных парней, у одного из которых – Лазаренко, из кармана куртки изъяли свёрток с веществом светлого цвета. Лазаренко пояснил, что это фито-чай для смешивания с героином. В ходе досмотра второго задержанного – Б.М.С. ничего изъято не было (т.1 л.д.34-35).

Свидетель М.Е.В. на следствии показал, что он с 2009 года употребляет героин, который пару раз приобретал у Лазаренко. 03.06.2013 он позвонил Лазаренко и договорился о приобретении героина на «данные изъяты» рублей. Встретились они у , где он получил от Лазаренко 0,5 гр. героина, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции. Деньги за героин он Лазаренко не передавал, так как тот был ему должен «данные изъяты» рублей (т.1 л.д.94-95).

Свидетель Ч.В.С.. на следствии показал, что днём 03.06.2013 он был понятым при досмотре у задержанного М.Е.В. у которого из кармана куртки изъяли свёрток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. М.Е.В. пояснил, что это героин, который он приобрел у «С. возле бригады, для личного употребления (т.1 л.д.185).

Согласно протоколу личного досмотра от 30.05.2013, у Лазаренко С.С. изъят бумажный свёрток с веществом светлого цвета в виде порошка и комочков, о содержимом которого Лазаренко С.С. пояснил, что это фито-чай для смешивания с героином (т.1 л.д.6).

Согласно протоколам личных досмотров Ч.С.С.. и М.Е.В.. от 23.05.2013 и 03.06.2013, соответственно, у них изъято по одному свёртку с веществом светлого цвета, которые они приобрели у «С.» Лазаренко (т.1 л.д.82, 113).

По заключению химических экспертиз, вещества, изъятые у Лазаренко С.С., М.Е.В.. и Ч.С.С. являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массами, соответственно, 2.95, 0.70 и 0.56 гр., которые могли иметь общий источник происхождения, но не могли составлять единую массу (т.1 л.д.11, 26, 87, 118, 140-142).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.22, 105-106, 144-145, 146-147, 156-157, 162-164, 165-166, 167-168, 169, 177-178, 179-180).

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217, 218), с 2006 г. наблюдается «данные изъяты» (т.1 л.д.215), «данные изъяты» (т.1 л.д.15).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Лазаренко С.С. в причастности к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием героина, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Фальсификации доказательств суд не установил.

К отрицанию подсудимым своей вины в части хранения при себе героина в крупном размере суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Заявление подсудимого о том, что масса изъятого у него героина была существенно меньше, чем потом представлено на экспертизу, суд признаёт голословным и несостоятельным, поскольку при изъятии у Лазаренко С.С. свёртка с веществом, последний был упакован в конверт и опечатан, и в таком же виде, без нарушения упаковки, поступил на экспертное исследование. Сомневаться в объективности выводов экспертизы у суда нет оснований.

Таким образом, Лазаренко С.С. осознанно и незаконно хранил при себе героин массой 2,95 гр., т.е. в крупном размере, который у него был изъят при задержании.

Противоправность деяния для него была очевидной, преступление он совершил умышленно.

Вместе с тем, суд считает недоказанным обвинение Лазаренко С.С. в приготовлении к сбыту обнаруженного у него героина, поскольку подсудимый последовательно отрицает в этом свою вину, а органом предварительного следствия не установлено, кому, когда, в каком размере и при каких обстоятельствах Лазаренко С.С. собирался сбыть изъятый у него наркотик. Несмотря на крупный размер изъятого у Лазаренко С.С. героина, суд не исключает возможность потребления его лично подсудимым, принадлежность которого к потребителям наркотических средств никем не оспаривается и подтверждается справкой из наркологического диспансера, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на руках у Лазаренко С.С. следов от внутривенных инъекций. Неустранимые сомнения в этой части суд толкует в пользу подсудимого.

По указанным признакам, содеянное 30-го мая 2013 года Лазаренко С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, суд считает не подтверждённым совокупностью достаточных и бесспорных доказательств обвинение Лазаренко С.С. в сбыте героина Ч.С.С.. и М.Е.В. в разные дни. Сам подсудимый отрицает к этому свою причастность, а показаний Ч.С.С.. и М.Е.В. задержанных с наркотическими средствами и привлечённых за это к уголовной ответственности, т.е. являющихся заинтересованными лицами, суд считает недостаточным количеством доказательств вины Лазаренко С.С. Иных доказательств сбыта героина Лазаренко С.С. покупателям Ч.С.С. и М.Е.В. в суд не представлено, поэтому в этой части подсудимый подлежит оправданию по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления и совершившего очередное в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, представляющего опасность для общества, суд полагает справедливым назначить Лазаренко С.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и п.В ч.7 ст.79 УК РФ, но без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на досудебной и судебной стадиях по назначению следователя и суда, «данные изъяты») рублей из федерального бюджета за оказание Лазаренко С.С. помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в размере 1/3 их части с учётом оправдания его по двум из трёх инкриминированных деяний (т.1 л.д.237).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазаренко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.08.2008, окончательное наказание определить Лазаренко С.С. в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 22.01.2014.

По обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, Лазаренко С.С. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений. Признать за ним право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.

Взыскать с Лазаренко С.С. в доход федерального бюджета «данные изъяты» (три тысячи триста восемьдесят два) рубля, составляющих в связи с частичным оправданием 1/3 часть всех процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – героин и упаковки уничтожить, DVD-R диск и детализации телефонных переговоров хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 04.03.2014

АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ

Адвокатские тайны ౹ Алексей Колегов ౹ Адвокат Колегов

Поправки к ст. 228 УК

Статья 228 — Аншлаг «Руси сидящей»

Будет ли улучшение положения осужденных в свете поправок к ст. 228 УК РФ?

C 1 января 2013 года вступила в силу новая редакция статей 228 и 228.1 УК РФ, касающиеся оборота наркотических средств. Изменений очень много, в связи с этим многие люди стали спрашивать, помогут ли им или их родственникам новые поправки выйти на свободу раньше.

Увы, но, в подавляющем большинстве случаев надежды напрасны. Ответственность за оборот наркотических средств ужесточается, причем настолько, что возникает ощущение, что государство решило треть страны посадить пожизненно.

Основным нововведением является деление размера наркотического средства на три категории, вместо двух, как было до января 2013 года. С января 2013 года появилась новая категория размера – это «значительный размер» наркотических средств. Если раньше было всего 2 категории (крупный и особо крупный размер), то теперь стало 3 категории (значительный, крупный и особо крупный размер).

Как видите, фактически бывший крупный размер назвали значительным, бывший особо крупный просто крупным. Но сами цифры, то есть вес не изменился, а просто колонка крупного размера целиком и полностью перенеслась в новую категорию «значительного размера», а колонка особо крупного размера в свою очередь перенеслась в категорию крупного размера. Что касается нового особо крупного размера, то тут речь идет о действительно крупных партиях.

Кроме того, в статьях 228 и 228.1 вводятся новые составы преступления, и в результате появилось больше частей в статьях. Если ранее в статье 228 было всего 2 части, то теперь их 3. В статье 228 прим 1 было 3 части, стало целых 5.

По наказанию фактически получается такая ситуация, что те люди, у которых, например, был крупный размер, а после поправок стал значительный, ничего от этого не выигрывают, так как за значительный размер ответственность предусматривается та же самая, что и для бывшего крупного.

Как видите, даже, если по новым поправкам размер наркотических средств сократился, например, с особо крупного на просто крупный, подавать ходатайство на смягчение приговора получается бесполезно.

Кстати, с введением в ст. 228.1 новой части 2 резко ужесточается ответственность мелким наркоторговцам, чаще всего обычным наркоманам, которые промышляли перепродажей разовых доз в местах скопления людей. Под эту же часть попадут те люди, кто, например, в ночном клубе решит угостить другого человека дозой. Так что лучше сразу подумать, стоит ли это делать.

Единственное положительный момент, что принесли новые поправки – это то, что водные растворы наркотических средств и психотропных веществ должны определяться массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 … + 110 градусов Цельсия.

Раньше такое высушивание проводилось только для наркотических растений. Наркосодержащие жидкости определялись по общему количеству. Например, был литр воды с 1 граммом героина, считалось, что особо крупный размер – больше килограмма смеси.

Теоретически возможен пересмотр дел в отношении тех лиц, у кого в деле фигурировали водные растворы. Практически, думаю, такие пересмотры будут идти с огромным скрипом. Если в материалах дела будут упоминания о содержании чистого наркотика в растворе или его процентный состав, то пересмотра можно будет добиться. А вот, если такие моменты не отмечены, да вещественные доказательства уже уничтожены, то сомневаюсь, что удастся как-то повлиять на суд. Впрочем, будет ждать появление судебной практики пересмотров дел данной категории.

Кстати, я нашел комментарий о том, что такая практика уже состоялась:

Из Постановления Архангельского областного суда усматривается следующее. Цитирую буквально: «…постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, утверждены новые значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Согласно примечанию к постановлению для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70… +110 градусов Цельсия.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 октября 2008 года Некто осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства — дезоморфин, массой 2, 747 грамма, то есть в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вес указанного наркотического средства определен путем взвешивания жидкости, масса сухого остатка вещества после его высушивания до постоянной массы экспертами не выделялась.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, совершенное Некто деяние по приговору от 29 октября 2008 года декриминализировано.

Поскольку декриминализация устраняет все правовые последствия, связанные с осуждением за совершение указанного деяния, из приговора от 29 октября 2008 года в отношении Некто подлежит исключению назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 апреля 2002 года и с учетом всех состоявшихся судебных решений осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.»

Вот вам и первая ласточка.

К сожалению, по массе смеси будет продолжать определяться сухие вещества. Поясню. Если, например, в бочку меда добавить ложку героина, то по закону будет иметься бочка героиновой смеси, а это однозначно особо крупный размер и мера наказания соответствующая этому размеру. Как мы уже говорили, с января 2013 года наказание по всем направлениям только ужесточилось.

Наконец, нужно сказать, что кроме ужесточения ответственности и расширения применения уже существующих статей, вводятся статьи новые. А именно: ст. 228.3, 228.4.

Статья 228.3 вводит ответственность за незаконное приобретение, хранение или перевозку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозку растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ.

Короче говоря, приобретая, например, несколько литров ацетона или ангидрида уксусной кислоты для технических целей, подумайте, а не лучше ли подыскать разрешенные аналоги. Учитывая, что такие прекурсоры (вещества, применяемые для приготовления наркотических и психотропных средств) часто широко используются в промышленности и быту, то знание их списка становится жизненно важным для любого гражданина, который не хочет внезапно превратиться в уголовного преступника, просто решив загустевшую краску разбавить.

Статья 228.4 также устанавливает ответственность за прекурсоры, но уже за их незаконное производство, сбыт или пересылку.

С учетом сказанного, давайте подведем итоги в свете новых изменений в УК и нового Постановления о размерах.

Если рассуждать логически, поскольку размер наркотических средств не претерпел изменений, то есть не снизился, то говорить об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, нет никакого смысла.

Но с другой стороны, по многим составам, действующим в прежней редакции, в свете новых поправок снизилась категория размера наркотических средств.

Если следовать букве закона, получается совсем другая картина. Согласно новому Постановлению «особо крупный» размер превратился в «крупный», а старое Постановление с 01.01.13 года вообще утратило силу. И в старом, и в новом УК есть только понятие «крупный» и «особо крупный» (сознательно опускаю понятие «значительный», т.к. его нет в старом УК) и ничего не говорится о количественных показателях.

Для тех, кто был привлечен к уголовной ответственности до 2013 г. действует старая редакция УК, где в Примечании к наркостатьям говорится, что размеры устанавливаются Правительством РФ. И вот согласно новому Постановлению правительства понятия «крупный» и «особо крупный» со своими новыми количественными показателями применяется в старой редакции УК. Этого не произошло бы, если бы признали и в дальнейшем Постановление 2006 г. действующим относительно старой редакции УК. Однако с 2013 года оно признано вообще утратившим силу.

Это должно быть применимо при переходе от «особо крупного» к «крупному» размерам наркотических средств.

Но вот от «крупного» к «значительному» — это неприменимо, т.к. в старой редакции УК понятия «значительный» попросту не было.

В итоге, эти умозаключения как раз сопоставимы с Надзорным определением, ссылка на которое выложена ниже.

Приговоры многих осужденных за наркотики, на наш взгляд, должны быть пересмотрены. Определениями от 14 января 2013 года по делу Павленко и от 22 января 2013 года по делу Самарина Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ разрешила неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных и обвиняемых по делам о наркотиках, совершивших преступления до 1 января 2013 года. Их действия должны быть переквалифицированы. Постановление Правительства № 1002 о новых размерах применимо к ранее осужденным в части, улучшающей их положение. Такова позиция Верховного Суда, хотя и неоднозначная.

Все только начинается…

Со временем судебная практика расставит все на свои места.

Какое наказание предусмотрено по ч 4 ст 228 УК РФ?

Человека отанавили сотрудники ГАИ визевали опиратвника отвезли в отдел и поткинули 52г гашиш досехпор не признал вину иво хотят от 10 дат

31 Августа 2017, 20:25 Насим, г. Москва

Ответы юристов (1)

Судият по 228ч4 сколько дадут

В ст. 228 нет части 4, если имеется в виду ст. 228.1 УК РФ, то

УК РФ, Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.

Законопроект о поправках к ст. 228 УК — УМЕР

Законопроект об изменениях в ст. 228 УК, вводящий средний размер и позволяющий предоставлять отсрочку исполнения наказания не только осужденным по ч.1, но и по ч.2 вносился ведомством В.П. Иванова. После чего директора ФСКН заподозрили в шкурных интересах (бизнес на реабилитации наркозависимых) и отправили на заслуженный отдых, а ведомство разогнали. Законопроект до сих пор висит на сайте правительства, но, видимо, по недогляду.

После этой истории Валентина Матвиенко однажды слегка приподняла данный вопрос, организовав при Совфеде Совет по профилактике и лечению наркомании. Но то ли понимания нигде не нашла, то ли и ее заподозрили в шкурной составляющей — в попытке лоббирования очередного бизнеспроекта ее непутевого сына (реабилитация в рамках проекта «Защитим наркоманов мира»). В общем, продолжения не последовало.

С тех пор ни одна политическая сила ни о какой либерализации не заикалась. Кроме заявления руководителя предвыборного штаба Навального. Путин же на заседании Совбеза высказался категорически — не ждите.

Нижеприведенный проект о поправках в УК РФ и УПК РФ опубликован на сайте правительства в разделе ТЕКСТ ПРОЕКТА — ИНФОРМАЦИЯ ПО ЭТАПУ — затем при прокрутке страницы в самый низ

  • закон о поправках
  • пояснительная записка

Вносится Правительством Российской Федерации

«О внесении изменений в статьи 82 1 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 48, ст. 6165) следующие изменения:

1) в части первой статьи 82 1 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и второй статьи 228,»;

а) в абзаце втором части второй слова «от трех до десяти лет» заменить словами «от двух до пяти лет»;

б) в абзаце втором части третьей слова «от десяти до пятнадцати лет» заменить словами «от пяти до пятнадцати лет».

В пункте 4 части первой статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 50, ст. 4847; 2010, № 8, ст. 780; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162) слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и второй статьи 228,».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

Пояснительная записка
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 82 1 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Законопроект подготовлен во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 17 июня 2015 г., и направлен на изменение санкций за преступления, предусмотренные статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК России), с учётом степени их общественной опасности.

Анализ уголовного законодательства Российской Федерации и судебно-следственной практики его применения свидетельствуют о том, что отдельные уголовно-правовые нормы требуют совершенствования.

Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.

При таких условиях лицо, хранящее наркотики для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах (в соответствии с УК России ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), являющейся наивысшей формой организованной преступности (часть вторая статьи 210 УК России), предусмотрена в виде лишения свободы сроком до десяти лет, аналогичная санкция и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (часть вторая статьи 228 УК России).

При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности данных преступлений для социума.

Следует отметить, что практически все осужденные по статье 228 УК России являются наркоманами, для которых хранение наркотика (без цели сбыта) обусловлено наличием заболевания, а следовательно болезнь является фактором, способствующим совершению преступлений.

Соответственно к таким лицам необходимо более активно применять механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления с целью своевременного возвращения наркопотребителей к нормальному образу жизни.

Данные отчета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации формы № 10.3.01 свидетельствуют о том, что в 2014 году при рассмотрении 17 759 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 ст. 228 УК России, суды назначали наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет в 261 случае, от 8 до 10 лет – в 17 случаях, а в 2457 случаях суды назначали наказание, используя исключительный механизм по назначению наказания ниже низшего предела установленных санкций.

Таким образом, нельзя считать нормальной ситуацию, когда возможность назначения наказания сроком от 5 до 10 лет остается судами практически не востребованной, а исключительный механизм назначения наказания, предусмотренный УК России, используется на регулярной основе.

Изложенное в полной мере свидетельствует о необходимости перевода наименее опасных преступлений, связанных с хранением наркотиков без цели сбыта, в категорию менее тяжких.

Предлагаемые законопроектом изменения по снижению санкций за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК России приведут их в соответствие со степенью общественной опасности совершенных деяний и в то же время позволят более широко использовать имеющиеся меры уголовно-правового побуждения лиц к отказу от потребления наркотиков.

Для этих целей законопроектом предлагается распространить положения статьи 82 1 УК России на лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных не только первой, но и второй частью статьи 228 УК России.

Таким образом, вносимые законопроектом изменения будут способствовать выполнению стратегических задач в области борьбы с наркоманией и наркопреступностью, а также избавлению лиц от наркозависимости.

Принятие законопроекта потребует принятия федерального закона «О внесении изменения в статью 178 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

В этой связи в законопроекте предусмотрено его вступление в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов за счёт средств федерального бюджета.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Законопроект относится к сфере реализации государственной программы Российской Федерации «Противодействие незаконному обороту наркотиков» (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации
от 15 апреля 2014 г. № 299).

Там же находится и предыдущий текст пректа, он содержит градацию «средний размер». Судя по тому, что вышеприведенный текст появился на этапе антикоррупционной экспертизы, по всей видимости,именно он является актуальным, то есть окончательным на данном этапе.

Вносится Правительством Российской Федерации

Еще по теме:

  • Жилой дом на чужой земле Продажа дома на чужой земле Продажа дома на чужой земле Площадь: 250 кв. м. Цена: 7572277 руб. 29 мар 2013 Добрый день. У нас такая ситуация. Мы приобрели дом по 1/3 доли на каждого члена семьи по программе поддержки молодых семей и. 15 […]
  • Расчет пенсии по случаю потери кормильца пример Пример расчета пенсии по случаю потери кормильца Мне нужен пример расчета пенсии по случаю потери кормильца, где кормилец является пенсионером Ответы юристов (5) Данный вопрос урегулирован положениями статьи 15 ФЗ «О страховых […]
  • Федеральный закон от 25122008 273 о противодействии коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ"О противодействии коррупции" С изменениями и дополнениями от: 11 июля, 21 […]
  • Новости материнский капитал до 3 лет Материнский капитал на улучшение жилищных условий За прошедшие 10 лет с момента начала государственной программы материнского капитала, действующей на основании федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, самым популярным направлением […]
  • Размер материнский капитал в 2014 2018 Размер материнского капитала в 2018 году В 2018 году размер материнского капитала составляет 453026 рублей. Сумма сертификата не менялась с 2015 года, что обусловлено нестабильной экономической ситуацией в стране, в 2019 году это значение […]
  • Ч 2 ст 20 гк рф Статья 20. Место жительства гражданина 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет […]