Глава 17. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА, СВОБОДЫ И ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. ГРАЖДАНСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• систему конституционных прав;

• политические конституционные права;

• экономические конституционные права;

• личные конституционные права;

• социально-культурные конституционные права;

• гарантии конституционных прав;

уметь

• соотносить понятия человека, личности и гражданина;

• определять правовой статус гражданина;

• устанавливать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы гражданства;

• определять систему прав и их конституционные гарантии;

владеть навыками

• выявления разных типов конституционных прав;

• определения гарантий и механизмов реализации конституционных прав.

17.1. Правовой статус личности

Правовой статус – совокупность различных прав и обязанностей субъектов, закрепленных нормами всех отраслей права.

Совокупность конституционных норм, закрепляющих положение человека и гражданина в российском обществе и государстве, объем его прав, свобод и обязанностей образуют конституционный статус личности в Российской Федерации.

Наряду с названными понятиями существует понятие правового положения человека и гражданина, которое представляет собой совокупность реализуемых прав, свобод и обязанностей, тогда как правовой статус образуют нормы права, не все из которых реализуются субъектами.

Правовое положение – это те права и обязанности, которые осуществляются их носителями в форме правоотношений.

Основу конституционного статуса человека и гражданина составляют такие принципы, как равенство всех перед законом, неотчуждаемость прав человека, уважение и соблюдение чужих прав и свобод, гарантированность прав и свобод государством.

Конституционный статус включает в себя конституционные права, свободы и обязанности личности. Наиболее сложным является соотношение прав и свобод. По этому вопросу существуют две точки зрения. Согласно одной из них, названные понятия тождественны, согласно другой – различны. Их разделение построено с учетом деления правоотношений на относительные и абсолютные.

Конституционные права – это такие юридически признанные возможности человека избирать вид и меру своего поведения, которые могут быть реализованы только при условии исполнения соответствующей (корреспондирующей) юридической обязанности государства в лице государственных органов, должностных лиц, а также других субъектов права (например, право на охрану здоровья). Права соответствуют относительным правоотношениям.

Конституционные свободы – это такие правомочия индивида, которые он может реализовать самостоятельно, не вступая в правоотношения с другими субъектами (право на жизнь и т.п.). Реализация индивидом свобод предполагает лишь невмешательство со стороны других субъектов, т.е. они должны воздерживаться от деяний, препятствующих осуществлению свобод.

Конституционные обязанности – это предписанные и закрепленные в Конституции определенные вид и мера необходимого (должного) поведения (обязанность сохранять окружающую среду и т.п.).

На территории РФ находятся лица, имеющие различный правовой статус. Это граждане Российской Федерации, граждане иностранных государств, лица, не имеющие гражданства, лица с двойным гражданством. Конституция РФ учитывает особенности названных категорий граждан, но при этом исходит из того, что государство должно обеспечить достойные условия жизни и уважительное отношение к любому человеку как к личности, гарантировать защиту его жизни и достоинства.

В Конституции РФ закрепляется совокупность прав человека, определенных в нормах международного права и общепризнанных мировым сообществом, минимум социальных благ и свобод, необходимых для достойного существования любого лица, находящегося на территории РФ.

Правовой статус личности и гражданина

Соотношение прав, свобод и обязанностей человека и гражданина

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Всеобщая декларация прав человека.

Современный период развития общества характеризуется качественно новым состоянием, которое определяется как процесс глобализации — всемирный процесс, объединяющий национальные образования в единую мировую систему. Глобализация предполагает сближение национальных правовых систем, создание единых правовых стандартов, прежде всего в сфере защиты прав человека. В условиях глобального мира права, свободы, обязанности человека и гражданина занимают основное по важности место по сравнению с другими правовыми явлениями.

Сегодня признание и юридическое защищенность прав и свобод человека и гражданина справедливо считается главным признаком правового государства. Именно по этому признаку современная демократия отличается от своих исторических прототипов, становится более взвешенной и гуманной. Статья 4 Конституции Украины прямо определяет, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью; права и свободы человека и гарантии по ним определяют содержание и направленность деятельности государства; государство отвечает перед человеком за свою деятельность; утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Всеобщая декларация прав человека.

В любой демократической, правовой, социальной государству права и свободы человека и гражданина составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно является измерением достижений этого общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он является средством доступа личности к духовым и материальных благ, механизма власти, законных форм волеизъявления, реализации своих интересов. Наряду с этим, это обязательное условие совершенствования самого индивида, укрепления его статуса, достоинства.

Сейчас почти все исследователи в этой области едины в том, что права и свободы человека и гражданина имеют естественный характер, то есть предоставлены индивиду от рождения; государство же должно признавать неотделимость этих прав от человека и закреплять их нормативно с целью большей обеспеченности и реализации последних участниками общественных отношений.

По мнению ученых, права — это определенные возможности человека, то есть его способности действовать определенным образом или воздерживаться от определенных поступков с тем, чтобы обеспечить себе должное существование, развитие, удовлетворение тех потребностей, которые сформировались. Права человека понимаются в общепризнанном для личности юридическом смысле как право на жизнь и здоровье, право на честь и достоинство, право на неприкосновенность и безопасность, право на свободу слова, право на творчество, право на свободу получения и использования информации, право на частную жизнь.

Таким образом, права и свободы человека можно определить как систему естественных неотчуждаемых от лица возможностей, которые нужны ей как для удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей и интересов, так и для духовного роста. В свою очередь, понятие прав и свобод гражданина определим как систему закрепленных в национальном законодательстве естественных неотчуждаемых от лица возможностей, необходимых ей для нормальной жизнедеятельности и развития.

Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Всеобщая декларация прав человека.

Отношения между человеком и государством не могут быть односторонними, исчерпываться вопросами о правах человека, — они требуют выполнения человеком и гражданином определенных обязанностей перед государством и обществом. Не может быть с точки зрения современных критериев гуманизма и социальной справедливости как обязанностей без прав, так и прав без обязанностей. Именно права и свободы человека и гражданина, с одной стороны, и обязанности человека и гражданина — с другой, в органическом единстве составляют такую юридическую конструкцию, как правовой статус. Итак, обязанность человека и гражданина — это юридическое признание необходимости определенной его поведения, обусловленное потребностями существования и развития других людей, государства и общества.

Правовой статус личности и правовой статус гражданина могут существовать отдельно (например, когда лицо является иностранцем или не имеет гражданства), а также могут совпадать — при наличии гражданства в лица или когда государство гарантирует реализацию провозглашенных обществом ценностей.

Место человека в обществе, а гражданина в государстве определяется реальностью предоставленных им прав и обязанностей. Характеристика соотношения правового статуса личности и правового статуса гражданина определяет особенности положения человека в государственно организованном среде. Отметим, что категории «правовой статус лица» и «правовой статус гражданина» имеют самостоятельный характер, а их взаимодействие основывается, во-первых, на неразрывности общества и государства, а во-вторых — на совместных и особых признаков приведенных юридических понятий.

Общие черты подчеркивают производный характер этих категорий и их зависимость от уровня организованности систем, которые гарантируют. Как правовой статус лица, так и правовой статус гражданина:

• характеризует правовое положение единственного субъекта — человека;

• имеют единый смысл;

• определенным образом установлены и закреплены;

• основанные на гуманистических принципах и общечеловеческих ценностях;

• отражают уровень развития общества и государства и определяют его,

• гарантированы системой средств;

• имеют общую цель — упорядочение отношений между людьми и взаимодействие индивида и социальной системы (нации, народа, общества, государства);

• имеют определенную структуру, характеризующуюся определенной взаимодействием компонентов.

Правовой статус лица — это система закрепленных в нормативно-правовых актах и гарантированных государством прав, свобод, обязанностей, ответственности, в соответствии с которыми индивид как субъект права (т.е. имеющий правосубьектнисть) координирует свое поведение в обществе. Центром правового статуса личности является ее юридически закрепленное положение в обществе и государстве.

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Всеобщая декларация прав человека.

По характеру правового регулирования различают три вида правового статуса: 1) общий (конституционный) — правовой статус, предусматривающий основные конституционные права и обязанности гражданина; 2) специальный (коллективный) — правовой статус, который предоставляется отдельным группам лиц и граждан; 3) индивидуальный (персональный) — правовой статус, который предоставляется отдельному лицу или гражданину правоприменительными актами. Все указанные правовые статусы связаны между собой. Например, лицо может быть одновременно гражданином Украины (общий правовой статус), преподавателем в вузе (специальный правовой статус, предусмотренный Законом Украины «О высшем образовании» от 01.07.2014 № 1556-VII), Героем Украины (индивидуальный правовой статус, который предоставляется лицу правоприменительным актом — Указом Президента Украины).

По субъектному составу различают следующие правовые статусы:

а) физические лица — гражданин Украины, лицо без гражданства (апатрид), лицо с двойным гражданством (бипатрид), иностранец, беженец и др .;

б) должностные и служебные лица — прокурор, судья, министр, председатель государственного комитета, депутат и др .;

в) лица, имеющие особый специальный статус с учетом специфики их полномочий и опасные условия труда (разведчики).

26. Соотношение права и моральных норм

Единство права и морали

• Они представляют собой разновидности соц. норм. У них единая нормативная основа.

• Преследуют одни и те же цели и задачи

• У них один и тот же О регулирования – обеств. отношения

• Они в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков, служат средством выражения и гармонизации личных и обществ. отношений

• Право и мораль выступают в качестве показателей соц. и культурн. прогресса общ-ва

Отличия права и морали

1. По способу их установления, формирования.

• Право – уст. гос-вом. Выражает не просто волю народа, а его гос. волю

• Мораль – возникает и развивается спонтанно, в процессе практической деятельности людей.

2. По методам их обеспечения

• В праве заложен принудительный характер, и опирается на силу гос-ва

• Мораль не опирается на силу гос-ва. Нарушение НМ не влечет за собой вмешательства гос. органов

3. По форме фиксации

• ПН закрепляются в спец. актах

• НМ содержатся в сознании людей

4. По характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей

• Право регулирует отношения с точки зрения их Юр. прав и обязанностей

• Мораль с точки зрения добра и зла

5. По характеру и порядку ответственности за нарушения

• Нарушение НП влечет за собой юр. ответственность, реакцию гос-ва.

• Нарушение НМ влечет моральное осуждение

6. По сферам действия

• Право регуль. особо важные области обществ. жизни

• Мораль – все остальные

28. Понятие признаки нп. Виды нп

Норма права- волевое общеобязательное, формально определенное правило поведения, регулирующее обществ. отношения путем предоставления прав и возложения обязанностей, соблюдение которого обеспечено возможностью гос. принуждения.

1. Формальная определенность

2. Общий характер т.е НП это правило поведения

3. Общеобязательность – распространяется на всех, кто вступает в ее сферу действия

4. Многократность действия

6. Гарантированность со стороны гос-ва

7. Госуд-властный характер т.е НП –властное предписание, гос-во устанавливает, что явл. правомерным, а что нет

8. Предписательно-обязывающий характер

9. Системна – находится в определенной организации

Также НП имеет ряд особенностей:

1. НП регулирует не все, а наиболее важные общ. отношения для жизни общ-ва. Регуль. этих отношений осущ. на гос-политич. уровне.

2. В НП закрепляются, как правило, уже сложившиеся повторяющиеся общ. отношения. Но НП могут и также программировать развитие отношений.

3. НП – модель регулируемых общ. отношений, которые желательны

4. НП обладают определенной сущностью, имеют конкретную форму и содержание.

29. Виды и Нормы Права

1. По предмету правового регуль:

? Императивные — строго регулируют общественные отношения, не допуская отклонений от предусмотренного поведения

? Диспозитивные — позволяют участникам общественных отношений самостоятельно выбирать варианты своего поведения, не выходя при этом за рамки закона

? рекомендательные — закрепляют правила поведения желательного для гос-ва

? поощрительные — закрепляют меры поощрения, стимулирующие субъектов права к наиболее активному правомерному поведению

2. По характеру предписаний:

? материальные — устанавливают правила поведения субъектов, закрепляют их права и обязанности

? процессуальные — устанавливают процедуру и порядок применения правил

3. По времени действия

4. По кругу лиц, на которых распространяется действие нормы

5. По сфере действия

• Общего действия — имеют широкое распространение в рамках всего гос-ва

• Ограниченного действия — ограничиваются территорией в рамках гос-ва, указанной в самом нормативном правовом акте

• Локальные — в рамках отдельных организаций , учреждений, предприятий

6.Исходя из выполняемых функций

? регулятивные — направлены на регулирование общественных отношений возникающих между различными субъектами права в рамках правомерного поведения. Могут иметь управомочивающий (предоставлять субъектам определённые права), обязывающий (возлагать на субъектов определенные позитивные обязанности ) или запрещающий характер

? охранительная — охрана существующих общественных отношений и закрепляю меры гос принуждения которые применяются в связи с противоправным поведением субъектов

? специальные — нормы которые выполняют особые функции в правовом регулировании создавая необходимые условия для полноценного функционирования регулятивных и охранительных норм права.

Соотношение гражданской правоспособности и субъективных прав

Вопросу соотношения гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав уделено значительное внимание в научной литературе. Вместе с тем, какого-либо однозначного решения не найдено, что подтверждается наличием совершенно противоположных точек зрения о природе правоспособности и ее соотношении с субъективными правами.

В целом сложилось два основных подхода к соотношению правоспособности и субъективных гражданских прав: 1) некоторые субъективные права являются элементами правоспособности; 2) субъективные права не могут входить в содержание правосубъектности или правоспособности.

Сторонники первого подхода, не отвергая общепризнанное мнение о самостоятельности субъективных гражданских прав, предложили считать некоторые из них элементами правоспособности (право на совершение сделок , на приобретение имущества в собственность , на труд, на образование, на обеспечение в старости , на обращение в суд и др.).

М.М. Агарков отмечал, что слово «право» мы можем использовать для тех или иных проявлений правоспособности – право совершать договоры, составлять завещания, расторгнуть договор, произвести зачет и т.п. .

Многие из перечисленных гражданских прав носят конституционный характер. Н.И. Матузов, сторонник второй точки зрения, указал, что конституционные права – «это субъективные права, особый их вид, а не правоспособность и не нормы объективного права» .

В рамках первого подхода правоспособность зачастую характеризуют как особое субъективное право, тем самым выстраивая конструкцию «право на право» .

На противоречивость такой позиции обратила внимание Е.А. Флейшиц: «Определенные по содержанию права не могут быть «элементами» правоспособности, остающейся абстрактной возможностью правообладания» . Р.О. Халфина рассматривает как разнопорядковые явления «абстрактную возможность, которая может никогда не осуществиться в действительности, и реальное право, осуществление которого зависит от воли управомоченного» .

Возможность и действительность обладания субъективными правами и несения обязанностей образуют первое основание к разграничению правоспособности как абстрактной способности и субъективного права как конкретной возможности.

По мнению Д.М. Чечота, «абстрактная способность к правообладанию связана с тем, что закон не указывает конкретного субъекта и конкретный вид субъективных прав, которые он может приобрести, а конкретность – с тем, какие виды субъективных прав может, а какие не может приобрести субъект» .

Однако здесь автор допускает ошибку, смешивая признаки юридического понятия как такового с качествами, присущими явлениям правовой действительности. Любое юридическое понятие должно быть конкретно, иначе нельзя установить его роль в правовом регулировании.

К социальному благу, по поводу которого возникает субъективное право, непосредственно обращен интерес управомоченного лица. В отечественной литературе сложились две противоположные точки зрения о соотношении этих категорий.

По мнению одних ученых, интерес не входит в содержание субъективного права, не является его сущностью . Другие авторы рассматривали интерес как элемент содержания субъективного права .

Также высказывались мнения, что субъективное право может существовать при отсутствии интересов, что можно оставаться носителем права даже вопреки собственному интересу . Такая трактовка нам кажется неверной, поскольку если закон идет против воли лица, то речь необходимо вести не о праве, а об обязанности. По замечанию В. Буркхардта, субъективное право, которое управомоченный должен осуществить, уже не право, а обязанность .

Интерес выступает явлением социальной, а не правовой реальности, поскольку может существовать без субъективного права. По этой причине мы поддерживаем сторонников первой точки зрения и считаем, что интерес должен находить отражение в субъективном праве, но не выступать его элементом.

Для правоспособности же определить только ей присущий интерес нельзя, так как интерес связан с социальным благом, а обладание правами само по себе благом не является. В противном случае получается, что объективное право существует ради себя самого, а не для регулирования тех общественных отношений, в связи с которыми оно возникает.

Следует согласиться с Н.И. Матузовым в том, что правоспособность «не обеспечивает сама по себе никакого реального блага, а служит лишь предпосылкой правообладания» .

Таким образом, с интересом лица связано только субъективное право, правоспособность не связана с каким-либо интересом. Это второе основание к разграничению данных понятий.

Субъективное право и правоспособность многими определяются через понятие «возможность», однако в последнем случае прибегают также к термину «способность» . В п. 1 ст. 17 ГК РФ закреплено понятие гражданской правоспособности как «способности иметь гражданские права и нести обязанности».

Н.И. Матузов, определяя правоспособность как «… общественно-правовое свойство лица, выражающее его способность быть носителем (обладателем) предусмотренных законом прав и обязанностей», отмечает, что в правоспособности заключена и правовая возможность (возможность иметь право, быть его носителем, обладателем – «право на право») .

В более поздней работе он подчеркивает, что «главное в правоспособности – не права, а принципиальная возможность или способность иметь их» .

Другие авторы предлагают понятие «правоспособность» заменить на «правовозможность», так как первое раскрывает только личные качества индивида, а второе содержит в себе субъективный и разрешительный элементы, вытекающие из существующего порядка в обществе . Данное предложение не выглядит убедительным. «Разрешительный элемент», который усмотрели авторы, характерен для всех правовых отношений, и есть не что иное, как необходимое свойство нормы права.

В Толковом словаре русского языка слово «способность» имеет два значения: «1) природная одарённость (курсив наш – К.К.), талантливость; 2) умение, а также возможность производить какие-нибудь действия» . «Возможность» определяется как: «1) то, что может (курсив наш – К.К.) произойти, мыслимое, осуществимое, допустимое; 2) средство, условие, обстоятельство, необходимое для осуществления чего-нибудь» .

Для способности характерны «наличность», «данность», для возможности – «условность», «вероятность». Если для субъективного права определяющим выступает возможное поведение (активная сторона правовой личности), то для правоспособности никакого поведения не требуется (пассивная сторона правовой личности). Правоспособность – это то, чем право «одаряет» индивида. Условность такого дара в том, что от него невозможно отказаться: п. 3 ст. 22 ГК РФ не допускает полный или частичный отказ от правоспособности.

Расширение объема правоспособности невозможно вне реализации субъективных прав . Раз возникнув по указанию закона, в дальнейшем она может изменяться и самим лицом, действующим в рамках того или иного субъективного права.

О.С. Иоффе отмечал, что «правосубъектность… исчерпывается… мерой дозволенного данному лицу поведения. Субъективное право включает в себя не только меру дозволенного поведения, но и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц» .

Концепцию О.С. Иоффе поддержал Д.М. Чечот . Н.С. Малеин в свою очередь отметил, что если правосубъектность (или правоспособность) не предоставляет возможности требовать определенного поведения (от других…), то, очевидно, она утрачивает юридическое качество…, перестает быть правом» .

Если придерживаться позиции данных авторов и считать включенными в правоспособность меру дозволенности самого управомоченного лица или его возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц, как отличить ее от субъективного права?

Это значит, что определенные варианты поведения получат отражение и в правоспособности, и в субъективном праве, а для защиты интересов лица придется выбирать между защитой правоспособности и субъективного права. Если придерживаться данной позиции, вопрос не получит удовлетворительного решения, так как право и правоспособность будут выполнять одни функции.

Все-таки более правильным было бы считать, что мера дозволенного поведения – это содержание субъективного права, а не правоспособности. Если правоспособность и подразумевает возможность поведения, то только в том смысле, что такая возможность появится с момента возникновения у лица субъективного права.

Таким образом, активное поведение лица в рамках субъективного права и пассивное поведение в рамкахправоспособности – это третье основание к их разграничению. Термины «возможность» и «способность» отражают данные отличительные признаки, а потому определение правоспособности как «возможности» представляется нам неправильным.

Защита субъективного права и правоспособности также имеет свои отличительные особенности. Поскольку признание правоспособности зависит не от других лиц, а от государства , она не может быть нарушена другими участниками гражданских отношений .

Например, если право собственности организации подверглось нарушению со стороны третьих лиц, это не означает, что нарушена ее способность иметь имущество в собственности.

Субъектами нарушения правоспособности выступают государственные образования или их органы. Органы муниципальных образований не могут выступать субъектами таких нарушений, поскольку их акты не должны содержать норм гражданского законодательства (ст.3 ГК РФ). При оспаривании незаконного акта муниципального образования защищается субъективное право, а не правоспособность.

Если акт государственного образования противоречит Конституции РФ, то защита права осуществляется в порядке конституционного судопроизводства. Если же имеет место несоответствие норме закона, то заявление может быть направлено в суд общей юрисдикции или арбитражный суд .

В любом случае мы исходим из того, что правоспособность надлежащим образом установлена нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, иначе придется признать, что лицо осуществляет защиту на основании одной лишь социальной, а не правовой власти. Однако предъявить требование в рамках закона в таком случае не представляется возможным.

В иной форме правоспособность нарушена быть не может, в том числе при наличии правового акта индивидуального характера или постановления суда. В первом случае может быть нарушено только право лица. Во втором – как право субъекта, так и его дееспособность при необоснованном ограничении (лишении) последней .

Д.М. Чечот отмечал, что «судебная форма защиты может применяться только в отношении субъективного права или охраняемого законом интереса и не может в отношении иных прав, не достигших степени субъективного права (правоспособность, правовой статус, компетенция)» .

В настоящее время данный вывод утратил свою актуальность, поскольку процессуальное законодательство допускает обжалование нормативных правовых актов в суде.

Защита правоспособности и защита субъективного права имеют существенные отличия, определяемые характером возможных нарушений, и это четвертое основание к их разграничению.

Итак, проведенный анализ позволил установить основные отличия правоспособности и субъективного права.

Соотношение понятий «правосубъектность», «правоспособность» и «субъективное право»

Рождаясь, человек попадает в мир созданного до его рождения объективного права, сам по себе факт рождения наделяет его правосубъектностью, правовой статус данного человека определяет его как носителя всех естественных неотчуждаемых гражданских прав, а также правовых возможностей, выработанных соответствующей правовой системой. Иначе говоря, правосубъектность – неотъемлемый элемент любой личности, включая ребенка, государство в виде норм объективного права и идей естественного права наполняет правосубъектность определенным содержанием, закрепляя правовой статус личности.

А.В. Мицкевич полагает тождественными такие понятия как «правосубъектность», «правовой статус», «правовое состояние» лица, относя их к разновидности юридических фактов. Содержание же правосубъектности, по мнению данного автора, составляет совокупность общих прав и обязанностей (правоспособность), а также определенных по содержанию прав и обязанностей, непосредственно вытекающих из действующих законов[1].

Г.В.Мальцев отождествление правосубъектности с правовым статусом личности считает ошибочным, «затрудняющим поиск исходной общеправовой категории, с которой собственно начинается процесс реализации прав и обязанностей».[2] Под правовым статусом лица автор предполагает совокупность субъективных прав и обязанностей, правоспособность определяет как способность осуществлять последние при конкретных обстоятельствах. При этом правовой статус субъекта права наряду с правоспособностью и дееспособностью автор включает в состав правосубъектности.

Е.А. Чефранова разделяет правовой статус и правосубъектность следующим образом: «Правовой статус и правосубъектность характеризуют граждан как субъектов права с различных сторон: правовой статус определяет границы правомерного поведения, меру поведения по пользованию материальными и духовными благами, а правосубъектность указывает на закрепленную правом способность лица к сознательному поведению в рамках, границах правового статуса. Только обладая качеством правосубъектности, субъект может быть носителем правового статуса, может пользоваться им»[3].

Заслуживает внимания точка зрения Н.В. Витрук: «показывая отличие правосубъектности от правового статуса, а значит, и от составляющих его элементов — прав, свобод и обязанностей, следует, однако, подчеркнуть, что самостоятельность указанных явлений нельзя назвать абсолютной. Правосубъектность в отрыве от правового статуса в целом не существует. При этом их связь носит конкретизированный (отраслевой) характер… Правосубъектность — самостоятельная правовая категория, существующая наряду с правами и обязанностями и свидетельствующая о правовой способности лица иметь права и обязанности, быть их носителем на любой стадии их проявления, в том числе самостоятельно (своими действиями) либо через законных представителей приобретать, осуществлять, изменять и прекращать, а также отвечать за неправомерную реализацию и исполнение. Правосубъектность в целом показывает способность к сознательному поведению в границах правового статуса. Правовой статус — это самостоятельное явление, отличное от правосубъектности. Правовой статус очерчивает границы возможного и необходимого поведения личности, определяет меру пользования конкретными материальными и духовными благами через указание прав, свобод, обязанностей и законных интересов во всех областях общественных отношений. Таким образом, правосубъектность и правовой статус в их неразрывном единстве с разных сторон характеризуют личность как субъект права»[4].

Многие авторы склоняются к тому, что категория «правосубъектность» является излишней в терминологическом аппарате юридической науки. Так, С.Н. Братусь понятия правосубъектности и правоспособности полагал идентичными[5]. Аналогичной точки зрения придерживались А.В. Венедиктов[6], Н.Г. Александрова, А.Г. Потюкова[7]. Смешивая понятия правосубъектности и правоспособности, учитывая то обстоятельство, что из буквального толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 22 ГК РФ законодатель допускает ограничение или отказ гражданина от правоспособности, в порядке и случаях, установленных законом, получаем возможность утраты лицом присущей ему правосубъектности.

Аналогичное мнение высказал Н.И. Матузов, указав, что лучше вообще не вводить категорию правосубъектности, поскольку «это осложняет и без того сложные вопросы и ведет к новым излишним спорам и дискуссиям»[8]. Отрицают самостоятельность понятия «правосубъектность» Н.А. Чечина и В.И. Корецкий, мотивируя свою точку зрения отсутствием данного термина в законодательстве.[9] В настоящее время последнее утверждение не актуально, в связи с тем, что в международном законодательстве[10] имеется ссылка на указанную категорию: «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности».[11]

А.В. Мицкевич отмечает, что «правосубъектность является самым абстрактным, а потому глубочайшим понятием, которым закрепляется исходное правовое положение субъекта права. Им опосредуется сущностная сторона данного явления, что позволяет утверждать: физическое лицо, организация, государственное или муниципальное образование признаются по действующему законодательству субъектами права. Это есть право признаваться и быть субъектом права»[12]. Анализируя данную проблему, С.С.Алексеев пришел к выводу, что правосубъектность означает способность лица быть субъектом права вообще в рамках данной политической и правовой системы[13]. В то же время при выявлении природы правового статуса субъектов автор лишил категорию «правосубъектность» признака всеобщности. Всеобщим понятием стал правовой статус, куда были включены правосубъектность и другие общие права и обязанности.

Правоспособность — статический элемент правосубъектности, потенциальное правообладание, возможность иметь права. Она признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения человека и прекращающиеся с его смертью.

О.С. Иоффе рассматривал правоспособность как юридическую способность лица, при этом усматривая сходство между правоспособностью и субъективным правом в том, что и субъективное право и правоспособность – это мера возможного и дозволенного поведения. Различие автор проводил в том, что субъективное право, в отличие от правоспособности, заключает в себе возможность требовать определенного поведения от других обязанных лиц[14]. Автор указывает, что правоспособность есть лишь отношение ее обладателя с государством, в то время как субъективное право — отношение носителя этого права как с государством, так и с обязанным лицом[15].

Правоспособность как право признавали Я.Р. Веберс, П.И. Стучка, М.М. Агарков. Данный взгляд на правоспособность по существу получил дальнейшее развитие в работах С.Н. Братуся, С.С. Алексеева, а также фактически тех авторов, которые рассматривают правоспособность как стадию в развитии субъективного права, обращая внимание на предпосылочный характер данного явления (Ц.А. Ямпольская).[16]

Так С.Н. Братусь в своих работах рассматривал правоспособность как суммарное, общее выражение всевозможных проявлений субъективных прав, существование которых допущено законом. «В отличие от правоспособности, — пишет ученый, — субъективное право — это принадлежащее данному субъекту — гражданину или юридическому лицу — наличное, существующее право (правомочие)»[17]. Аналогично С.С. Алексеев в правоспособности усматривал «общее субъективное право».[18] Согласно теории Ц.А. Ямпольской, конкретное субъективное право гражданина в своем развитии проходит три стадии:

-стадию правоспособности — потенциального состояния субъективного права;

-стадию возникновения субъективного права как такового;

-стадию реализации субъективного права — стадию притязания[19].

Таким образом, правоспособность понимается автором как субъективное право в одной их своих стадий.

О.А. Красавчиков, Д.М. Чечот, напротив, отрицали правоспособность в качестве права, мотивировали свою точку зрения тем, что правоспособность не имеет корреспондирующей обязанности других лиц, чем исключается возможность требований лица к другим лицам на основании правоспособности. Указанные авторы рассматривали правоспособность как связь между государством, обществом и конкретным лицом. По мнению данных исследователей, правоспособность, в отличие от субъективного права, достаточно общая категория, не имеющая такой определенности и конкретности, как субъективное право. Характеризуя конкретное лицо в качестве субъекта права, правоспособность обеспечивается существующим правопорядком, т.е. устанавливается, наполняется законом соответствующим содержанием в виде правовых возможностей и закрепляется (поддерживается) в статическом состоянии за лицом в течение всей его жизни, независимо от субъективных качеств человека. Обладателю правоспособности противостоит круг абсолютно всех иных правоспособных граждан. В этом заключается абстрактность правоспособности. Таким образом, она может быть определена не как субъективное право, а как правовое состояние лица[20].

В соответствии с доктриной субъективное право можно охарактеризовать как:

— неотъемлемые свойства и возможности лица, обусловливающие меру его свободы;

— возможность использования наиболее существенных благ, защиты жизненных интересов;

— предел осуществления государственной власти, способ свободного развития личностью ее способностей и талантов;

— формы защиты человека от глобальных угроз его существованию[21].

[1] Мицкевич A.B. Субъекты советского права. — М., 1962. С. 22-29.

[2] См.: Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. — М.: Волтерс Клувер, 2007 – 152 с. Зинченко С. А., Шапсугов Д.Ю.. Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. — Ростов — н/Д. 1999 — 20 с.

[3] Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. С. 34.

[4] Витрук Н.В. «Общая теория правового положения личности». М.: «НОРМА», 2008. С. 94

[5] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М., 1950. С. 6.

[6] Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. N 6.

[7] Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 134; Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 5; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6.

[8] Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 84.

[9] Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 24; Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. С. 97.

[10] ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах …

[11] Международный пакт о гражданских и политических правах, принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII. Пакт вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

[12] Мицкевич A.B. Субъекты советского права. — М., 1962. С. 30.

[13] Алексеев С.С. Общая теория права. — М., 1982. С. 144.

[14] Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 104.

[16] См. Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 48.

[17] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М., 1950. С. 6.

[18] Алексеев С.С. Указ. соч. С. 74 — 75.

[19] Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1958. С. 32 — 33.

[20] Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. № 1. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 16.

[21] Рудинский Ф.М. Понятие и содержание прав человека: Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. С. 23; Право и права человека / Под ред. Е.Н. Рахмановой. Кн. 3. М.: Логос, 2000. С. 22.

Еще по теме:

  • Врач взятка подстава Прокуратура выдвинула обвинение врачу за незаконное принятие взятки в 800 евро 15 Врачу выдвинуто обвинение в незаконном вымогательстве и принятии вознаграждения. За такое преступление могут лишить свободы на срок до 5 лет, приговорить […]
  • Мировой суд 8 сормовский Участки мировых судей Сормовского района города Нижнего Новгорода Судебный участок № 1 Сормовского судебного района 603950, г. Нижний Новгород, ул. Василия Иванова, д. 56 а 227-38-77 Территориальная подсудность мирового участка №1: […]
  • Воинская часть 21250-б Ждем сыновей Меню навигации Пользовательские ссылки Информация о пользователе Вы здесь » Ждем сыновей » Воинские части Забайкальский край » в/ч 21250 Чита п. Песчанка. (в/ч 12652; 30672 ) в/ч 21250 Чита п. Песчанка. (в/ч 12652; 30672 […]
  • Детский оздоровительный лагерь луч Детский оздоровительный лагерь луч Спортивно-оздоровительный лагерь "Луч" расположен в самом красивом экологически чистом и живописном месте Карельского перешейка – в поселке Серово, Курортного района в 70 км от […]
  • Статья 265 гпк Статья 265 ГПК РФ. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение Новая редакция Ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином […]
  • Воинская часть 3214 в беларуси Военная и специальная авиация Беларуси: состояние и перспективы развития. Часть 2. Вы прочитаете этот материал за 17 минут. Создание и реформирование ВВС Беларуси После восстановления независимости 20 сентября 1991 г. Верховным […]