Содержание:

Статья 171. Незаконное предпринимательство

СТ 171 УК РФ.

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Примечание. Утратило силу.

Комментарий к Ст. 171 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона характеризуется двумя формами преступной деятельности.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, т.е. когда в Едином государственном реестре для юридических лиц и Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Не требует государственной регистрации: а) занятие запрещенной законом экономической деятельностью (например, незаконный оборот наркотических средств); б) заключение разовых сделок гражданско-правового характера (например, производство от случая к случаю мелких работ по договору подряда). Не является предпринимательством выполнение обязанностей по трудовому договору (репетиторы, домашняя прислуга и т.п.), деятельность членов коллегии адвокатов, частнопрактикующих нотариусов.

3. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, конкретизирует, какие из них лицензируются на федеральном уровне, какие органами исполнительной власти субъектов федерации, а также перечисляет виды деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с другими законами и нормативными правовыми актами.

Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Если лицо по истечении срока действия лицензии или ее приостановления продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, такую деятельность следует рассматривать как осуществляемую без специального разрешения (лицензии).

4. Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо то, что совершаемое деяние должно быть сопряжено с извлечением крупного дохода (см. примечание к ст. 170.2 УК).

Если крупный ущерб от осуществления предпринимательской деятельности без регистрации образуется за счет неуплаты налогов, то ответственность за такую деятельность наступает только по ст. 171 УК и дополнительной квалификации по ст. 198, 199 УК не требуется.

Причинение вреда здоровью любой тяжести при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности не охватывается ст. 171 УК и требует квалификации по совокупности преступлений.

5. Под доходом понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Особо крупный размер по УК РФ — это сколько?

Крупный размер по УК РФ устанавливается в зависимости от конкретного состава преступления. Данная оценочная категория введена с целью определения ущерба, который был на несен имуществу потерпевшего и в последующем влияет на меру наказания, применяемую к преступнику.

Крупный размер по УК РФ

Уголовный кодекс РФ в главе 21, посвященной преступлениям против собственности, предусматривает положение о том, что крупным размером считается стоимость имущества, которая превышает 250 000 рублей.

Однако ниже законодатель делает оговорку. Крупный размер составляет 1 500 000 рублей для следующих групп преступлений:

  • связанных с мошенничеством в кредитной сфере;
  • связанных с использованием платежных карт;
  • преступлений в сфере страхования;
  • преступлений в предпринимательской деятельности;
  • преступлений в области компьюте

Уголовный кодекс РФ в примечании 4 к ст. 158 предусматривает положение о том, что для всех преступлений, предусмотренных главой 12 (преступления против собственности) крупным размером считается стоимость имущества, которая превышает 250 000 рублей.

Однако из этого правила есть исключения. Так, крупный размер составляет 1 500 000 рублей для следующих групп преступлений:

  • связанных с мошенничеством в кредитной сфере;
  • связанных с использованием платежных карт;
  • преступлений в сфере страхования;
  • преступлений в области компьютерной информации.

А для мошенничества, связанного с неисполнение договора в предпринимательской деятельности, крупный размер ущерба еще выше — не менее 3 000 000 рублей (примечание к ст. 159 УК РФ).

Судебная практика подтверждает тот факт, что квалифицирующий признак в виде причинения крупного ущерба при осуществлении, например, кражи, учитывается при рассмотрении судом уголовного дела в том случае, если весь совокупный ущерб составляет не менее 250 000 рублей.

ВАЖНО! Некоторые преступления могут носить длящийся или продолжаемый характер. Например, бухгалтер перечисляла деньги организации на свой счет в течение 6 месяцев. Соответственно, при расследовании преступления будет учитываться вся сумма переводов или, по крайней мере, доказанные эпизоды.

Если были похищены не только денежные средства, но и особо ценные произведения искусства, проводится экспертиза с целью расчета стоимости данных вещей.

Кроме того, примечания о пределах крупного ущерба содержатся и в других главах УК РФ. Так, для большинства норм главы 22, объединяющей экономические преступления, крупным размером признается сумма, превышающая 1 500 000 рублей. Но и здесь есть исключения – в частности, при привлечении к ответственности за ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ) крупным ущербом будет урон свыше 10 000 000 рублей.

Судебная практика подтверждает тот факт, что квалифицирующий признак в виде причинения крупного ущерба при осуществлении, например, кражи, учитывается при рассмотрении судом уголовного дела в том случае, если весь совокупный ущерб составляет не менее 250 000 рублей.

Важно! Некоторые преступления могут носить длящийся или продолжаемый характер. Например, бухгалтер перечисляла деньги организации на свой счет в течение 6 месяцев. Соответственно, при расследовании преступления будет учитываться вся сумма переводов или, по крайней мере, доказанные эпизоды.

Если были похищены не только денежные средства, но и особо ценные произведения искусства, проводится экспертиза с целью расчета приблизительной стоимости данных вещей.

Кроме того, примечания о пределах крупного ущерба содержатся и в других главах УК РФ. Так, для большинства норм главы 22, объединяющей экономические преступления, крупным размером признается сумма, превышающая 1 500 000 рублей. Но и здесь есть исключения – в частности, при привлечении к ответственности за ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ) крупным ущербом будет урон свыше 10 000 000 рублей.

Особо крупный размер — это сколько?

Особо крупным размером УК РФ признает стоимость имущества потерпевшего на сумму 1 000 000 рублей.

В 2012 году в УК РФ были внесены изменения, согласно которым для преступлений, связанных с мошенничеством в кредитной сфере, с использованием платежных карт, в сфере страхования, а также в области компьютерной информации, особо крупный размер составляет 6 000 000 рублей. В 2016 году утратила силу ст. 159.4 УК — мошенничество в сфере предпринимательства. Ей на смену пришли ч. 6 и 7 ст. 159, которые предусматривают наказание за обманное неисполнение договора при условии причинения крупного и особо крупного ущерба соответственно. Согласно примечанию 4 к ст. 159, особо крупным ущербом для преступлений такой направленности является сумма не менее 12 000 000 рублей.

Данные поправки частично декриминализовали действия предпринимателей и иных лиц, совершающих преступления в вышеуказанных сферах, так как был повышен порог особо крупного размера. То есть теперь за причинение вреда менее 6 000 000 (12 000 000) рублей мошенникам не будет вменяться квалифицирующий признак в виде размера причиненного ущерба как особо крупного.

Недостойные наследники

Гражданским законодательством подробно разъяснено, какие лица могут быть признаны недостойными наследниками и не могут рассчитывать на получение наследства. Данные правила распространяются даже на наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве. Общие определения и случаи из судебной практики по делам о лишении права на наследство рассмотрим в данной статье.

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Лица, заинтересованные в признании наследника недостойным

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ любое из заинтересованных лиц обладает правом требования признать наследника недостойным и лишения его права наследования.

П. 20 Постановления № 9 ВС определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

  • лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве,
  • лицо, получившее отказ в праве на наследство,
  • а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Юридически значимые условия отстранения наследников

Следует выделить следующие юридически значимые условия отстранения наследников от наследования, вытекающие из смысла ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

  1. действия наследников должны быть противоправными в отношении наследодателя или других наследников;
  2. действия наследников должны быть умышленными в отношении наследодателя или других наследников;
  3. действия наследников должны быть направлены против наследодателя или других наследников;
  4. с помощью своих действий (прямых или косвенных) наследник пытался способствовать призванию его к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Важно подчеркнуть, что законодатель не указывает на конкретные виды составов преступлений, осуждение за которые может повлечь признание лица недостойным наследником.

Исходя из этого, к числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье. Другими словами, недостойным наследником может быть признано лицо и в случае, когда оно совершает убийство наследодателя, и в случае, когда лицо причиняет вред здоровью наследодателя.

При этом мотивы и цели совершения таких преступных действий недостойными наследниками в отношении наследодателя не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Не признают недостойными наследниками лиц, совершивших общественно опасные противоправные деяния в возрасте до 14 лет, в состоянии невменяемости (когда лицо не осознавало фактический характер своих действий и (или) не руководило ими), аффекта.

Дюртюлинский районном суд Республики Башкортостан

Примером такой ситуации может служить гражданское дело в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан, по которому еще не вынесено окончательное решение: гр. С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой (систематически избивал). Данный факт подтверждается материалами дела. После одного из таких избиений сыном З.А. Хаматгалиева была доставлена в больницу, где и скончалась.

Из медицинских документов следует, что З.А. Хаматгалиевой были причинены «телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, правого плеча, грудной клетки слева, промежности, левого бедра, левого коленного сустава, передней брюшной стенки, спины, левой ягодицы, ушибленной раны теменно-височной области справа… твердыми тупыми предметами, учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти».

Первым юридическим обоснованием нашей позиции является то, что действия такого наследника: во-первых, систематические; во-вторых, противоправные; в-третьих, умышленные; в-четвертых, направленные против наследодателя; в-пятых, прямо или косвенно способствуют призванию такого наследника к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Другими словами, выделенные нами ранее признаки входят в смысловую нагрузку ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематический характер противоправных, умышленных действий наследника против наследодателя лишь подчеркивает обоснованность применения к данной ситуации ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках

Омский областной суд в 2005г

В обобщении судебной практики применения законодательства по наследственному праву, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примера приведено дело по иску Б. к Р., которым ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование.

В своем иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года умер его брат Н., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, автомобиля, гаражного бокса и денежных вкладов. Наследниками по закону являются он, его брат и сестра. Вместе с тем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку есть наследник первой очереди по праву представления – внучка умершего Ю.

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г. по делу 2-1916/07, где указал, что лицо, утрачивающее правонаследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере. Поскольку смерть наследодателя наступила от действий, совершенных по неосторожности, следовательно, у наследника не было умысла на убийство наследодателя.

Однако позиция, в силу которой лицо, осужденное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), не может быть признано недостойным наследником, представляется не бесспорной.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям с двойной формой вины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть – по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Поэтому признание лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, недостойными наследниками соответствует общепринятому подходу, в соответствии с которым недостойными наследниками могут признаваться только лица, совершившие преступления умышленно;

В судебной практике возникает также необходимость оценки действий лица, выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю.

Указанный подход представляется верным, поскольку действия наследника в данном случае не привели к увеличению причитающейся ему доли наследства, наоборот, они привели к уменьшению наследственной массы, что в силу буквального толкования нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ не может служить основанием для признания лица недостойным наследником.

В силу изложенных доводов не могут быть признаны недостойными наследниками лица, препятствующие в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой другим наследникам, вселяющие без согласия других наследников-сособственников своих детей, внуков и иных лиц. В подобных ситуациях другие наследники-сособственники вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

От наследования должен отстраняться не только наследник, совершивший умышленные противоправные действия против наследодателя в интересах третьего лица, но и само это третье лицо. Не могут и не должны защищаться наследственные права, возникновение которых основывается на правонарушении той или иной степени тяжести, хотя бы само претендующее на эти права лицо не имело никакого отношения к указанному правонарушению».

Возможные сложности с определением направленности действий наследника иллюстрируются также следующим примером из судебной практики. Так, А. в интересах несовершеннолетнего сына В.Г. обратилась в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником В.Т. (матери ответчика), указывая в обосновании, что 16.12.2000 г. умер В.Н. (отец ее несовершеннолетнего сына В.Г. и ответчика В.В.) из-за того, что его супруга В.Т. совершила убийство своего мужа.

Решением суда от 05.02.2003 г. В.Т. признана недостойным наследником имущества, принадлежавшего ее супругу В.Н.

Свердловский областной суд

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определением от 6 мая 2003 г. отменила указанное решение и вынесла новое, указав следующее. Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Как видно из материалов дела, В.Т., совершив убийство своего мужа по мотиву ревности, через короткий промежуток времени покончила с жизнью. Поэтому коллегия находит, что указанные обстоятельства объективно не способствовали увеличению ее доли в наследстве или призванию к наследованию.

Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение, которым отказала А. в удовлетворении исковых требований.

На практике основная проблема отстранения от наследования злостно уклоняющихся от обязанности по содержанию наследодателя состоит в представлении доказательств злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Оно должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами.

Благовещенский городской суд

Примером рассмотрения таких требований является дело Благовещенского городского суда по иску Мазиной Т.Н. к Жердиной В.Я. о признании недостойным наследником. Истица указала, что 27 января 1994 г. ей, ее сестре Шитенковой И.Н. и брату Жердину В.Н. в равных долях перешел по наследству жилой дом. Жердин В.Н. 14 января 1987 г. зарегистрировал брак с ответчицей. Через шесть лет они разошлись. Ответчица забрала все вещи. С 1993 г. они не вели совместного хозяйства, вместе не проживали. В сентябре 2004 г. Жердин В.Н. заболел. Был прооперирован, за ним требовался уход. Жердина никакой помощи не оказывала, а являлась в дом брата с просьбой выпить и дать денег. 15 сентября 2005 г. Жердин В.Н. умер. Жердина никакого участия в похоронах не принимала.

В судебном заседании ответчица с требованиями не со-гласилась и пояснила, что брак с Жердиным не расторгнут. О помощи ее никто не просил, о его смерти ей никто не сообщил. Оснований для признания ее недостойной наследницей не имеется.

Судом постановлено решение, которым Мазиной Т.Н. в удовлетворении иска было отказано.

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного необходимо подвести итоги и представить выводы произведенного исследования.

Институт принятия наследства остается одним из важнейших институтов наследственного права. В последнее время все больше граждан обращается к нотариусу для оформления наследства и от правильного применения и толкования нотариусом норм наследственного права зависит реализация права гражданина на наследование.

Недостойные наследники – это граждане, не имеющие права наследовать, лишаемые также права наследования обязательной доли в наследстве, а также обязанные вернуть незаконно полученную долю в наследстве.

Российское гражданское предусматривает, что недостойные наследники не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию.

В первом случае примером являются родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, однако данные примеры должны быть доказаны в ходе судебного разбирательства.

Примером, когда наследник не имеет права вступить в наследство ни по закону, ни по завещанию являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя; кого-либо из наследников; против осуществления последней воли наследодателя указанной в завещании способствовали, либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц, к наследованию, или увеличению причитающейся им доли в наследовании.

В ходе проведенное исследования основные поставленные задачи были выполнены, а цели достигнуты, что подтверждают результаты проведенного исследования.

Ответственность за уклонение от административного надзора согласно статьи 314-1 УК РФ

Ст. 314-1 УК РФ создана законодателем, чтобы привлекать к ответственности лицза уклонение от административного надзора.Под действие статьи попадают те граждане, которые многократно не соблюдают ограничения, которые были установлены судебными органами согласно соответствующим законам РФ (пленум Верховного суда). При этом наказание касается только тех случаев, когда несоблюдение ограничений сопряжено с организацией этим лицом различных нарушений права против настоящего порядка. Исключениями в данном случае являются те нарушения права, которые предусмотрены ст. 19.24 КоАП (Кодекса об административных правонарушениях).

Определение и особенности

В статье нормы, касающиеся надзора, нарушение которых влечёт наказание.

  1. Неявка человека без законной на то причины к месту проведения наказания. В данном случае это относится к тому человеку, по отношению к которому был применён надзор после его освобождения с объектов лишения свободы. Ещёподобные правила относятся к тем лицам, которые выбрали место проживания или пребывают в учреждениях с исправительным режимом.
  2. Оставление человеком места его жительства, проживания или же место его нахождения, для того чтобы уклониться от надзорных органов.
  3. Эти правонарушения, совершённые контролируемымлицом, наказываются или установлением запретана свободу на 1 год, либопринудительным трудом на 24 месяца или обязательными работами в размере 180-240 часов.

Ещё одно поведение, попадающее под действие нормы 314.1 – это нарушения действующих норм права, посягающих на целостность, неприкосновенность объектов общества или же общественного порядкаили на объекты безопасности в рамках общества.

Сюда же попадают все те правонарушения, которые посягают на нравственность внутри общества, благополучие или здоровье общественности.

Такие деяния могут быть наказаны следующими способами:

  • штрафные санкции до 60 тыс. рублей;
  • шестикратный размер зарплаты или любого дохода;
  • работы в размере 100-180 часов;
  • выполнение работ сроком доодного календарного года;
  • арест на 6 месяцев;
  • лишение свободы на 12 месяцев.

Под систематическим несоблюдением требований понимается несоблюдение ограничений судебных органов, регламентируемых соответствующими федеральными и другими типами законов в рамках проводимого дела, когда человек уже ранее был привлечён к ответственности за такое же или аналогичное деяние.

Правовой комментарий

Устанавливается надзор в тех случаях, когда за лицом были отмечены следующие правонарушения:

  1. Преступления особо тяжкие или тяжкие по своему характеру.
  2. Случаи рецидива.
  3. Умышленные, если потерпевшим становится несовершеннолетний.

Надзор необходим для того, чтобы предупредить преступления и любые другие нарушения права, а также для того, чтобы оказывать воздействия и проводить профилактические мероприятия, направленные на защиту государства и общества.

Субъективная сторона выражается в следующих действиях:

  1. Неприбытие человека без уважительных причин в учреждение, установленное и определённоеему компетентными органами.
  2. Добровольное оставление лицомтого места, где он должен находиться, жить или пребывать согласно судебному постановлению.

Согласно последним изменениям статьи 314.1 и правовому комментарию, были определены некоторые моменты в отношении объектов, объективной стороны, надзора и других моментов.

Согласно правовым комментариям, объектом преступления являются те взаимоотношения, которые обеспечивают реализацию надзора. Под таким надзором в рамках статьи 314.1 понимается наблюдение, инициируемое компетентными органами УВД за тем лицом, которое было освобождено от тюремного заключения при установлении каких-либо временных границ по отношению к свободе и правам этого человека, а также при возложенных на этого человека обязанностях.

Субъект преступления и особенности доказывания

В рамках действия ст. 314-1 к субъектам относятся:

  1. Освобождённые, но имеющие как неснятую, так и ещё непогашенную судимость.
  2. Признанные злостными нарушителями во время отбывания наказания.
  3. Отбывшие наказание и имеющий судимость.

Речь идёт о тех, ктонесмотря на имеющуюся судимость, совершили в течение 12 месяцев после приговора суда новые деяния.

В протоколах о правонарушении отражаются также и некоторые другие доказательства. К примеру, это свидетельские показания.

В процессе формирования обвинения дознаватель отмечает такие моменты, как:

  • обстоятельства и факты правонарушения;
  • место, время правонарушения;
  • ограничения по отношению к гражданину, которые были установлены судом и нарушены гражданином;
  • действия человека при совершении правонарушения;
  • виновность гражданина;
  • определение мотивов и формы вины.

Главная особенность доказывания по норме 314.1 состоит в том, что в деле будут протоколы о нарушениях. Именно они в ходе производства будут доказательствами.

Судебная практика

Среди случаев судебной практики по статье 314.1 можно выделить следующие:

  1. Приговор Миасского суда по Челябинской области от 21.04.2016 года, согласно которому гражданина осудили по второй части 314.1 статьи УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с обязательным отбыванием наказания на территории колонии исправительного типа. Но после этого было апелляционное постановление облсуда Челябинска от 16.06.2016 года. Согласно этому постановлению, приговор отменён на первой инстанции, а производство по делу было прекращено согласно 24 статьи УПК России из-за отсутствия состава преступления в совершенном деянии.Решение было отменено, так как в нём не содержалось ссылок на вступившие в законную силу решения МВД о привлечении лица к административной ответственности. Кроме того, в решении не были указано какие именно проступки образуют признак неоднократности.
  2. Установление административного надзора по отношению к гражданину Н. Это установление было принято решением Озерского горсуда по Челябинску и Челябинской области от 30.08.2013 года с большим количеством нарушений. Гражданину было инкриминировано множество нарушений ограничений, установленных судом: отсутствие гражданина на месте его проживания и жительства с 23 до 06 часов 12.04, а также 15 и 17 декабря 2015-го года. В связи с этим гражданин был привлечен к ответственности согласно 19.24 КоАП России.Однако опрос соседей не производился. Это стало причиной отмены решения.

Связи между 314.1 УК РФ и другими нормами

Рассматриваемая статья в связи со следующими составами УК:

  1. Рецидив–статья №18 УК.
  2. Наказания при рецидиве– №68.
  3. Условное осуждение– №73.
  4. Сроки, определяющие погашения гражданской судимости– №95.
  5. Нанесение побоев– №116.
  6. Совершение кражи– №158.
  7. Совершение грабежа– 161.
  8. Совершение разбоев – № 162.
  9. Недолжное исполнение судебных приговоров, а также решений или актов в рамках судебного делопроизводства — №315.

Это основные виды противоправных действий, которые связаны с нормой 314.1 УК России.

Связи с Административным кодексом:

  1. Нарушение правил алкогольной и алкогольсодержащей продукции — №14.16 КоАП.
  2. Неисполнение регламентированных федеральными законами требований, связанных с противодействием процессов легализации доходов — №15.27.
  3. Появление человека в местах общественного пользования в состоянии алкогольного или других видов опьянения — №20.21.

Связи со статьями Уголовно-процессуального кодекса:

  1. Порядок постановления судебного приговора и проведения заседания суда – №316;
  2. Пределы и рамки для обжалования установленного приговора — №317.
  3. Таковы взаимосвязи с другими нормами права.

Гистограмма связей с другими правовыми нормами

Статья 319 УК РФ: состав, комментарии, судебная практика

Увы, но искусство цивилизованного общения доступно не всем нашим гражданам. Жизненные ситуации бывают самыми разнообразными, подчас сдержать эмоции, грамотно подобрать аргументы бывает затруднительно, особенно если в этот момент нервы, что называется, на пределе. Однако помимо угрызений совести в дальнейшем даже самых законопослушных граждан может ждать уголовная ответственность в том случае, если имело место оскорбление представителя власти (319 УК РФ).

Содержание уголовно-правовой нормы довольно краткое. Она не имеет разбивки на части и пункты. Однако чтобы не оказаться в затруднительном положении, лучше всего изучить ее более подробно, даже тем, кто отличается железными нервами.

Диспозиция статьи

Итак, статья 319 УК предусматривает наказание за оскорбление на публике представителя власти при осуществлении им своих обязанностей (должностных) либо в связи с их исполнением. Можно привести самый типичный, к сожалению, и распространенный пример. Оскорбление сотрудников полиции при задержании лиц, совершивших правонарушения, появляющихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Формулировка не обладает достаточной степенью конкретики. Что именно следует понимать под публичным оскорблением? Где начинаются и заканчиваются его границы? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к комментариям, которые дают по данному поводу компетентные органы.

Какое предусмотрено наказание?

За преступление, квалифицируемое по ст. 319 УК РФ, наказание может предусматривать штраф в сумме до 40 000 рублей либо в эквиваленте зарплаты осужденного, а равно иного дохода за период до 3 месяцев, либо до 360 часов обязательных работ, либо до 1 года исправительных работ. В данном случае важно помнить, что даже при безобидном штрафе для виновного лица наступают определенные уголовно-правовые последствия, которые зачастую имеют более неприятный характер.

Характеристика объекта и объективной стороны

Непосредственным объектом преступления по анализируемой уголовно-правовой норме 319 УК РФ является установленный порядок деятельности управленческих, властных, контролирующих и правоохранительных органов. В качестве дополнительного объекта выступают достоинство и честь сотрудников, работающих в этих структурах.

Объективную сторону анализируемого преступного деяния можно охарактеризовать тремя признаками – это действие, время и обстановка его совершения. Первое находит проявление в публичном оскорблении представителя властных органов. Что касается времени, то для квалификации именно по данной статье виновное лицо должно совершить преступление именно в момент исполнения сотрудником своих обязанностей.

Состав преступного деяния является формальным. Оно признается завершенным с момента осуществления любого действия, носящего оскорбительный характер. Наступление последствий при этом во внимание не принимается.

Субъект и субъективная сторона

Субъектом преступного деяния, попадающего под ст. 319 УК РФ, является вменяемое лицо (физическое), которое к моменту его совершения достигло возраста 16 лет.

Субъективную сторону характеризует вина, проявляющаяся в форме прямого умысла. Преступник осознает, что наносит оскорбление не просто постороннему лицу, а именно представителю властных органов и желает этого. Альтернативным признаком является также особый мотив. Он проявляется в том, что виновное лицо публично оскорбляет представителя власти в связи с тем, что он исполняет свои должностные обязанности. Например, при нахождении сотрудника полиции на дежурстве.

Статья 319 УК РФ: комментарии

Для того чтобы раскрыть такое понятие, как «публичное оскорбление», следует обратиться к Кодексу об административных правонарушениях. В статье 5.61 дается разъяснение. Под оскорблением следует понимать унижение достоинства и чести человека, проявляющееся в неприличной форме. В случае со ст. 319 УК РФ мы имеем специфический способ его проявления – публично, то есть в присутствии неограниченного круга лиц. Оно может выражаться как устно, так и письменно, в виде графики или действия, например, срывание погонов с одежды сотрудника полиции.

Именно публичный характер оскорбления позволяет при квалификации отграничить данное преступление от схожего состава, характерного для ст. 130 УК. В последнем речь идет о нецензурной брани, адресованной представителю власти. Однако она звучит только в присутствии оскорбленного и виновного. Возбуждение уголовного дела при этом осуществляется в порядке частного обвинения.

Судебная практика

Для того чтобы узнать о том, какие приговоры по ст. 319 УК РФ выносят суды, следует обратиться к практике. Ниже приведены две выдержки из уголовных дел.

1. Потерпевший И., майор полиции, прибыл на место совершения правонарушения (КоАП РФ) с целью исполнения своих непосредственных должностных обязанностей. В это время там же находился гражданин Д. в состоянии опьянения (алкогольного). Он, испытывая неприязненное отношение к представителю власти, в связи с исполнением им своих обязанностей (должностных), первоначально начал публично высказывать оскорбления в его адрес, а затем совершил не менее двух ударов деревянным прутом по голени правой ноги, причинив ему тем самым определенную физическую боль.

Приговор по совокупности ст.ст. 318, 319 УК РФ: штраф в размере 15 000 рублей в доход государства.

2. Гражданин А., находясь в алкогольном опьянении и управляя машиной марки «Дэу Нексия», допустил столкновение с автомобилем УАЗ. На место незамедлительно прибыли сотрудники ГИБДД для разбирательства. Гражданин А., осознавая, что инспектор находится в форменной одежде при непосредственном исполнении своих служебных полномочий, стал его оскорблять, используя нецензурную брань. Тем самым он умышленно унижал честь и достоинство инспектора, а также подрывал репутацию сотрудников ГИБДД в целом.

Еще по теме:

  • Ук рф ущерб в крупном размере Размер ущерба, являющегося основанием для уголовного преследования бизнесменов, может быть повышен Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы два документа, направленных на уменьшение рисков при ведении предпринимательской […]
  • Воронеж снос аварийного жилья Мэрия начнет снос аварийного жилья. Рассказываем, какие дома разрушат в Коминтерновском и Центральном районах На сайте администрации Воронежа появилась постановление о сносе аварийного и ветхого жилья в Коминтерновском районе. Речь идет […]
  • Разрешение на распитие спиртных напитков Все про алкоголь Все что нужно знать об алкоголе: вино, пиво, водка, коньяк, виски, шампанское, ром… Распитие спиртных напитков в общественных местах Современным законодательством многих стран предусматривается запрет на употребление […]
  • Налоговый кодекс дарение земельного участка Налоговый кодекс продажа земельного участка и дома Налоговый кодекс продажа земельного участка и дома Площадь: 105 кв. м. Цена: 16036211 руб. 5 мар 2018 О том, как платить налог с продажи земельного участка: сроки и порядок, Эта норма […]
  • Аренда государственного имущества гк рф Какие особенности имеет аренда государственного и муниципального имущества Малый и средний бизнес может получить помещение под офис или производство, заключив договор аренды с муниципалитетом или субъектом РФ. Договор аренды […]
  • Мошенничество какая статья уголовного кодекса Статья ук рф интернет мошенничество Московская ТаксКоманда Особенно интересна статья 159 под названием «Мошенничество». УК РФ, Статья 159 текст в предыдущей редакции ) 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному […]