Рассмотрение дела по существу как стадия гражданского процесса (стр. 1 из 3)

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Рассмотрение дела по существу как стадия гражданского процесса.

§1. Особенности стадии рассмотрения дела по существу 5

§1.1. Задачи стадии рассмотрения дела по существу 5

§1.2. Принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу 6

§2. Содержание стадии рассмотрения дела по существу 7

§2.1. Порядок исследования обстоятельств по делу 7

§2.2. Порядок исследования доказательств по делу 9

Гражданский процесс как самостоятельная отрасль права включает в себя совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участниками судебного разбирательства и судом общей юрисдикции при осуществлении правосудия в гражданском процессе. Судебное разбирательство по гражданским делам представляет собой стадию гражданского судебного процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела.

Рассмотрение дела по существу является основным этапом гражданского судопроизводства, что вытекает из содержания норм гражданского процессуального права, которые детально регламентируют данную процедуру, а также процессуальные права и обязанности суда и других субъектов на данном этапе судопроизводства.

Актуальность темы рассмотрения дела по существу как стадии гражданского процесса заключается в необходимости теоретического осмысления процессуальных вопросов судопроизводства на данной стадии. Кроме того, особая значимость данного этапа судебного разбирательства возникает ввиду сосредоточения в нем большого объема процессуальных действий.

Основной целью данной работы является исследование значения стадии рассмотрения дела по существу, как элемента судебного разбирательства, а также правового положения субъектов гражданского судопроизводства на данном этапе.

В соответствии с данной целью можно определить следующие задачи:

— рассмотреть задачи стадии рассмотрения дела по существу;

— обусловить принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу;

— определить порядок исследования обстоятельств по делу;

— установить порядок исследования доказательств по делу.

Тематика рассмотрения дела по существу как стадии гражданского процесса достаточно полно освещена и изучена в литературе. Ее изучением занимались такие современные отечественные исследователи, как А.А. Власов, М.Г. Власова, В.А. Черкашин, И.П. Гришин, И.И. Гришина, А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова, М.К. Треушников и другие.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ.

Данная работа не является оригинальным исследованием, а представляет собой обобщение точек зрения, высказанных в научной литературе. При написании работы использовались такие научные методы, как анализ и системный подход.

§1. Особенности стадии рассмотрения дела по существу

§1.1. Задачи стадии рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу является главным этапом стадии разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции и заключается в исследовании обстоятельств дела. Данный этап составляет центральную часть су­дебного заседания, которое представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства, установленную федеральным законом. Эта часть судебного заседания, несомненно, является основной, поскольку именно здесь с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Заметно выделяется она и по объему, а также характеру процессуальных действий, которые совершают суд и другие участники рассмотрения дела.

Рассмотрение дела включает в себя:

— судебные функции отправления правосудия по гражданскому делу до разрешения дела;

— представительские (защитительные) функции при оказании лицам, участвующим в деле, необходимой юридической помощи в реализации их субъективных прав;

— деятельность всех участников судопроизводства по исследованию материалов рассматриваемого дела, изучению позиций сторон, обстоятельств дела и представленных доказательств, оценке и высказывании своего мнения (за исключением суда) по предмету спора;

— контрольные функции суда за правильностью своих действий (самоконтроль суда первой инстанции).[1]

Наиболее наглядно и полно проявляют свое действие в этой основной части судебного разбирательства и все принципы гражданского судопроизводства.

§1.2. Принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу

Целью стадии рассмотрения дела по существу является устранение между сторонами спора о праве в целях защиты и восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Выполнение указанной цели основано на принципах гражданского судопроизводства и в полной мере реализует эти принципы.

Законность проявляется в необходимости проведения стадии рассмотрения дела по существу строго на основе норм Конституции РФ и процессуального права.

Состязательность сторон реализовывается в свободе, самостоятельности и доступности сторон по собиранию, представлению суду доказательств, их исследованию и оценке, равной возможности высказывать свое отношение в предмету спора.

Открытость предполагает свободный доступ к правосудию как участников процесса, так и присутствие с судебном заседании иных граждан, доступность процессуальных документов неопределенному кругу лиц (за исключением производств в закрытом заседании), доступность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Принцип непосредственности реализуется в возможности излагать гласно без принуждения и не через посредников свою позицию субъектами стадии рассмотрения дела.

Принцип непрерывности предполагает невозможность исследовать обстоятельства дела по частям и растягивать процесс на длительные сроки.

Принцип сочетания устности и письменности проявляется в устном судопроизводстве в зале судебного заседания и ведении протокола судебного заседания, приобщении к делу письменных заявлений и ходатайств, принесении письменных замечаний на протокол судебного заседания.

§2. Содержание стадии рассмотрения дела по существу

§2.1. Порядок исследования обстоятельств по делу

Рассмотрение дела по существу происходит в определенном порядке, который выработан историей развития судебной системы. Соблюдение установленного порядка всеми субъектами гражданского судопроизводства является гарантией вынесения законного судебного постановления.

Первостепенной задачей суда при рассмотрении дела является определение объема и пределов исследования обстоятельств дела в судебном заседании. На ее выполнение направлены требования процессуального закона: об обязанности суда начать рассмотрение дела его докладом; о совершении судом действий по выяснению данных о том, в каком объеме истец поддерживает свои требования, не желает ли он воспользоваться своим правом на изменение иска и признает ли ответчик требования истца.

Согласно ст. 172 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей, если дело рассмат­ривается коллегиально. Правильное построение доклада способствует точ­ному определению объема, границ и направления исследования фактиче­ского и доказательственного материала; позволяет суду, лицам, участвую­щим в деле, еще раз вникнуть в существо спора; устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Качество доклада напрямую зависит от того, насколько дело было подго­товлено к судебному заседанию[2] .

В соответствии с правилами полноты и всесторонности в исследова­нии доказательств и обстоятельств дела в докладе должны быть кратко из­ложены требования истца, возражения ответчика, основания заявленных требований и возражений, имеющиеся в деле доказательства. При предъ­явлении ответчиком встречного иска и принятии его судом в докладе от­ражается существо встречного требования.

Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением[3] . Данный этап направлен на выявление судом наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу в стадии судебного разбирательства, связанных с диспозитивными распорядительными действиями субъектов спорных правоотношений.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (при заключении мирового соглашения). Данные действия могут быть также выражены в отдельных письменных заявлениях, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания. До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий, невозможность повторного обращения в суд с тождественными исковыми требованиями (ч. 2 ст. 209, ст. 221 ГПК). При этом необходимо помнить, что по ряду категорий дел (например, по делам об установлении отцовства — ст. 49 СК) заключение мирового соглашения не допускается[4] . Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение дела по существу как стадия гражданского процесса (стр. 1 из 3)

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Рассмотрение дела по существу как стадия гражданского процесса.

§1. Особенности стадии рассмотрения дела по существу 5

§1.1. Задачи стадии рассмотрения дела по существу 5

§1.2. Принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу 6

§2. Содержание стадии рассмотрения дела по существу 7

§2.1. Порядок исследования обстоятельств по делу 7

§2.2. Порядок исследования доказательств по делу 9

Гражданский процесс как самостоятельная отрасль права включает в себя совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участниками судебного разбирательства и судом общей юрисдикции при осуществлении правосудия в гражданском процессе. Судебное разбирательство по гражданским делам представляет собой стадию гражданского судебного процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела.

Рассмотрение дела по существу является основным этапом гражданского судопроизводства, что вытекает из содержания норм гражданского процессуального права, которые детально регламентируют данную процедуру, а также процессуальные права и обязанности суда и других субъектов на данном этапе судопроизводства.

Актуальность темы рассмотрения дела по существу как стадии гражданского процесса заключается в необходимости теоретического осмысления процессуальных вопросов судопроизводства на данной стадии. Кроме того, особая значимость данного этапа судебного разбирательства возникает ввиду сосредоточения в нем большого объема процессуальных действий.

Основной целью данной работы является исследование значения стадии рассмотрения дела по существу, как элемента судебного разбирательства, а также правового положения субъектов гражданского судопроизводства на данном этапе.

В соответствии с данной целью можно определить следующие задачи:

— рассмотреть задачи стадии рассмотрения дела по существу;

— обусловить принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу;

— определить порядок исследования обстоятельств по делу;

— установить порядок исследования доказательств по делу.

Тематика рассмотрения дела по существу как стадии гражданского процесса достаточно полно освещена и изучена в литературе. Ее изучением занимались такие современные отечественные исследователи, как А.А. Власов, М.Г. Власова, В.А. Черкашин, И.П. Гришин, И.И. Гришина, А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова, М.К. Треушников и другие.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ.

Данная работа не является оригинальным исследованием, а представляет собой обобщение точек зрения, высказанных в научной литературе. При написании работы использовались такие научные методы, как анализ и системный подход.

§1. Особенности стадии рассмотрения дела по существу

§1.1. Задачи стадии рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу является главным этапом стадии разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции и заключается в исследовании обстоятельств дела. Данный этап составляет центральную часть су­дебного заседания, которое представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства, установленную федеральным законом. Эта часть судебного заседания, несомненно, является основной, поскольку именно здесь с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Заметно выделяется она и по объему, а также характеру процессуальных действий, которые совершают суд и другие участники рассмотрения дела.

Рассмотрение дела включает в себя:

— судебные функции отправления правосудия по гражданскому делу до разрешения дела;

— представительские (защитительные) функции при оказании лицам, участвующим в деле, необходимой юридической помощи в реализации их субъективных прав;

— деятельность всех участников судопроизводства по исследованию материалов рассматриваемого дела, изучению позиций сторон, обстоятельств дела и представленных доказательств, оценке и высказывании своего мнения (за исключением суда) по предмету спора;

— контрольные функции суда за правильностью своих действий (самоконтроль суда первой инстанции).[1]

Наиболее наглядно и полно проявляют свое действие в этой основной части судебного разбирательства и все принципы гражданского судопроизводства.

§1.2. Принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу

Целью стадии рассмотрения дела по существу является устранение между сторонами спора о праве в целях защиты и восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Выполнение указанной цели основано на принципах гражданского судопроизводства и в полной мере реализует эти принципы.

Законность проявляется в необходимости проведения стадии рассмотрения дела по существу строго на основе норм Конституции РФ и процессуального права.

Состязательность сторон реализовывается в свободе, самостоятельности и доступности сторон по собиранию, представлению суду доказательств, их исследованию и оценке, равной возможности высказывать свое отношение в предмету спора.

Открытость предполагает свободный доступ к правосудию как участников процесса, так и присутствие с судебном заседании иных граждан, доступность процессуальных документов неопределенному кругу лиц (за исключением производств в закрытом заседании), доступность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Принцип непосредственности реализуется в возможности излагать гласно без принуждения и не через посредников свою позицию субъектами стадии рассмотрения дела.

Принцип непрерывности предполагает невозможность исследовать обстоятельства дела по частям и растягивать процесс на длительные сроки.

Принцип сочетания устности и письменности проявляется в устном судопроизводстве в зале судебного заседания и ведении протокола судебного заседания, приобщении к делу письменных заявлений и ходатайств, принесении письменных замечаний на протокол судебного заседания.

§2. Содержание стадии рассмотрения дела по существу

§2.1. Порядок исследования обстоятельств по делу

Рассмотрение дела по существу происходит в определенном порядке, который выработан историей развития судебной системы. Соблюдение установленного порядка всеми субъектами гражданского судопроизводства является гарантией вынесения законного судебного постановления.

Первостепенной задачей суда при рассмотрении дела является определение объема и пределов исследования обстоятельств дела в судебном заседании. На ее выполнение направлены требования процессуального закона: об обязанности суда начать рассмотрение дела его докладом; о совершении судом действий по выяснению данных о том, в каком объеме истец поддерживает свои требования, не желает ли он воспользоваться своим правом на изменение иска и признает ли ответчик требования истца.

Согласно ст. 172 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей, если дело рассмат­ривается коллегиально. Правильное построение доклада способствует точ­ному определению объема, границ и направления исследования фактиче­ского и доказательственного материала; позволяет суду, лицам, участвую­щим в деле, еще раз вникнуть в существо спора; устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Качество доклада напрямую зависит от того, насколько дело было подго­товлено к судебному заседанию[2] .

В соответствии с правилами полноты и всесторонности в исследова­нии доказательств и обстоятельств дела в докладе должны быть кратко из­ложены требования истца, возражения ответчика, основания заявленных требований и возражений, имеющиеся в деле доказательства. При предъ­явлении ответчиком встречного иска и принятии его судом в докладе от­ражается существо встречного требования.

Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением[3] . Данный этап направлен на выявление судом наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу в стадии судебного разбирательства, связанных с диспозитивными распорядительными действиями субъектов спорных правоотношений.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (при заключении мирового соглашения). Данные действия могут быть также выражены в отдельных письменных заявлениях, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания. До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий, невозможность повторного обращения в суд с тождественными исковыми требованиями (ч. 2 ст. 209, ст. 221 ГПК). При этом необходимо помнить, что по ряду категорий дел (например, по делам об установлении отцовства — ст. 49 СК) заключение мирового соглашения не допускается[4] . Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции как основополагающая стадия гражданского процесса.

Производство в суде первой инстанции — это основная стадия гражданского процесса, на которой возбуждается, формируется, наполняется доказательствами и разрешается по существу гражданское дело. В идеале гражданское дело должно получить свое окончательное и правильное разрешение именно на этой стадии. Полномочия суда первой инстанции значительно шире, чем полномочия последующих судебных инстанций, основной целью которых является исправление возможной ошибки, а не разрешение дела по существу. В частности, только в суде первой инстанции формулируются, уточняются, изменяются исковые требования; только в эту судебную инстанцию, за отдельными исключениями, представляются доказательства лицами, участвующими в деле, эти доказательства исследуются в судебном заседании и оцениваются в решении суда. Недочеты, ошибки, допущенные на данной стадии процесса, не всегда могут быть устранены в последующих судебных инстанциях, в которых решаются иные задачи, связанные с проверкой обоснованности и законности решений суда первой инстанции. Отсюда главенствующая роль в гражданском процессе принадлежит судье, действующему по первой инстанции. Именно от его процессуальных действий в первую очередь зависит то, насколько своевременно и правильно будет рассмотрено и разрешено гражданское дело, обеспечена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается по первой инстанции судьями районных судов и мировыми судьями. Существующее в отдельных случаях мнение о том, что мировая юстиция создана только для уменьшения нагрузки на федеральные районные суды, действующие по первой инстанции, глубоко ошибочно. Главная цель создания института мировых судей заключается в том, чтобы сделать правосудие более доступным, максимально приблизить его к населению. Перед мировым судьей стоят те же задачи, что и перед судьей районного суда, рассматривающим гражданские дела по первой инстанции. Каждый из них рассматривает дела, отнесенные законом к его подсудности, но по одним и тем же нормам гражданского судопроизводства.

Действия судьи подробно урегулированы нормами ГПК РФ, которые должны правильно пониматься и применяться начиная с момента поступления заявления в суд.

Первое, на что следует обратить внимание, рассматривая поступившее заявление, — это вопрос о том, подлежит ли оно рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, нет ли здесь указанных в ст. 134 ГПК обстоятельств, при наличии которых судья выносит определение об отказе в принятии заявления. Если таких обстоятельств нет и заявленное требование подведомственно судам, то необходимо ответить на второй вопрос: подсудно ли оно данному суду (мировому судье)?

Не ответив на эти два вопроса, судья не может переходить к совершению последующих процессуальных действий, относящихся к проверке правильности и полноты оформления поступившего заявления и приложенных к нему документов. Отрицательное впечатление о суде формируется тогда, когда судья сначала оставляет поступившее заявление без движения, например по мотиву неуплаты госпошлины, а затем после устранения недостатков лицом, обращающимся в суд, отказывает в принятии этого заявления по основанию неподведомственности судам общей юрисдикции либо возвращает заявление по мотиву подсудности его другому суду, который в последующем выносит определение об отказе в принятии этого заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прежде всего необходимо четко различать понятия «подведомственность» и «подсудность».

Правила о подведомственности позволяют определить круг гражданских дел, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции, отграничить их от дел, подлежащих рассмотрению в порядке иного судопроизводства (конституционного, арбитражного). Несоблюдение указанных правил является основанием для вынесения судьей в порядке ст. 134 ГПК мотивированного определения об отказе в принятии заявления и направления его заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии заявления препятствует заявителю повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правила о подсудности позволяют распределить гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, между различными судами, определить суд или мирового судью, к компетенции которых относятся рассмотрение и разрешение конкретного гражданского дела. Подсудность установлена двух видов: 1) родовая (предметная) — определяет уровень судов (судей) общей юрисдикции, правомочных на рассмотрение определенных категорий гражданских дел; 2) территориальная — распределяет гражданские дела между судами (судьями) одного уровня (мировыми судьями, районными судами, областными и равными им судами). Подведомственное судам общей юрисдикции заявление, поданное с нарушением правил о подсудности, возвращается определением судьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК с указанием о том, в какой суд следует обратиться заявителю.

Правила подведомственности и подсудности гражданских дел закреплены в главе 3 ГПК. Собственно вопросам подведомственности, т.е. определению круга гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, в этой главе посвящена только ст. 22, выделяющая шесть видов производств по гражданским делам (п. 1 — 6 ч. 1). Остальные статьи относятся к подсудности, распределяют гражданские дела между различными судами общей юрисдикции как по территориальному, так и по родовому признакам.

При применении ст. 22 ГПК чаще всего возникают затруднения, связанные с разграничением подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Общие критерии разграничения определены в ч.3 ст.22 ГПК, согласно которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральными законами к ведению арбитражных судов.

По общему правилу арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. С учетом этого при разграничении компетенции между указанными судами необходимо исходить из совокупности двух критериев: характера спорных отношений и их субъектного состава.

Но есть исключение, предусмотренное ст. 33 АПК, которая устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам. В силу данной процессуальной нормы арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Следует обратить внимание на то, что установленное п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК правило специальной подведомственности (независимо от субъектов спора) распространяется только на те споры, в которых в качестве одной стороны (истца или ответчика) выступает акционер (участник хозяйственного общества), а в качестве другой стороны — хозяйственное общество, акционером (участником) которого он является, и при условии, что спор вытекает из деятельности этого хозяйственного общества. Данное правило не действует, если спор возник между акционерами (участниками) одного и того же хозяйственного общества, между ними и третьими лицами (иными хозяйственными обществами, другими организациями), между хозяйственным обществом и лицами, не являющимися акционерами (участниками) этого общества. В указанных случаях подведомственность дел определяется по общим правилам: в зависимости от субъектного состава и характера спора. В частности спор между акционером и третьим лицом о признании недействительным договора купли-продажи акций подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Неукоснительно должно соблюдаться закрепленное в ч. 4 ст. 22 ГПК требование, предписывающее судье, в случае если возможно разделение содержащихся в заявлении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, вынести определение о принятии только тех требований, которые подведомственны суду общей юрисдикции, и отказать в принятии остальных требований.

На практике возникают ситуации, когда в результате отказа от иска к физическому лицу сторонами остаются только юридические лица, заявившие требования, подведомственные арбитражному суду. Подлежит ли производство по делу прекращению?

В таком случае следует исходить из того, выполнены ли были требования ч. 4 ст. 22 ГПК при принятии к производству суда заявления, содержащего несколько связанных между собой требований. Если разделение исковых требований невозможно, физическое лицо является надлежащим ответчиком и заявление было правильно принято судом со всеми включенными в него требованиями, то, несмотря на изменение обстоятельств, в результате чего дело стало подведомственным арбитражному суду, оно должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции. Данный вывод основан на ч. 4 ст. 1 ГПК, позволяющей суду в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). В данном случае такой нормой является ч. 1 ст. 33 ГПК, в силу которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Нельзя смешивать подведомственность с подсудностью гражданских дел.

Чаще всего это проявляется при обращении военнослужащих с заявлением в суд, когда в его принятии отказывают на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. При этом ссылаются на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в военном суде. Подобная позиция ошибочна; такое заявление, если оно подано мировому судье или в районный суд, подлежит возврату по мотиву его неподсудности данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Военные суды входят в судебную систему РФ, являются федеральными судами общей юрисдикции. В соответствии со ст. 7 указанного Закона и с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военные суды рассматривают гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Стадия рассмотрение гпк

Если дело рассматривается повторно после отмены преды­дущего судебного постановления в кассационном или надзорном по­рядке, то в докладе целесообразно сообщить, в чем заключаются указания вышестоящей судебной инстанции 8 .

Председательствующий выясняет, поддерживаются ли истцом его требования, их размер; отношение ответчика к заявленным требованиям, имеется ли возможность окончить дело мировым соглашением. При намерении сторон заключить мировое соглашение, если этого не было сделано до начала судебного разбирательства, суд предоставляет сторонам возможность обсудить условия мирового соглашения, для чего объявляет перерыв. В случае заключения мирового соглашения, отказа истца от иска или признании ответчиком исковых требований, суд разъясняет сторонам последствия совершения данных процессуальных действий. В случае отказа истца от заявленных требований, признания ответчиком исковых требований, а также условия, на которых стороны пришли к мировому соглашению, фиксируются в протоколе судебного заседания. Такие заявления могут быть могут быть представлены суду в письменной форме и приобщены к материалам дела, что фиксируется в протоколе судебного заседания. В случае принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, суд выносит определение и прекращает производство по делу. В определении указываются условия утвержденного мирового соглашения. При признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Далее суд переходит к заслушиванию объяснений сторон и иных лиц, участвующих в деле. Последовательность дачи объяснений установлена ст. 174 ГПК РФ. Первыми заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Затем дают объяснения иные лица, участвующие в деле. Если в суд за защитой прав интересов других лиц обратились прокурор, представители органов государственного управления и иных организаций либо отдельные граждане, они дают объяснения первыми. Во время объяснений участвующие в деле лица вправе задавать друг другу вопросы в целях уточнения фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что под сторонами понимаются не только истец и ответчик, но также и заявители по делам из административно-правовых отношений и делам особого производства. В понятие третьих лиц включены как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Объяснения сторон и третьих лиц могут быть даны в письменной и устной формах. Письменные объяснения сторон и третьих лиц могут быть выражены в исковом заявлении (за исключением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) и в самом письменном объяснении. Устной формой является объяснение сторон, их представителей и третьих лиц, данных ими в ходе процесса.

Специфика этого средства доказывания заключается в том, что объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех осведомлены о сути рассматриваемого спора. Гражданский процессуальный кодекс вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными по делу доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела. 9

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.

Если стороны ходатайствовали о допросе свидетелей, то исследование доказательств начинается с допроса свидетелей.

Свидетель приглашается в зал судебного заседания или он может быть допрошен путем использования систем видеоконференц-связи. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Со свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его права и обязанности, а также уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Подписка приобщается к материалам дела и фиксируется в протоколе судебного заседания.

Начиная допрос свидетеля, председательствующий выясняет отношение сви­детеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает ему дать показания об обстоятельствах, для подтверждения которых он был вызван. Суд, прокурор, лицо, по инициативе которого свидетель был вызван, и другие ли­ца, участвующие в деле могут задавать свидетелю вопросы для уточнения и дополнения данных им показаний.

Нормы процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитанный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показаний в сочетании с бережным отношением к легкоранимой психике детей 10 . Председательствующий разъясняет несовершеннолетнему обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. 11

Затем суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит дефиниции письменных доказательств, относя к последним содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 12

Огласив письменные доказательства, председательствующий должен предъявить их лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях — экспертам, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения относительно содержания и формы указанных доказательств.

В судебном заседании может быть сделано заявление о подложности имеющегося в деле или предоставленного доказательства. В этом случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства в обоснование своего заявления. Если суд придет к выводу о подложности документа, он не рассматривает его в качестве доказательства.

Когда все имеющиеся доказательства рассмотрены, и все существенные обстоятельства спора выяснены, председательствующий, в соответствии со ст. 189 ГПК РФ, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять ходатайства о дополнении материалов дела, дачи замечаний по материалам дела. При отсутствии таких заявлений, председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченными.

После исследования доказательств, председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч.3 ст. 45 и со ст. 47 ГПК РФ.

Заключение прокурора по делу должно быть содержательным и обоснованным. Он обязан оценить собранные по делу доказательства, указать, какие обстоятельства, по его мнению, следует считать доказанными, какие правовые нормы должны быть применены, подлежат ли требования и возражения сторон удовлетворению и в каком размере, каково должно быть содержание судебного решения. В тех случаях, когда дело возникло по заявлению прокурора, последний выступает в процессе дважды: сначала поддерживая заявленные требования, а затем давая заключение по существу дела в целом 13 .

После дачи заключения, суд выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и переходит к прениям сторон.

Еще по теме:

  • Пунктом 1 статьи 743 гк рф Пунктом 1 статьи 743 гк рф С 01 июня 2015 года вступила в силу новая статья 317.1 ГК РФ «Проценты по денежному обязательству», а также была изменена редакция статьи 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». К […]
  • Статьи о главе администрации Статья 26. Глава администрации муниципального образования Информация об изменениях: Законом РТ от 2 апреля 2005 г. N 63-ЗРТ в статью 26 настоящего Закона внесены изменения Положения статьи 26 настоящего Закона вступают в силу со дня […]
  • Имущественный вычет на продажу доли в квартире При продаже доли в квартире имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере 1 млн руб. Минфин России разъяснил, что в случае, если предметом договора является продажа доли в праве собственности на квартиру, как […]
  • Переход на новый план счетов некредитных финансовых организаций Переход некредитных финансовых организаций на единый план счетов Публикации Все публикации Основные содержательные новации связаны со стандартами МСФО, поскольку принципы МСФО соответствуют требованиям Банка России. Анна […]
  • Пример расчета по ст395 гк рф Пример расчета по ст395 гк рф Новая редакция (с 01.08.2016) Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) 1. В случаях, когда […]
  • Определения суда 1 инстанции понятие § 3. Определение суда первой инстанции 1. Понятие и виды определений суда первой инстанции Определения обладают теми же чертами, что и все постановления суда первой инстанции (см. Принято выделять виды определений суда первой […]