Ч.1 ст.14.1 коап рф судебная практика

Административная ответственность

Для удобства изучения материала, статью разбиваем на темы:

1. Понятие административной ответственности 2018
2. Понятие административной ответственности
3. Привлечение к административной ответственности
4. Сроки административной ответственности
5. Административная юридическая ответственность
6. Виды административной ответственности
7. Основания административной ответственности
8. Административная ответственность должностных лиц
9. Субъекты административной ответственности
10. Меры административной ответственности
11. Возраст административной ответственности
12. Особенности административной ответственности
13. Административная ответственность несовершеннолетних
14. Освобождение от административной ответственности
15. Административная ответственность за экологические правонарушения
16. Обстоятельства смягчающие административную ответственность
17. Нормы административной ответственности
18. Признаки административной ответственности
19. Административная ответственность организаций
20. Административная ответственность за нарушение тишины
21. Административная ответственность судей
22. Принципы административной ответственности
23. Административная ответственность служащих
24. Административная ответственность иностранных граждан
25. Условия административной ответственности
26. Черты административной ответственности
27. Наступление административной ответственности

Понятие административной ответственности

Административная ответственность — особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.)

Можно назвать такие ее специфические признаки:

1) основанием административной ответственности является административное правонарушение, а иногда вообще неправомерное деяние;
2) она состоит в применении к субъектам административных взысканий, является карательной ответственностью, ибо в КоАП России сказано: «административное взыскание является мерой ответственности». Поскольку административные проступки менее вредны, чем преступления, административные взыскания менее суровы, чем уголовные наказания;
3) к административной ответственности привлекают органы, которым такое право предоставлено законом. Все они являются субъектами функциональной власти, реализуя которую, они налагают административные взыскания. В настоящее время субъектами административной юрисдикции являются суды, судьи, многие органы исполнительной власти;
4) к ней привлекаются индивидуальные субъекты (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели) и юридические лица;
5) существует особый порядок привлечения к административной ответственности. Он отличается сравнительной простотой, что создает условия для его оперативности и экономичности, но в то же время содержит необходимые гарантии законности, осуществления права на защиту;
6) она урегулирована нормами административного права, которые содержат исчерпывающие перечни административных нарушений, административных взысканий и органов, уполномоченных их применять, детально регулируют этот вид производства и в своей совокупности составляют нормативную основу административной ответственности.

Юридическая ответственность — это применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

В зависимости от характера правонарушения и содержания санкций за его совершение различают следующие виды юридической ответственности:

— штрафная, карательная ответственность (предусматривает ограничение каких-либо прав правонарушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание);
— правовосстановительная ответственность (направлена на принудительное исполнение обязанности, восстановление прав, нарушенных правонарушителем).

Штрафная, карательная ответственность применяется за:

— преступления (виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законодательством под угрозой уголовного наказания);

— административные проступки (посягающие на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправные, виновные (умышленные или неосторожные) действия либо бездействие, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность);
— дисциплинарные проступки (нарушения трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины, за которые законодательством предусмотрены дисциплинарные взыскания).

Штрафная, карательная ответственность осуществляется только в процессуальной форме и включает следующие стадии:

— обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка;
— исследование обстоятельств дела о правонарушении;
— принятие решения о применении или неприменении санкции и выбор (в случае решения о применении) в ее пределах конкретной меры наказания или взыскания;
— исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю.

Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности.

Правовосстановительная ответственность осуществляется в процессуальной форме не всегда, а только в случае судебного (арбитражного) спора или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок, поскольку правонарушитель в ряде случаев может и сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные им права, прекратить противоправное состояние. Эта ответственность возникает с момента правонарушения и заканчивается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка.

Сообразно видам правонарушений и санкций за их совершение различают следующие виды юридической ответственности:

— уголовная ответственность;
— административная ответственность;
— гражданско-правовая ответственность;
— дисциплинарная ответственность.

В литературе вместо понятия гражданско-правовой ответственности нередко используют пересекающееся с ним понятие материальной ответственности.

Административная ответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным на то органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение.

Поскольку административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, то, с одной стороны, ей присущи все признаки последней, а, с другой стороны, она обладает определенными отличиями от прочих видов юридической ответственности.

Как разновидность юридической ответственности административная ответственность обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности в целом.

— представляет собой меру государственного воздействия (принуждения);
— наступает при совершении правонарушения и наличии вины;
— применяется компетентными органами и должностными лицами;
— состоит в применении к правонарушителю определенных санкций;
— применяемые санкции строго определены законом.

В то же время выделяются следующие характерные черты и основные отличительные признаки административной ответственности в сопоставлении с другими видами юридической ответственности.

Административная ответственность имеет собственную нормативно-правовую основу, отличную от нормативно-правовых основ других видов ответственности, а ее нормы образуют самостоятельный институт административного права. Административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Для сопоставления — другие виды ответственности устанавливаются: уголовная — только законами; дисциплинарная — законодательством о труде, а также законами, подзаконными актами, устанавливающими особенности положения отдельных категорий работников; материальная — законодательством о труде, гражданским законодательством и, в отдельным случаях, нормами административного права.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Для сопоставления — основаниями других видов ответственности являются: уголовной — совершение преступления; дисциплинарной — совершение дисциплинарного проступка; материальной — причинение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт.

Субъектами административной ответственности могут быть физические и юридические лица. Хотя вопрос административной ответственности юридических лиц еще дискутируется, но ряд нормативных правовых актов уже содержат положения об административной ответственности юридических лиц. Для сопоставления — субъектами других видов ответственности могут быть: уголовной — физические лица; дисциплинарной — физические лица (дискутируется вопрос дисциплинарной ответственности юридических лиц); материальной — физические и юридические лица.

Санкции (то есть меры юридической ответственности за правонарушение), предусмотренные за административные правонарушения, — административные взыскания. Для сопоставления — санкции при других видах ответственности: за преступления — уголовные наказания; за дисциплинарные проступки — дисциплинарные взыскания; при материальной ответственности — имущественные санкции.

Привлечение к административной ответственности

Основанием привлечения к административной ответственности является совершение в области труда нарушения, имеющего характер административного. Исходя из смысла и содержания ст. 2.1 КоАП, под административным правонарушением в области труда следует понимать противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виды правонарушений в области труда, образующие конкретные юридические составы, за которые предусмотрена административная ответственность, сформулированы в главе 5 КоАП.

Родовым (видовым) объектом правонарушений в области труда являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданами конституционного права на труд.

Непосредственным объектом выступают правила и требования, установленные такими Федеральными законами Российской Федерации как «Трудовой кодекс», «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», «Об основах охраны труда в Российской Федерации», «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», «О минимальном размере оплаты труда» и др.

Объективная сторона характеризуется как действием, так и бездействием и может выражаться в:

1. нарушении законодательства о труде и об охране труда;
2. уклонении от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушении установленного срока их заключения»;
3. непредоставлении информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения;
4. необоснованном отказе от заключения коллективного договора, соглашения;
5. нарушении или невыполнении обязательств по коллективному договору, соглашению;
6. уклонении от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах;
7. невыполнении работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры;
8. увольнении работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки;
9. принуждении к участию или к отказу от участия в забастовке;
10. нарушении прав инвалидов в области трудоустройства и занятости;
11. сокрытии страхового случая.

Субъектами правонарушений в области труда выступают работодатели, или их представители. Следует заметить, зачастую в юридических составах не указывается кто может быть субъектом правонарушения, что может вызывать определенные трудности при привлечении к административной ответственности виновных лиц. Анализ статей 5.27, 5.28, 5.29, 5.30, 5.31, 5.32, 5.33, 5.34, 5.40, 5.42, 5.44 приводит к выводу о том, что административной ответственности подлежат, как правило, должностные лица. При этом обращает на себя внимание, что в большинстве юридических составов не содержится не только исчерпывающего перечня, но даже и указаний на видовые признаки должностных лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение правил и требований законодательства в области труда. В подобных случаях, правоприменительные органы должны устанавливать исходя из должностных инструкций, в круг служебных обязанностей какого работника входило исполнение либо обеспечение исполнения установленных правил.

В некоторых случаях за нарушение законодательства в области труда к административной ответственности могут привлекаться граждане (ст. 5.40, 5.44), а также юридические лица (ст. 5.44).

Привлечение к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в области труда возможно в случае, если будет установлена вина.

Вина физического лица как обязательный признак субъективной стороны выражается в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст. 2.2. КоАП административное правонарушение в области труда признается совершенным умышленно, если лицо, совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Например, уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения (ст. 5.28) может быть совершено только умышленно. Термин «уклонение» подразумевает прямой умысел, направленный на избежание участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора. Вместе с тем, содержание диспозиции не раскрывает сущности уклонения, что не позволяет проводить различие данного юридического состава от нарушения установленного срока заключения коллективного договора. В этих условиях, можно сделать вывод о том, что нарушение установленного срока заключения коллективного договора также является уклонением. Прямой умысел усматривается и при: необоснованном отказе от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30), уклонении от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах (ст. 5.32), увольнении работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34), принуждении к участию или к отказу от участия в забастовке (ст. 5.40).

Административное правонарушение в области труда признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Например, нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27) может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ч.2 ст.2.1. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в области труда, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности или к уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.3. ст.2.1 КоАП). Как видно из содержания данного положения, несмотря на попытку законодателя сформулировать вину юридического лица, указанная проблема остается по-прежнему неразрешенной, ибо возникает правомерный вопрос о критериях, разграничивающих вину юридического и должностного лица. В составах такие критерии не содержатся. Думается, вина юридического лица, по существу носит юридико-технический характер (например, невозможно привлечь к ответственности должностное лицо, осуществляющего специальные полномочия по причине его увольнения на момент привлечения к ответственности и нет оснований к привлечению к ответственности «нового» должностного лица; если правонарушение является последствием принятого решения органом управления и др.). Учитывая, что во всех случаях нарушений юридическим лицом норм и правил, установленных в области труда, усматривается вина должностного лица целесообразно определять вину юридического лица через вину должностного лица, действие (бездействие) которого обусловили совершение данного правонарушения.

Юридические составы административных правонарушений в области труда являются, как правило, формальными, т.е. в диспозиции не указываются вредные последствия. В качестве особенности следует указать и бланкетный характер статьи 5.27. При этом ответственность наступает по данной статье, в случае, если отсутствуют специальные юридические составы.

К особенностям административных наказаний назначаемых за совершение административных правонарушений в области труда следует отнести и то, что практически за все виды нарушений предусмотрен административный штраф. И только в одном случае назначается административное наказание в виде дисквалификации за нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч.2 ст.5.27).

Штраф, представляя собой, административное наказание по своей сущности является денежным взысканием. В отличие от гражданско-правового, он не выполняет компенсационной функции. Штраф устанавливается с указанием минимального и максимального пределов, а его размер зависит как от характера нарушения, так и от субъекта, привлекаемого к ответственности. К примеру, сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда. В то время как принуждение к участию или отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Дисквалификация как мера административной ответственности устанавливается на срок от шести до трех лет и может быть назначена также как и штраф только в качестве основного наказания.

Привлечение к административной ответственности за нарушение в области труда осуществляется с учетом общих принципов назначения административных наказаний, сформулированных в КоАП.

Основополагающим правилом назначения наказания является законность его применения. Это означает, что административный штраф налагается, а дисквалификация назначается в пределах, установленных в санкциях норм, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в области труда. Руководствуясь принципом законности, орган (должностное лицо), судья не вправе выйти за пределы, установленные законодателем в санкции правовой нормы.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения. Характер административного правонарушения является категорией качественной. При определении данного вопроса имеют значение такие признаки административного правонарушения как социальная значимость охраняемых общественных отношений, а, следовательно, степень общественной опасности, способы и мотивы совершения правонарушения, формы вины. Так, степень общественной опасности зависит от противоправного деяния и определяется обстоятельствами, которые в конкретном случае могут быть выражены по-разному. На степень общественной опасности оказывают влияние и квалифицирующие признаки, имеющие большое значение при назначении наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части КоАП. К таким признакам, например, относится повторность (ч. 2 ст. 5.27.).

При назначении наказания учитывается личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В связи с тем, что настоящим Кодексом юридические лица признаны субъектами административных правонарушений и в области труда, указанные характеристики впервые рассматриваются в качестве обязательных также и при назначении административного наказания юридическому лицу. Особо выделяются факторы, влекущие правовые последствия на условия жизнедеятельности в будущем юридического лица, такие как имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Требование законности, как принципа назначения административного наказания, заключается и в том, что лицо может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения сроков давности для его назначения, имеющих особое юридическое значение.

По общему правилу, согласно ст. 4.5. КоАП, административный штраф за правонарушение в области труда не может быть наложено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение и влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрен и давностный срок для погашения административного наказания – он равен одному году (ст. 4.6.). Данный срок выполняет определенную роль в предупреждении совершения новых административных правонарушений. Признание лица подвергнутым административному наказанию, в том числе и за правонарушения в области труда, влечет для него правовые последствия. При определенных условиях административное наказание может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, служить квалифицирующим признаком для применения более высокого размера штрафа или срока дисквалификации. Однако признание лица подвергнутым административному наказанию не может повлиять на квалификацию административного правонарушения: сколько бы раз одно и то же лицо не совершало административное правонарушение, ни одно из совершенных правонарушений не может перейти в другой юридический состав.

Следует заметить, что совершение нового административного правонарушения прерывает течение давностного срока для погашения административного наказания. Он начинает течь с момента исполнения административного наказания, назначенного уже за вновь совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений в области труда по общему правилу административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. Однако когда несколько дел рассматривается одним и тем же органом, должностным лицом, административное наказание назначается в пределах одной санкции (ст. 4.4.). В отличие от КоАП РСФСР в новом Кодексе критерий «одновременного» рассмотрения дел одним и тем же органом (должностным лицом), судьей не указывается в качестве обязательного условия назначения административного наказания, хотя правовая природа назначения административного наказания по совокупности правонарушений предполагает именно «одновременное» рассмотрение дел.

КоАП установлено и правило, в соответствии с которым назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч.4 ст.4.1.).

Обращает на себя внимание, установленная КоАП возможность возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением. Рассмотрение споров о возмещении причиненного имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского производства. При отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, судья вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба (ст.4.7.).

Производство по делам об административных правонарушениях в области труда осуществляется органами, предусмотренными КоАП. В соответствии со ст. 23.12 отраслевая система связана с Федеральной инспекцией труда и подведомственным ей государственным инспекциям труда, которая является органом контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ о труде и его охране. Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда уполномочены рассматривать большинство дел об административных правонарушениях в области труда. Согласно ст. 23.1. прерогативой судьи является рассмотрение дел о нарушениях законодательства о труде и об охране труда (ч.2 ст. 5.27.), а также о нарушениях прав инвалидов в области трудоустройства и занятости (ст. 5.42.).

Производство по делам об административных правонарушениях в области труда, представляя собой, разновидность юрисдикционной деятельности включает в себя ряд процессуальных действий (возбуждение, рассмотрение, обжалование, исполнение), именуемых стадиями административно-юрисдикционного процесса.

Основанием возбуждения производства является наличие юридического факта, содержащего признаки административного правонарушения в области труда. При этом необходимо отличать основание возбуждения производства по делу об административном правонарушения от его повода. Как вытекает из содержания ст.28.1 под поводами понимаются источники информации, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном административном правонарушении.

Момент возбуждения дела об административном правонарушении зависит от его характера, а также от условия совершения. Как правило, оно связывается с составлением протокола. Поэтому, данному процессуальному документу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области труда отводится особое значение. В соответствии с КоАП протокол о совершении административного правонарушения в области труда составляется во всех случаях, за исключением тех, когда дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором (ч.1 ст. 28.4). К составлению протокола предъявляется ряд обязательных требований, установленных ст. ст. 28.1, 28.2, 28.3. 28.5 КоАП. Так, в протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол (постановление); сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 28.3 КоАП устанавливает общее правило, согласно которому протоколы об административных правонарушениях в области труда составляются должностными лицами в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Следует заметить, в отличие от КоАП РСФСР настоящим Кодексом правом составлять протоколы об административных правонарушениях в области труда не наделены представители профсоюзных организаций, это обусловлено их иной правовой природой: общественные объединения независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти. В этих условиях, профсоюзные инспекторы по охране труда взаимодействуя с государственными органами надзора и контроля, имеют право только обращаться в Федеральную инспекцию труда или подведомственные ей государственные инспекции труда для принятия неотложных мер, что является поводом к проверке информации и составлению протокола.

Сроки составления протокола регламентируются КоАП впервые, и в достаточной степени жестко. Согласно ст. 28.5 протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении осуществляется в течение суток с момента его составления (ст. 28.8).

Рассмотрение дела об административном правонарушении можно разделить на несколько взаимосвязанных, последовательных и завершенных частей.

Непременным условием законного рассмотрения дела об административном правонарушении в области труда, как в судебном, так и во внесудебном порядке является предварительная подготовка.

Так, в процессе подготовки судья, орган, должностное лицо должны выяснить вопросы:

— относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
— имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, должностным лицом органа;
— правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела;
— достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
— имеются ли ходатайства и отводы.

Выяснение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, является наиболее сложным. Достаточность является одним из обязательных свойств доказательств. Каждое доказательство, если оно не забраковано по какому-либо признаку, должно быть положено в основу дела и сыграть определенную роль. Достаточность доказательства означает, что на основе данной совокупности может быть сделан достоверный вывод и принято соответствующее решение по делу. Возникает правомерный вопрос: как определить, достаточно ли имеющихся по делу об административном правонарушении материалов для его рассмотрения по существу? При ответе на него нет никаких заранее установленных критериев. Это делается на основе внутреннего убеждения. И именно по этому вопросу чаще возникают расхождения, например, нередко одно и тоже доказательство должностное лицо Федеральной инспекции труда признает достаточным, а судья на стадии обжалования – нет. Оценка материалов на данном этапе, с точки зрения достаточности доказательств, носит ограниченный характер, поскольку вопрос о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не рассматривается, а только при необходимости решается вопрос об истребовании дополнительных материалов либо возвращении их лицу, составившему протокол.

Дела об административных правонарушениях в области труда рассматриваются по общему правилу, установленному статьей 29.5, т.е. по месту его совершения. Общий срок рассмотрения дела – пятнадцать дней со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ст. 29.6). При этом сроки рассмотрения дела об административном правонарушении входят в общий срок назначения административного наказания. Их соблюдение является одним из условий своевременного осуществления производства по делу.

Непосредственное разбирательство дела об административном правонарушении, в том числе и в области труда, несет особую правовую нагрузку, поскольку именно на этом этапе разрешается дело по существу. Разбирательство дела по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью Федеральной инспекции труда или подведомственных ей государственных инспекций труда, а в случае, предусмотренном ч.2 ст. 27 – судьи, рассматривающего соответствующее дело об административном правонарушении.

Так, подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении следующие обстоятельства:

а) было ли совершено административное правонарушение;
б) виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности;
в) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность;
г) причинен ли имущественный ущерб;
д) другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Настоящим Кодексом впервые регламентируется весьма детально порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.7) Все процессуальные действия отражаются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол является необходимым источником информации для судьи, вышестоящего суда, должностного лица вышестоящего органа, и поэтому его содержание, порядок составления и форма должны соответствовать требованиям статьи 29.8. Однако как вытекает из содержания части 1 данной статьи, обязательность составления протокола предусмотрена лишь в том случае, если дело находится в производстве коллегиального органа. При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом протокол не ведется. КоАП не предусматривает ведение протокола и при назначении административного наказания судьей. Конечно, это вызывает определенное недоумение, поскольку и ГПК и АПК, предусмотрена обязательность составления протокола. Действительно, возможно при рассмотрении дела об административном правонарушении содержание протокола должно иметь свою специфику: например, в нем следует указывать только сведения о процессуальных действиях, изложенных в части 1 статьи 29.8. Но в любом случае протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении необходим, поскольку без него не представляется возможным проследить порядок рассмотрения дела. Практика свидетельствует о том, что нередко материалы рассматриваются без участия лиц, привлекаемых к административной ответственности; в них отсутствуют данные о вызове свидетелей; нарушаются сроки рассмотрения; не отражается судьба вещественных доказательств, возможные отводы и самоотводы; возражения лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.

Результатом решения по делу об административном правонарушении в области труда является вынесение постановления. Значимость постановления о назначении наказания обусловлена тем, что оно занимает особое место среди актов, издаваемых в процессе производства. Оно порождает правовые обязанности, как для правонарушителя, так и для государственных органов к его исполнению. Наконец, наложение штрафа или назначение дисквалификации позволяет считать лицо, совершившее административное правонарушение в области труда, привлеченным к административной ответственности.

При вынесении постановления судья, должностное лицо Федеральной инспекции труда, рассматривающие дело об административном правонарушении, руководствуются требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях. Законность и обоснованность постановления является одним из таких требований.

Постановление является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении материальных и процессуальных норм КоАП. И должностные лица Федеральной инспекции труда и судьи, разрешающие дела в области труда, должны строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что КоАП при привлечении к административной ответственности является основополагающим и фиксирует принципиальные позиции, общие для привлечения к административной ответственности, как на федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Пренебрежение нормами КоАП приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Например, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно принято с нарушением процессуальных сроков.

Под обоснованностью постановления по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов должностного лица Федеральной инспекции труда, судьи, об обстоятельствах дела действительному положению дела. Постановление по делу об административном правонарушении обосновано, если в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение своих выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

Постановление должно быть доступным для всеобщего восприятия, а, следовательно, составлено в ясных, понятных выражениях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10. Как вытекает из смысла и содержания ч. 1 данной статьи, структура постановления состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

В вводной части указываются: номер постановления, дата его вынесения, наименование органа, рассматривающего соответствующее дело об административном правонарушении в области труда, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (фамилия, имя, отчество), полное наименование юридического лица. При этом могут быть указаны иные сведения, данные об инвалидности лица, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и других званий.

Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Судья, должностное лицо Федеральной инспекции труда должны указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, судья либо должностное лицо Федеральной инспекции труда не должны голословно отвергать его доводы, а обязаны их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. Постановление подлежит отмене, если доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не опровергнуты материалами дела.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Резолютивная часть постановления представляет собой логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому делу об административном правонарушении: фамилия, имя, отчество физического лица, наименование организации; решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; соответствующая статья КоАП, по которой данное лицо признано виновным; размер административного штрафа или срок дисквалификации.

При наложении административного штрафа в постановлении может быть указано наименование счета организации, привлекаемой к административной ответственности за нарушение законодательства в области труда.

В постановлении должна быть определена и правовая судьба изъятых документов, вещей, имущества, принадлежащих физическому либо юридическому лицу. Наконец, в резолютивной части постановления также указывается, куда можно обжаловать решение, каким образом, а также срок обжалования.

Право обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях носит факультативный характер. Его использование зависит от усмотрения лиц, которым данное право предоставлено. Право обжалования распространяется как на физических, так и на юридических лиц, и обеспечивается обязательным объявлением постановления и вручением его копии, разъяснением порядка обжалования, сроками обжалования.

При составлении жалобы следует обращать внимание на аргументацию приводимых в ней доводов со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению лица, подающего жалобу, уполномоченное должностное лицо должно было при рассмотрении дела об административном правонарушении применить, но не сделало этого либо применило неправильно, подтверждая свои доводы имеющимися в деле доказательствами.

Анализ главы 30 КоАП приводит к выводу о том, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется как судьями, так и должностными лицами Федеральной инспекции труда. В суд может обжаловано постановление Федеральной инспекции труда и подведомственных ей территориальных инспекций труда. В судебных инстанциях жалоба рассматривается либо в суде общей юрисдикции, либо в Арбитражном суде в случае, если субъектом административного правонарушения в области труда выступает юридическое лицо. При этом, законодателем по существу установлен различный процессуальный порядок пересмотра жалоб судами: в судах общей юрисдикции жалобы рассматриваются в порядке, установленным КоАП, а в арбитражных судах – в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации № 101-ФЗ рассмотрению дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности посвящена специальная глава.

Существенной особенностью процедуры обжалования постановлений делам об административных правонарушениях, является возможность неоднократного пересмотра решений, вынесенных по жалобам на постановление, не вступившее в законную силу. Вступившие в законную силу решения (в том числе судебные), пересматриваются в исключительных случаях. Инициирование пересмотра может осуществляться Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а также прокурорами субъектов Российской Федерации и их заместителями; пересматривать вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушения правомочны пересматривать председатели верховных судов, республик, краевых, областных судов, судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители. Право пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях имеет также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в области труда представляет собой совокупность процессуальных действий, образующих самостоятельную стадию производства по делам об административных правонарушениях. Деятельность органов административной юрисдикции на завершающей стадии регламентируется ст. 31.1. – 32.11 КоАП, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сроки административной ответственности

Для обеспечения законности при применении мер воздействия за административные правонарушения очень важными являются четкое соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, погашения административных взысканий, а также порядка исчисления сроков исполнения взыскания.

Исчисление сроков исполнения административного взыскания, как определено в ст. 37 КоАП, зависит от его вида. Так, срок административного ареста исчисляется сутками, исправительных работ — месяцами, а лишение специального права — годами, месяцами или днями. Исчисление срока административного взыскания начинается в тот день (если он исчисляется месяцами и годами) или время (если оно исчисляется сутками), когда вынесено постановление о наложении взыскания.

В ст. 38 КоАП установлены сроки, после окончания которых исключается наложение административного взыскания. По общему правилу административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения.

На практике возможны случаи, когда по факту правонарушения сначала ставится вопрос о возбуждении уголовного дела, но со временем принимается решение об отказе в его возбуждении или о прекращении уже возбужденного уголовного дела, но из материалов дела видно, что в действиях правонарушителя имеются признаки административного проступка, взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия такого решения (ч. 2 ст. 38 КоАП). Срок при этом исчисляется с момента принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Перечисленные правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности не распространяются на случаи применения конфискации предметов контрабанды. Часть 3 ст. 38 КоАП предусматривает, что в таких случаях действуют правила, установленные Таможенным кодексом, согласно которому выявленные предметы контрабанды, а также перевозочные и другие средства, предназначенные для перемещения предметов контрабанды через государственную границу или их сокрытия, подлежат конфискации независимо от времени их обнаружения.

Для признания лица не подвергавшимся административному взысканию не нужно издания какого-нибудь специального документа. Взыскание погашается автоматически после окончания годичного срока с момента исполнения постановления о наложении административного взыскания и в случае несовершения на протяжении этого срока нового административного проступка. Если же лицо совершит новое правонарушение до погашения взыскания за предыдущее, течение срока давности прерывается.

Административная юридическая ответственность

Еще в конце 1950-х — начале 1960-х гг. в СССР в качестве меры административной ответственности к предприятиям, учреждениям и организациям применялись штрафы. В последующие годы существование административной ответственности юридических лиц также признавалось на законодательном уровне. В связи с переходом страны на новые методы управления в 1990-х гг. институт административной ответственности юридических лиц получил новый мощный импульс. Это обусловило законодательное закрепление административной ответственности юридических лиц в ряде законодательных актов того периода. Однако, поскольку действовавшим тогда КоАП РСФСР вопросы административной ответственности юридических лиц не регламентировались, применение к ним мер административной ответственности не имело массового характера.

Кодексом РФ об административных правонарушениях институт административной ответственности юридических лиц не только полностью признан, но и получил мощное развитие. Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, указанных в статьях разд. II (Особенной части) этого Кодекса или законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Самим КоАП РФ установлено значительное количество административных правонарушений, ответственность за совершение которых возлагается на юридических лиц. Так, из 442 статей КоАП РФ, определяющих составы административных правонарушений, в 256 статьях (что составляет 58% всех статей Особенной части Кодекса) предусмотрена ответственность юридических лиц. Во всех главах Особенной части Кодекса (за исключением гл. 21 «Административные правонарушения в области воинского учета») содержатся статьи, предусматривающие административную ответственность юридических лиц.

Достаточно велики санкции, предусматриваемые в отношении юридических лиц. Так, административный штраф, назначаемый юридическим лицам, может достигать суммы в 1 млн. руб. или трехкратного размера стоимости предмета административного правонарушения, трехкратной суммы неуплаченных налогов, сборов, таможенных пошлин, незаконной валютной операции и др., что нередко вообще составляет баснословные размеры.

Помимо штрафных санкций за ряд правонарушений юридических лиц в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Например, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП РФ), может повлечь назначение юридическим лицам административного штрафа в размере до 200 тыс. руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и др.

Нарушение правил добычи, промысла водных биологических ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование и промысел водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации (ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ) может повлечь назначение юридическим лицам административного штрафа в трехкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения этого административного правонарушения.

Незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу России (ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ) может повлечь назначение юридическим лицам административного штрафа в размере до трехкратной стоимости перемешенных товаров с их конфискацией, а также конфискацию товаров и транспортных средств, явившихся орудиями совершения этого правонарушения. Подобных примеров еще немало.

За ряд правонарушений юридических лиц им назначается такое административное наказание, как административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Подобное наказание нередко приводит к значительным экономическим потерям юридических лиц.

Законами субъектов РФ в дополнение к КоАП РФ также установлено значительное число административных правонарушений юридических лиц, связанных с несоблюдением ими правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами этих субъектов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 2.10 КоАП РФ определены основные положения, связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности. В частности, установлено, что, если в статьях разд. 1, III, IV и V КоАП РФ не указано, что закрепленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Как видно, данное положение не распространяется на статьи разд. II КоАП РФ — его Особенную часть. Между тем в конкретной статье Особенной части при формулировании состава административного правонарушения обязательно должны быть указаны юридические лица как субъекты данного правонарушения, а также определено соответствующее наказание юридическим лицам. В противном случае положения этой статьи могут распространяться только на физических лиц.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического липа одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

В рассмотренных случаях административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Апробация КоАП РФ, законами субъектов РФ об административных правонарушениях института административной ответственности юридических лиц, квалификация в качестве правонарушений значительного числа совершаемых ими деяний, установление жестких административных санкций обусловливаются следующими обстоятельствами.

Необходимые мероприятия по выполнению положений норм и правил, направленных на обеспечение жизни и здоровья граждан, охрану собственности, обеспечение безопасности в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, охрану окружающей природной среды, обеспечение политики государства в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, соблюдение порядка в таможенном деле и др. Зачастую не только выходят за рамки основной деятельности юридических лиц, но и, главное, требуют от них существенных материальных, трудовых и иных затрат, противоречат их экономическим интересам. Подобные нарушения юридических лиц нередки в процессе их экономической и организационно-хозяйственной деятельности.

Борьба с такими правонарушениями только за счет неукоснительного обеспечения возмещения в гражданском порядке юридическими лицами вреда, причиненного в результате их неправомерных действий, неэффективна. Во-первых, нередко крайне сложно достоверно определить вред, причиненный соответствующими противоправными действиями, что существенно осложняет или делает невозможным принятие решения гражданским или арбитражным судом.

Во-вторых, по оценкам экспертов, необходимые затраты юридических лиц на профилактические мероприятия, связанные с предотвращением тех или иных неправомерных действий, в ряде случаев превышают, и иногда существенно, возможные вредные последствия, причиняемые в результате совершения таких действий. Организациям зачастую выгоднее возмещать причиненный ущерб в дальнейшем (если еще будет соответствующее судебное решение), чем заранее осуществлять профилактические затраты, причем иногда значительно большие, чем сумма самого ущерба.

В-третьих, и это главное, подобные правонарушения в большинстве случаев не приводят к возникновению вредных материальных последствий, а только создают опасность их наступления либо вообще лишь приносят нематериальный вред тем или иным общественным отношениям. О гражданской ответственности за совершение противоправных деяний в этих случаях, как правило, говорить не приходится.

Установление государством значительных административных наказаний за совершение таких правонарушений призвано обеспечить соблюдение юридическими лицами необходимых норм и правил вопреки их экономическим интересам. Однако административная ответственность юридических лиц имеет не только правоохранительную, но и ярко выраженную фискальную направленность.

Наряду с административной ответственностью юридических лиц КоАП РФ широко предусмотрена ответственность их должностных лиц. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (если законом не установлено иное).

Еще раз отметим, что к должностным лицам как субъектам административной ответственности КоАП РФ причисляет и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данное положение ст. 2.4 Кодекса вызывает немало споров и нареканий. В связи с этим, видимо, не случайно законодатель постепенно стал отходить от отождествления в качестве субъектов административной ответственности должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Наоборот, в ряде частных случаев ответственность последних стала рассматриваться как ответственность юридических лиц. Например, в примечании к ст. 16.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные гл. 16 Кодекса («Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)»), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 7.34 «Нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность». В примечании к этой статье также указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Думается, такая концепция будет развиваться.

Из 442 статей КоАП РФ, составляющих его Особенную часть, административная ответственность должностных лиц установлена в 330 статьях (75% статей Особенной части). Законами субъектов РФ в дополнение к КоАП РФ также установлено значительное число административных правонарушений должностных лиц, связанных с несоблюдением ими правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами этих субъектов.

При этом назначение наказания за соответствующее правонарушение организации не освобождает от одновременной административной ответственности за правонарушение и виновное должностное лицо.

Административная ответственность юридических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в современных условиях становится мощным рычагом государственного управления экономическими процессами, регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Виды административной ответственности

Административная ответственность применяется за правонарушения, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В отличие от УК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях не охватывает всех составов административных правонарушений, которые могут устанавливаться и другими актами.

За совершение административных правонарушений устанавливается 7 видов административных взысканий:

1. предупреждение;
2. штраф;
3. возмездное изъятие предмета, являвшегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
4. конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
5. лишение специального права, предоставленного гражданину;
6. исправительные работы на срок до двух месяцев;
7. административный арест на срок до 15 суток.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован Кодексом РФ об административных правонарушениях. Круг органов, управомоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, является достаточно широким. В него входят суды, административные комиссии при органах местного самоуправления, органы полиции, разного рода государственные инспекции и другие государственные органы. Дело об административном правонарушении рассматривается, как правило, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разрешается давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться услугами адвоката.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд или вышестоящий по подчиненности орган. Дисциплинарная ответственность применяется за совершение дисциплинарного проступка. Порядок применения взыскания за нарушение дисциплины регламентируется ТК РФ, уставами о дисциплине и другими нормативно-правовыми актами. Согласно ТК РФ за нарушение трудовой дисциплины применяются следующие взыскания: замечание, выговор, строгий выговор и увольнение.

Последняя мера может применяться за наиболее грубые нарушения трудовой дисциплины, в том числе:

1) за систематическое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей;
2) прогул;
3) появление на работе в нетрезвом виде, в состоянии наркотического или токсического опьянения;
4) совершение по месту работы хищения.

Законодательством о дисциплинарной ответственности могут предусматриваться и иные дисциплинарные взыскания.

Законодательство устанавливает достаточно короткие сроки применения дисциплинарного взыскания. Оно может применяться непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. В любом случае взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – не позднее двух лет со дня его совершения. За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию.

Основания административной ответственности

Главное в характеристике административной ответственности – ее юридическое основание, придающее ей совокупность специфических качеств.

Науке известно два основания административной ответственности – юридическое и фактическое. Юридические основания некоторыми авторами определяются как нормативные. Под юридическими основаниями административной ответственности понимают законодательство в области административного права, определяющее деяния субъектов как противоправные и устанавливающие меру ответственности. Юридическая основа административной ответственности — это система действующих норм права, закрепляющих составы административных проступков (основания ответственности); систему административных взысканий и принципы их наложения; круг субъектов, имеющих право налагать административные взыскания; процедуру привлечения к ответственности, ее процессуальную форму.

Российское законодательство об административных правонарушениях и административной ответственности состоит из законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов. Конституцией РФ законодательство в данной сфере отнесено к кругу предметов совместного ведения. Базовым актом является КоАП РФ. С 1 июля 2002 г. утратил силу Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и введен в действие новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который действует уже более трех лет.

КоАП РСФСР, принятый еще в 1984 г., безусловно, устарел, уже не отвечал требованиям Конституции РФ и нормам международных актов о защите прав и законных интересов человека и гражданина, не учитывал политических и социально-экономических изменений, произошедших в стране. В результате сложилась ситуация, когда, кроме самого Кодекса, нормы об административной ответственности содержали более 130 федеральных законов, множество законов субъектов РФ.

Подготовка Кодекса РФ об административных правонарушениях велась на протяжении семи лет специалистами Минюста России, МВД России, Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, других заинтересованных министерств и ведомств, а также учеными-административистами.

В новом КоАП акцент сделан на защите прав и законных интересов граждан. В нем сосредоточены общие принципы, основные положения законодательства об административных правонарушениях и составы конкретных административных правонарушений, за которые установлена ответственность на федеральном уровне, и процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, и их подведомственность, и порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания.

Законодательство субъектов РФ в области административных правонарушений не должно противоречить КоАП РФ. Статья 1.1 КоАП РФ установила невозможность установления административной ответственности в подзаконных актах федерации и субъектов. Однако существуют проблемы в сфере разграничения предметов ведения между некоторыми федеральными законами. Так, некоторые нормы об административных правонарушениях содержатся в Бюджетном и Налоговом кодексах (так называемые налоговые правонарушения). Итак, федерация и ее субъекты вправе путем принятия законов устанавливать противоправность общественно вредных деяний физических и юридических лиц.

Фактическим основанием ответственности является совершение лицом определенного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Административным правонарушением, в соответствии со статьей 2. 1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП и другими нормативными актами, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Понятие административного правонарушения охватывает собой ряд признаков:

Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие;

Во-вторых, общественно вредное;

В-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

Административное правонарушение как деяние представляет собой единство физического и психического, т.е. это осознанный, волевой акт человеческого поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей КоАП. Оно включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деяния, а также охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к содеянному.

Сущность административного правонарушения определяется его общественной вредностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная вредность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Юридическим выражением признака общественной вредности административного правонарушения является противоправность. Российское государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Административным правонарушением является виновное действие либо бездействие, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица. В обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Человек, совершая тот или иной проступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией, самоуправство). К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка — внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права.

В качестве родового объекта административного проступка выступают:

— личность, права и свободы граждан;
— общественная безопасность;
— собственность;
— государственный и общественный порядок;
— отношения в сфере экономики;
— установленный порядок управления.

Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный, объект посягательства.

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Нередки случаи, когда объективная сторона конкретных составов административных правонарушений формулируется с помощью бланкетных диспозиций (норм). В частности, КоАП предусматривает ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности, а сами правила при этом содержатся как в нормах законодательства, так и в подзаконных нормативных актах, например в строительных правилах, утверждаемых соответствующими органами исполнительной власти. Такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение определяют содержание объективной стороны.

Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП. Злостным, систематическим, продолжающимся административным правонарушением является совершение ряда возобновляемых во времени, тождественных действий или бездействия, составляющих в совокупности единое правонарушение. Каждый из названных признаков раскрывает специфические оттенки объективной стороны конкретного административного правонарушения и оказывает решающее влияние на квалификацию деяния и выбор правоприменителем вида и размера административного наказания, назначаемого правонарушителю. Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ. Данное обстоятельство в КоАП отнесено к отягчающим административную ответственность. Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями Правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию в пределах, установленных конкретной статьей КоАП.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Длящимся административным проступком является длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, срок действия которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне без разрешения органов и войск Федеральной пограничной службы РФ.

Как правило, при совершении административного правонарушения действия, последствия и причина являются открытыми и наглядными, что позволяет быстро их обнаруживать и зафиксировать, немедленно оценить характер правонарушения и применить к правонарушителю необходимые меры административного принуждения.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16 лет граждане России.

Должностные лица, родители несовершеннолетних детей, находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства относятся к специальным субъектам административных правонарушений.

Военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам и другим нормативным актам и являются особым субъектом административного правонарушения. Существенными особенностями в качестве субъектов административных правонарушений характеризуются должностные лица. Указанные лица несут ответственность за деяния своих подчиненных. Обладают определенными особенностями и такие субъекты административных правонарушений, как родители или лица, законно их заменяющие. Они несут административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 КоАП). Например, в связи с потреблением несовершеннолетними наркотических веществ без назначения врача или совершение других правонарушений, в частности мелкого хулиганства, подростком в возрасте от 14 до 16 лет, их родители и лица, их заменяющие, могут подвергаться предупреждению или административному штрафу. Тем не менее, здесь нет ответственности за чужую вину: родители и лица, их заменяющие, несут ответственность не за противоправные действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию и наступившему результату. Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично — косвенный умысел. Так, должностное лицо, совершая грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, сознательно, с прямым умыслом, совершает административное правонарушение. В другом случае водитель, выезжая из гаража на автомашине с техническими неисправностями, не желает наступления противоправного результата, но сознательно, с косвенным умыслом, допускает его наступление. Таким образом, правонарушитель подлежит административной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий или бездействия и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина. Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся признаками состава, обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением. Например, КоАП предусматривает административную ответственность за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией (ст. 6.12 КоАП).

Выделяют следующие виды административных правонарушений, в зависимости от родового объекта посягательства:

1. Административные правонарушения, посягающие на права граждан.
2. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
3. Административные правонарушения в области охраны собственности.
4. Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.
5. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.
6. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.
7. Административные правонарушения на транспорте.
8. Административные правонарушения в области дорожного движения.
9. Административные правонарушения в области связи и информации.
10. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.
11. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.
12. Административные правонарушения в области таможенного дела.
13. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти.
14. Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
15. Административные правонарушения против порядка управления.
16. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
17. Административные правонарушения в области воинского учета.

В заключение необходимо отметить, что разграничение понятий административное правонарушении и уголовное преступление происходит по юридическому критерию (закрепление тез или иных деяний в соответствующем кодексе) и фактическому, который объясняет логику строения законодательства. Административное правонарушение наносит общественным отношениям меньший вред по сравнению с уголовным преступлением.

Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 – 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 – 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 – 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса – заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Комментарий к статье 2.4:

1. Дефиниция должностного лица в комментируемой статье базируется на синтезе двух определений, содержащихся соответственно в ст. 201 и 285 УК: лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностного лица.

Таким образом, в отличие от УК, данная статья КоАП, основанная на рецепции названных дефиниций, определяет обобщающее понятие должностного лица, единое для всего КоАП; тем самым предпринята попытка устранить логическое несоответствие статуса должностного лица в сферах частного права и публично-правовых отношений.

Об административной ответственности должностных лиц, возглавляющих юридическое лицо, см. п. 2 комментария к ст. 2.1.

2. По смыслу комментируемой статьи статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей (см. п. 6 данного комментария).

Действующее законодательство отождествляет понятия «юридическое лицо» и «организация» (см. дефиниции организации, установленные ст. 11 НК, ст. 5 Федерального закона N 7-ФЗ «О народных художественных промыслах», ст. 2 Федерального закона N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 1 Федерального закона N 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»). В соответствии с ГК юридическим лицом является организация, наделенная правомочиями, установленными п. 1 ст. 48 ГК.

Таким образом, лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в общественных объединениях, не имеющих статуса юридического лица, например лица, осуществляющие указанные функции в религиозных группах, не относятся к должностным лицам и несут ответственность, установленную санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП для граждан.

Административная ответственность должностных лиц по КоАП возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей.

Административная ответственность за проступки должностных лиц предусмотрена также отдельными федеральными законами. В ст. 289 – 306 БК, определяющих виды правонарушений бюджетного законодательства, понятие «должностное лицо» не упоминается, однако правонарушителями в указанных случаях являются лица, наделенные государственно-властными полномочиями, руководители хозяйственных и муниципальных органов и иные лица, осуществляющие функции должностных лиц в том смысле, как это предусмотрено дефиницией должностного лица, содержащейся в примеч. 1 к ст. 285 УК. К правонарушителям – должностным лицам, как правило, относятся государственные и муниципальные должностные лица. Санкции за налоговые правонарушения чаще применяются к должностным лицам коммерческих организаций. Санкции, определенные БК и НК, в отличие от КоАП, не предусматривают дифференциации наказаний, совершенных должностными лицами и лицами, не наделенными правомочием должностного лица: так, при выявлении обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принимается во внимание лишь повторное совершение указанного проступка лицом, к которому уже были применены налоговые санкции.

Административная ответственность должностных лиц в соответствии с КоАП, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Еще по теме:

  • Посмотреть очередь на жилье петропавловск Просмотр номера очереди на жилье из государственного жилищного фонда 30 календарных дней Как получить услугу онлайн Перейти по кнопке «Заказать услугу онлайн». Заполнить и отправить заявку (ЭЦП не требуется). В заявке указать регион […]
  • Упк рф статья 83 Статья 83 УПК РФ. Протоколы следственных действий и судебного заседания Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим […]
  • Проект трудовой кодекс рк на 2016 год Проект трудовой кодекс рк на 2016 год ОГЛАВЛЕНИЕ ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе Статья 2. Трудовое законодательство Республики […]
  • Федеральный закон 1998 г 53-фз о воинской обязанности и военной службе Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" С изменениями и дополнениями от: 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 […]
  • Оформление нежилого помещения в собственность юридическому лицу Примерный перечень документов, представляемых юр.лицами на регистрацию права собственности на здание/сооружение/жилое/ нежилое помещение по договору купли-продажи, мены, дарения 1. Заявления о государственной регистрации: - перехода права […]
  • Протокол общего собрания трудового коллектива в школе ГКУСО РО Большелогский центр помощи детям Государственное казенное учреждение социального обслуживания Ростовской области центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей « Большелогский центр помощи детям» ПРОТОКОЛ общего собрания […]