Статья 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска

Текущая редакция ст. 139 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Комментарий к статье 139 ГПК РФ

1. Обеспечение иска представляет собой предварительную форму защиты прав граждан и организаций. Предварительный характер указывает на то, что обеспечительные меры выступают средствами временного материально-правового воздействия на участников общественных отношений, непосредственно связанных или образующих предмет спора, находящегося на рассмотрении суда. Защита, предоставляемая посредством обеспечения иска, нацелена на нейтрализацию спорной ситуации лишь до внесения в нее полной правовой определенности за счет разрешения дела по существу.

2. Порядок обеспечения иска, установленный гл.13 ГПК, является родовым для рассмотрения всех вопросов, связанных с реализацией обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве. Так, в порядке обеспечения иска разрешаются вопросы обеспечения исполнения решения суда (ст. 213 ГПК). Процессуальные правила обеспечения иска необходимо учитывать при обеспечении доказательств, приостановлении исполнения решения суда, обеспечении поворота исполнения решения суда, обеспечении исполнения судебного приказа, обеспечении взыскания судебных расходов, при приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта по правилам ч.4 ст. 254 ГПК, при применении обеспечительных мер по делам о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме (ч.3 ст. 260.1 ГПК), по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также по делам особого производства.

Несмотря на то, что законодательно установленный порядок обеспечения иска на практике может применяться для рассмотрения вопросов, выходящих за рамки исковой формы защиты права, содержание норм института обеспечения иска подчинено, прежде всего, задачам искового судопроизводства.

3. В силу действия принципа диспозитивности и во избежание вопросов о субъекте, ответственном за причинение убытков от принятия обеспечительных мер, законодатель исключил возможность обеспечения иска по инициативе судьи или суда.

Основным субъектом, заявляющим на практике ходатайство об обеспечении иска, является истец. Но не исключена возможность обеспечения иска и по инициативе ответчика. Это допустимо в случаях рассмотрения многосторонних исков (о разделе совместно нажитого имущества, о применении последствий недействительной сделки и т.д.) Здесь ответчик не предъявляет встречного иска, возможность обеспечения которого ему предоставлена как и любому другому истцу, а просит об обеспечении иска, предъявленного к нему первоначальным истцом.

Ходатайства об обеспечении иска могут быть удовлетворены и в случаях, когда они исходят от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК). Однако вызывает возражения возможность обеспечения иска только по заявлению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК). Данные лица не являются предполагаемыми участниками спорного правоотношения, образующего основной предмет судебной деятельности, поэтому заявление ими ходатайств об обеспечении исков, которые были предъявлены другими лицами и которые к ним не обращены, следует квалифицировать как злоупотребление своими процессуальными правами. Иное противоречило бы положению ст. 43 ГПК о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не наделены правом требовать принудительного исполнения решения суда по делу, гарантией действительного исполнения которого является обеспечение иска.

Определенные ограничения в отношении полномочий прокуроров обращаться в суд с заявлениями об обеспечении исков были установлены Конституционным Судом РФ. В Постановлении от 14 февраля 2002 года «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер», он указал, что для случаев, когда меры по обеспечению иска принимаются по ходатайству прокурора, в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей равноправных сторон в условиях диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства допустимо волеизъявление истца в формах, иным образом недвусмысленно свидетельствующих о его согласии с необходимостью обеспечения иска. Без такого согласия суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором.

_______________
ВКС РФ. 2002. N 3.

Учитывая необходимость ограничительного толкования приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ (например, она не подлежит применению, когда прокурор обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц), тем не менее следует согласиться с тем, что она в равной мере распространяется на случаи, когда ходатайства об обеспечении исков поступают от лиц, обратившихся в суд за защитой прав и свобод других лиц или вступивших в процесс для дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК.

4. Согласно комментируемой статье удовлетворение ходатайств об обеспечении иска зависит от усмотрения судьи. Отступлением от этого правила является случай обязательного обеспечения иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска к судебному приставу-исполнителю об освобождении данного имущества от ареста (исключении из описи), поскольку в соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при предъявлении данного иска суд обязан приостановить исполнительное производство.

_______________
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст.4849.

Однако приведенное положение законодательства не следует трактовать в том смысле, что оно наделяет суд возможностью обеспечить иск по собственной инициативе. Здесь речь идет лишь о том, что суд не может отказать в удовлетворении заявления о приостановлении реализации имущества в случае предъявления иска к судебному приставу-исполнителю об освобождении его от ареста (исключении из описи).

5. Положения настоящей статьи прямо не устанавливают ограничений на обеспечение исков в зависимости от их видовой принадлежности. Однако это не свидетельствует о том, что любой иск в принципе может быть обеспечен.

Обеспечение иска допускается тогда, когда непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Таким образом, обеспечение иска может иметь место только там, где в последующем допускается исполнение решение суда по делу. Решения о признании в силу своей правовой природы в исполнение не приводятся, а соответственно и иски о признании обеспечению не подлежат. Обеспечение иска допускается только по требованиям о присуждении.

Следует также признать, что обеспечению подлежат как имущественные, так и неимущественные иски о присуждении независимо от того подлежат они или не подлежат денежной оценке.

6. Обеспечение иска допускается на любой стадии гражданского процесса, в том числе при предъявлении иска в суд.

Однако обеспечение будущих исков в гражданском процессе по общему правилу не допускается.

Для принятия обеспечительных мер достаточным будет наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности последующего исполнения решения суда, что не всегда сопряжено с полным исключением возможности будущего исполнения.

Иных оснований для обеспечения иска комментируемая статья в отличие от ч.2 ст. 90 АПК не предусматривает. Однако предотвращение вреда здоровью, устранение риска причинения значительного ущерба заявителю и иные подобные цели также могут объективно потребовать принятия обеспечительных мер.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК, Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

_______________
БВС РФ. 2009. N 4.

Консультации и комментарии юристов по ст 139 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 139 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 129 ГПК РФ. Отмена судебного приказа

Новая редакция Ст. 129 ГПК РФ

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Комментарий к Статье 129 ГПК РФ

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в своих возражениях против вынесенного приказа. В принципе, должник вообще может никак не мотивировать своих возражений. Но и немотивированных возражений должника достаточно для того, чтобы считать, что между взыскателем и должником существует спор о праве. А такие споры, как известно, должны разрешаться судом только в порядке искового производства.

В случае возражений должника судья обязан вынести определение об отмене вынесенного им судебного приказа и разъяснить взыскателю его право предъявить иск на общих основаниях.

Копии определения судьи об отмене судебного приказа должны быть высланы сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Другой комментарий к Ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судебный приказ подлежит отмене вынесшим его судьей, если от должника в установленный ст. 128 ГПК срок поступили возражения относительно его исполнения. По смыслу комментируемой нормы возражения должника могут быть любыми: как с указанием их причин и оснований, так и без указания таковых.

В случае отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство. В случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот исполнения в соответствии со ст. ст. 443 — 445 ГПК.

2. Об отмене судебного приказа судья выносит определение. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Копии указанного определения направляются как взыскателю, так и должнику в трехдневный срок после дня его вынесения. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Ст 139-140 гпк рф

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к статье 140

1. Перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в комментируемой статье, не является исчерпывающим, в связи с чем судом могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ. Ранее ГПК РСФСР предусматривал исчерпывающий перечень применяемых мер.

Применение обеспечительных мер должно соответствовать предъявляемым требованиям. ГПК РФ не ограничивает применение обеспечительных мер по искам о защите нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, содержащим требования имущественного характера (например, о компенсации морального вреда). Однако в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию. Так, например, не допускается арест дорогостоящего имущества по искам с незначительной ценой.

2. Арест имущества является наиболее распространенной мерой и состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. Так, арест по морским требованиям может быть наложен на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства в соответствии с п. 2 ст. 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10 мая 1952 г.

Любое распоряжение арестованным имуществом является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, как сделка, не соответствующая закону.

Арест недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, как обременение, но сведения об аресте имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость. Сведения о наложенном аресте сообщаются в регистрационные органы, которые не могут зарегистрировать сделку в отношении арестованного имущества до тех пор, пока не будет отменена данная обеспечительная мера. В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимость вступившие в силу решения и определения судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в учреждение юстиции по регистрации прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в учреждение юстиции по регистрации прав.

Сведения о наложении ареста на автотранспортные средства должны быть сообщены в органы ГИБДД, осуществляющие их регистрацию, несмотря на то что регистрация автотранспортных средств носит не гражданско-правовой, а административный характер.

3. Запрет на совершение определенных действий может включать в себя запрет использовать определенное имущество, продавать контрафактную продукцию, маркировать продукцию оспариваемым товарным знаком, вселиться в квартиру и т.п. Перечень действий, которые запрещено совершать в соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи, четко не определен законодательством. За нарушения такого запрета предусмотрены штраф в размере до 10 МРОТ, а также возмещение причиненных убытков. Например, несмотря на запрет пользования имуществом, о разделе которого судом рассматривается спор, ответчик совершил действия, повлекшие снижение стоимости этого имущества. Убытки ответчика могут быть выражены в снижении стоимости данного имущества, которое в результате раздела было присуждено истцу.

4. В некоторых случаях закон прямо предусматривает применение обеспечительных мер по отдельным категориям дел.

Так, согласно ст. 50 Закона РФ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» суд или судья единолично может вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное настоящим Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными). Суд или судья единолично может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения. При наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав суд или судья единолично обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведений или фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

Статья 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска

1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

3. По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Комментарии к ст. 139 ГПК РФ

1. Судам следует шире использовать предоставленное им комментируемой статьей право по своей инициативе принимать меры к обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер нередко приводит к невозможности либо затруднениям в исполнении решения. Указанные меры необходимо принимать и в тех случаях, когда в соответствии со ст. 309 УПК РФ вопрос о возмещении материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если меры по обеспечению иска в уголовном деле отменены или приняты не были.

2. Указанные в данной статье ходатайства вправе заявлять и прокурор, участвующий в деле. В целях реального исполнения решений при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно, прокурор вправе заявлять перед судом ходатайства о принятии мер к обеспечению иска.

3. Положения комментируемой статьи могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

4. Обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

5. Суды не вправе в порядке гл. 13 ГПК РФ выносить определения о приостановлении решений Банка России об отзыве у кредитных организаций лицензии на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации по их управлению .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. [Электронный ресурс]. М., 2005.

6. Имея в виду, что в соответствии с ч. 7 ст. 251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта, судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей .

См.: О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

7. См. также содержание и комментарии к ст. 140, 251 ГПК РФ.

Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к статье 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска

В статье 140 ГПК РФ приведены меры по обеспечению иска, которые могут применяться судом при рассмотрении гражданского дела. Рассмотрим все меры обеспечения иска подробнее.

Арест имущества означает, что это имущество осматривается, описывается и изымается из обращения. Такой способ хорошо применять, когда необходимо установить состояние имущества, его точное местонахождение. Арест имущества исключает возможность его продажи или другие способы реализации. Арест имущества необходимо применять в тех случаях, когда в иске заявлено об обращении взыскания на это имущество.

Запрещение ответчику совершать определенные действия применяется, когда фактически необходимо ограничить конкретные действия ответчика по пользованию конкретным имуществом или прекратить действия, которые оспариваются истцом. За нарушение установленных запретов ответчик может быть подвергнут штрафу, с него могут быть взысканы убытки.

Запрет другим лицам совершать определенные действия хорошо применять в отношении имущества, сделки с которым подлежат государственной регистрации, в отношении ценных бумаг и счетов в банках. Так же такой запрет будет правильно применить в отношении имущества, которое хранится в специализированной организации (например, ломбард).

Приостановление реализации имущества применяется при подаче исковых заявлений об освобождении имущества от ареста. Представляется, что такая мера обеспечения иска будет наиболее эффективной в этой ситуации. Хотя она по сути схожа с предыдущей мерой обеспечения, которая устанавливает запрет на совершение действий.

Приостановление взыскания по исполнительному документу применяется в случае оспаривания должником решения суда или другого судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист. Рекомендуется применять именно эту меру обеспечения иска, что позволит оперативно решить вопрос с судебными приставами.

Выбор меры обеспечения иска, предусмотренной статьей 140 ГПК РФ, производится лицом, заявляющим соответствующее ходатайство. При этом судебное постановление может быть либо об удовлетворении такого ходатайства, либо об отказе в удовлетворении. Судья не вправе по собственной инициативе применять какие-либо меры обеспечения.

После принятия мер обеспечения судья немедленно направляет копию определения в адрес соответствующих государственных органов, судебному приставу-исполнителю. Соответственно обеспечение иска происходит в сжатые сроки, независимо от возможности подачи частной жалобы на определение суда о принятии мер обеспечения иска.

Обеспечение иска. Комментарий. Что может сделать банк, чтобы ограничить пользование вашим имуществом до суда?

Обеспечение иска — наложение запрета судом на действие с имуществом заемщика по заявлению истца, будь-то банк или коллекторское агентство. Сначала попытаемся понять это на бытовом примере, затем юридически подтвердим все написанное со ссылками на Гражданский Процессуальный Кодекс РФ. К примеру, вам выдали существенный по сумме денежный кредит. Несмотря на то, что сумма достаточна большая, у вас не было поручителей по кредиту и залога, то есть это был ни автокредит и ни ипотека. Сразу проясним момент, обеспечение иска не зависит от суммы, а зависит от инициативы банка и выбора суда. Вы перестали платить по кредиту по каким-либо причинам, и после долгих звонков с коллцентра, службы экономической безопасности банка и коллекторского агентства, на вас подают в суд. У банка есть возможность попросить суд, чтобы бы он запретил вам распоряжаться неким имуществом, либо заморозил ваш счет в другом банке. Соответственно, на протяжении всего судебного процесса вы ограничены тем, что не можете сделать ничего с этим имуществом или денежными средствами. Данный ход является неким аналогом залога. Само собой, не оформляется никакого договора. Если суд будет убежден, что существует реальная возможность вам «скинуть» это имущество, тем самым усложнив банку получение с вас денег, то суд вынесет определение по обеспечению иска. Еще проще говоря, если под обеспечение иска попадет ваш банковский счет, то на нем будет та сумма, которую вы не сможете ни снять, ни потратить.

Ни все банки применяют этот способ, не всем идут на уступки, но такой ЗАКОННЫЙ вариант предусмотрен. Прежде чем написать об этом, долго думал, стоит ли афишировать. Считаю, что да. Юристы в банках явно не совсем глупые, хоть раз, надеюсь, читали весь ГПК РФ. Маловероятно, чтобы они не знали о таком способе. Зато граждане в большинстве своем такого нюанса могут и не знать. Учитывая, что одни из последних статей на сайте секвойя.рф были посвящены временным промежуткам, которые минимально имеются в распоряжении у заемщика ДО СУДА, а также и в течение судебного процесса до «прихода» судебных приставов-исполнителей, нельзя было обойти стороной момент обеспечения иска банком. Если истец, будь-то банк или коллекторское агентство воспользуются данным моментом и суд согласится с их доводами, то время судебного процесса уже не идет в зачет, поскольку ваше имущество до рассмотрения дела по существу находится в «заложниках». Кроме того, такая мера может применяться и в течение самого процесса, хотя логичнее и выгоднее для банка сделать это тихо, не уведомив ничем заемщика-ответчика, и Закон ему такое разрешает.

Переходим к юридическому обоснованию обеспечения иска. Было решено сделать его в формате Вопрос-Ответ, поскольку некоторые моменты в ГПК РФ идут непоследовательно. Опять же, если есть какие-то вопросы, сомнения, пишите, будем искать верный ответ вместе.

Вопрос 1. Для каких целей законодательно закреплено обеспечение иска?

Ответ. Многие ответчики, дабы усложнить взыскание их долгов, чинят препоны: продают, дарят, переоформляют свое имущество. Дабы этого избежать и оставить истцу реальную возможность погасить свои требования за счет имущества заемщика (должника), был закреплен данный момент. В статье 139 ГПК РФ написано: «Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.» Если суд понимает, что ответчик будет чинить препятствия к выполнению решения суда, то он принимает меры по обеспечению иска.

Вопрос 2. Может ли суд по своей инициативе принять меры по обеспечению иска?

Ответ. Нет, не может. Исходя из текста и смысла статьи 139 ГПК РФ необходимо заявление стороны, которое он рассмотрит и примет решение (в виде определения), исходя из обоснованности доводов, указанных в нем.

Вопрос 3. Должно ли быть заявление об обеспечении иска подано только вместе с исковым заявление и не позже?

Ответ. Подача заявления истца по обеспечению иска может быть подана им в любой стадии судебного процесса до вынесения решения. Нет такой обязанности подавать данное заявление вместе с исковым, но по понятной причине (чтобы не извещать ответчика-заемщика, дабы он не успел ничего сделать с эти имуществом) как правило, такое заявление прилагают вместе с исковым.

Вопрос 4. Когда рассматривается заявление об обеспечении иска и как оформляется данное решение?

Ответ. Если заявление по обеспечению иска подано вместе с исковым заявлением, то согласно статье 141 ГПК РФ: «Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.» суд рассматривает его в тот же день, при этом выносит определение.
Если истец заявит об обеспечении иска в самом процессе, то его заявление будет рассмотрено незамедлительно.

Вопрос 5. Должны ли известить ответчика (заемщика) о рассмотрении заявления об обеспечении иска?

Ответ. Нет, не должны. Это было бы нелогично, ведь обеспечение иска направлено на то, чтобы ограничить ответчика (заемщика) на действия с его имуществом. Если он будет осведомлен об этом, у него есть реальный шанс продать, подарить или еще как-либо юридически грамотно оформить отчуждение данной собственности. Законодательно этот момент закреплен в статье 141 ГПК РФ: «Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле…»

Вопрос 6. Какие меры для обеспечения иска может применить суд? Данный список исчерпывающий?

Ответ. Меры , которые может применить суд для обеспечения иска указаны в части 1 статьи 140 ГПК РФ: «

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.» Следует понимать, что перечень мер не является исчерпывающим. Главное, чтобы суд смог обеспечить иск. Указанными пятью методами закрывается 99% процентов всех вопросов по обеспечению, но если их не хватает, или они невозможны, но существует другой способ, то суд может использовать его.

Вопрос 7. Как суд оценивает на какое имущество и в каком количестве наложить арест? Есть ли какая-то соразмерность?

Ответ. Соразмерность есть. Конечно, суду трудно определить стоимость имущества, на которое нужно наложить ограничение, но для этого должен постараться банк и написать в своем заявлении почему именно на это имущество и в таком объеме он просит наложить запрет. Суд, оценивая просьбу истца и его требования, принимает решение. Конечно, оценочная стоимость имущества и исковых требований не будет совпадать копейка в копейку, однако чрезмерный запрет (будь-то на гораздо большую сумму или на большее имущество) чем необходимо, запрещен (ч.3 ст.140 ГПК РФ): «Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию».

Вопрос 8. Имеет ли право суд применить только одну меру для исполнения иска и в отношении одного объекта имущества или нет?

Ответ. Необходимо понимать, что задача суда должна быть выполнена в том объеме, в котором это необходимо, поэтому согласно пункту 5 части 1 статьи 140 ГПК: «Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.» Пока не достигнута цель какого-либо действия суда, он имеет право применять меры еще и еще. Поскольку объем денежных средств может быть большим, то наложение ареста, к примеру, на счет в банке, возможно закроет всего лишь 5% от суммы требований истца (банка). Суд, естественно, применит еще одну меру по обеспечению иска в отношении другого объекта имущества.

Вопрос 9. Какой документ выдается истцу (банку), подтверждающий права на ограничение заемщика в пользовании свои имуществом?

Ответ. Истцу выдается исполнительный лист, на основании положительного решения по его заявлению об обеспечении иска. Копию исполнительного листа направляют ответчику. Такое положение закреплено в части 2 статьи 142 Гражданского Процессуального Кодекса России: «На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.»

Вопрос 10. Через какой промежуток времени вступает в силу данный исполнительный лист, который выдал банку суд об обеспечении иска? Есть ли время успеть как-то «спрятать» свое имущество?

Ответ. Согласно пункту 1 статьи 142 ГПК РФ Определение суда вступает в силу немедленно: «Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.» Исполнительный лист выдадут практически сразу, в любом случае, вы не узнаете об этом. Обеспечение иска произойдет раньше, чем вас надлежащим образом известят о том, что банк подал на вас в суд, так что маловероятно, я бы даже сказал нет шансов, что вы узнаете раньше того, как арест вашего имущества или другой способ будут реализованы. Сама суть обеспечения иска направлена на то, чтобы вы как ответчик (заемщик) не узнали ничего и не успели ничего сделать с вашим имуществом ДО и во время суда.

Вопрос 11. Суд уведомит меня как ответчика о том, что истцу (банку) выдан исполнительный лист по обеспечению иска?

Ответ. Да, суд обязан выслать копию исполнительного листа вам по почте, согласно части 2 статьи 142 ГПК РФ: «На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.» Скорее всего вы узнаете о данном обеспечении иска непосредственно при его исполнении (будет наложен арест на счет в банке и т.п) нежели дождетесь копии по почте.

Вопрос 12. Если я не хочу чтобы именно этот счет «заморозил» банк, или арестовывал именно это имущество, могу ли я что-то сделать или уже поздно?

Ответ. ГПК РФ предоставляет вам некоторую свободу действий в данном контексте. Первый вариант согласно части 1 статьи 143 ГПК РФ вы имеете право написать заявление в суд и попросить о смене способа исполнения иска: «По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.» К примеру, истец настаивает на том, чтобы арестовать один ваш счет, а вам он жизненно необходим. Вы пишите заявление и арестовывают другой ваш счет, либо накладывают ограничение на право пользования и распоряжения вашим автомобилей. Второй вариант еще проще, если у вас есть необходимые средства, вы просто вносите их на счет суда в качестве залога. После решения дела, если сумма будет меньше, чем та которую вы внесли, то вам разницу вернут, если больше, то придется доплатить. Законодательно данный момент закреплен в части 2 статьи 143 ГПК РФ: «При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.» Многие могут сказать, что у заемщика нет таких средств, но ведь ГПК РФ не только для кредитных заемщиков банка, ситуации бывают разные, и если, к примеру, суд наложил арест на ваш счет, а он вам нужен, при этом у вас есть необходимая сумма на руках, так эта возможность для вас хороший выход. Кроме того, заметьте, что законодатель не стал ставить палки в колеса ответчика, позволив ему найти альтернативные способы, дабы банк (истец) не злоупотреблял своими права и не старался ограничить права на то имущество, которое нужно ответчику.

Вопрос 13. Могу ли я обжаловать определение суда по обеспечению иска?

Ответ. Да, конечно, как и любое другое определение оно может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, которую рассмотрит вышестоящий суд, о чем свидетельствует часть 1 статьи 145 ГПК РФ: «На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба».

Вопрос 14. Если я подам частную жалобу, это приостановит действие по обеспечению иска?

Ответ. Увы, нет. Поскольку если бы было все так просто и при подачи частной жалобы у ответчика бы появлялась возможность это имущество переоформить, пока его жалобу рассматривают, то цель суда по обеспечению иска не была бы достигнута. По сути дела, это была бы нечестная лазейка. Подтверждение данным словам написано в части 3 статьи 145 ГПК РФ: «Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.»

Еще по теме:

  • Воронеж снос аварийного жилья Мэрия начнет снос аварийного жилья. Рассказываем, какие дома разрушат в Коминтерновском и Центральном районах На сайте администрации Воронежа появилась постановление о сносе аварийного и ветхого жилья в Коминтерновском районе. Речь идет […]
  • Материальная помощь при расчете среднего заработка Учитываются ли при расчете среднего заработка суммы материальной помощи? Сотруднику по заявлению была оказана материальная помощь в связи с болезнью и смертью близкого родственника. Включаются ли данные суммы в расчет среднего […]
  • Купили квартиру в скай форте elektro-nik.ru Продажа квартир в районе ртс Продажа квартир в районе ртс Площадь: 157 кв. м. Цена: 20260399 руб. Ртс OLX.kz. Продам квартиру в районе ртс. Или обмен на Продам дом в р-не ртс или обменяю на кв. в р-не Абая, Бокина, […]
  • 213 часть 2 ук Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам […]
  • Ч 6 ст 28 коап Статья 15.6 КоАП РФ. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля Текущая редакция ст. 15.6 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год (Наименование в редакции, введенной в действие с […]
  • 213 гк рф Статья 213 ГК РФ. Право собственности граждан и юридических лиц 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может […]