Содержание:

Какой срок за мошенничество по статье 159 ч 2 УК РФ?

Я стала жертвой мошенницы.

Женщина обманным путем выманила у меня 16000 рублей. Полиция ее арестовала, она во всем призналась. На данный момент она уже имеет условный срок по этой же статье 159 ч 2. У нее трое несовершеннолетних детей (13 лет, 10 лет и 1 месяц) и вроде, как муж погиб. Последнего ребенка она собственно и родила для того, чтобы не посадили.

Может ли она повторно получить условно или же ей грозит лишение свободы?

Она уже неоднократно попадалась на мошенничестве имея условный срок, но дела заканчивались примирением и возмещением ущерба. В моем случае уже заведено уголовное дело.

Я требую возмещения ущерба в размере 50000 тысяч рублей, чтобы пойти на примирение, она отказывается их выплачивать, угрожает убить своих детей (у меня есть смс от нее с прямым текстом об убийстве детей и себя), если ее посадят или будет грозить тюрьма.

Я примиряться не хочу и буду требовать у суда реального срока. Какие у нее шансы? Могу ли я написать на нее заявление по ст. 119 Угроза жизни, на основании смс.

Ответы юристов (3)

С точки зрения ст.73 УК РФ она не может получить условный срок, т.к. условное осуждение не назначается при совершении преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

При наличии троих детей она с большой вероятностью может попасть под амнистию, помилование и пр., а также получив реальный срок, довольно скоро выйти по УДО.

Меня удивляет Ваша позиция, почему Вы требуете 50 000 руб, при ущербе 16 000 руб.?

Заявление по ст.119 УК РФ пишет как правило потенциальная жертва, а не потенциальный свидетель, каковым Вы являетесь, получив смс. Вы можете написать заявление о фактах ставшими Вам известными из смс, о том, что возможно, по Вашему мнению, готовится совершение преступления, убийства (ст.105 УК РФ). В качестве доказательства предъявите смс и потребуете провести проверку. Не исключено, что на этом основании полиция подключит органы опеки, которые примут меры к детям. В суде данное обстоятельство будет конечно не в ее пользу.

Уточнение клиента

Требую 50000 рублей, т.к: ее офера заключалась в том что она предложила моему мужу хорошо оплачеваемую работу, он уволился с работы и 2 месяца она обещала, что «завтра он выходит», деньги вытянула якобы на оформление лицензии на оружие, которое нужно для работы. Таким образом у нас новорожденный ребенок (кстати с ней я познакомилась в роддоме), муж остается без работы, да еще и занимает денег на лицензию. Причем поскольку она продолжала обещать трудоустройство, мы верили и муж не искал работу. Зарплата за 2 месяца 50000 (которую мы потеряли)+сейчас он в поисках работы, долги и.т.д. Вот собственно поэтому мы и просим такую сумму. 16000 он пока тоже не вернула, хотя следствие идет уже 3 недели.

15 Октября 2013, 19:05

Есть вопрос к юристу?

Все не совсем так. Дело в том Анна, что этой женщине могут назначить реальное наказание не связанное с лишением свободы, а не назначать наказание в виде лишения свободы, и не назначать условное наказание, а прежнее условное наказание не отменять. Что суд сделать вправе.

Часть 2 ст. 159 УК РФ делает это возможным, вот текст статьи:

Статья 159 УК РФ. Мошенничество

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Жирным шрифтом указаны альтернативные наказания. Не хочу Вас разочаровывать, но полагаю, что суд скорее всего назначит одно из приведенных в статье наказаний (но не лишение свободы) и прежнюю судимость оставит условной.

Да, коллега, но, к сожалению самый гуманный суд в мире вероятнее всего применит именно реальное лишение. Исхожу из судебной практики. Если конечно не попадется судья, которую разжалобит ситуация с детьми. Таких женщин в стране сидит немало, еще и рожают прямо там.

Уточнение клиента

Рано или поздно она нарвется на человека, который будет ей мстить и пострадают дети, поэтому я все же надеюсь на реальное заключение. Может что-то поймет. Спасибо за ответы.

16 Октября 2013, 05:48

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Ответственность в 2017-2018 году

Содержание

К сожалению, уровень преступности на сегодняшний день не позволяет быть абсолютно уверенными в собственной безопасности. На внутренней защищенности гражданского общества также отражается и нестабильность во внешней политике государства. Объективные причины заставляют граждан задуматься о средствах защиты в случае совершения по отношению к ним и их родственникам общественно-опасных деяний.

Основополагающим гарантом защищенности гражданского общества и наказуемости противоправных деяний, помимо Конституции РФ, выступает Уголовный кодекс РФ (УК РФ). УК РФ консолидирует в себе полный перечень норм, содержащих санкции за любой вид преступления.

Особенная часть УК РФ, которая содержит конкретные составы преступлений, открывается главой, посвященной защите жизни и здоровья каждого гражданина.

Если вам или вашим близким угрожали убийством либо сообщали о намерении причинить тяжкий вред здоровью, следует знать, что УК РФ предусматривает за подобные угрозы наступление ответственности по ст. 119 УК РФ.

Какой статьей регулируется деяние угроза убийством, каков алгоритм действий при угрозе убийством, что делать, если существует угроза жизни полицейскому? Ответим на вопросы и детально разберем состав преступления в представленной статье.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с угрозами, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Рассмотрение преступления в виде угрозы убийством: моральный ущерб и уголовная ответственность за него

В первую очередь, предлагаем рассмотреть особенности ст. 119 УК РФ и ее ключевые характеристики.

  1. Объектом преступления выступает жизнь и здоровье граждан.

Под угрозами следует понимать реальные сообщения о намерении причинить физическую боль в такой степени, что будет полностью утрачена трудоспособность, потеряна способность восприятия как минимум одним из органов чувств, прервана беременность, обезображено лицо, иными словами причинен вред, опасный для жизни, либо вовсе ее лишающий.

  1. Преступление наносит моральный ущерб.

Фактически общественно-опасное деяние не причиняет физической боли, но вводит потерпевшего в состояние панического страха и напряженности, независимо от конечного исхода противоправных действий.

Обратите внимание! Состав преступления — формальный, в рамках данной статьи наказанию подлежит сам факт угрозы без наличия последствий. В случае наступления последствий в виде смерти потерпевшего или причинения реального тяжкого вреда здоровью, применяются соответственно ст. 105 и ст. 111 УК РФ.

  1. Наказанию подлежит любой вид угрозы.

Неважно, на каком языке было высказано или иным образом выражено намерение, даже жест глухонемого человека расценивается в качестве основания для действия указанной нормы.

  1. Наступление ответственности связано с реальными возможностями преступника воплотить угрозу.

Оценке подвергается вероятность наступления последствий для жизни и здоровья потерпевшего в отношении конкретного лица. Если предполагаемый преступник не обладает достаточными физическими или иными возможностями для совершения деяния, его действия не образуют состав преступления.

  1. Статья, предусматривающая ответственность за угрозу убийством, рассматривает исключительно сам факт высказанных намерений.

Любые действия, сопряженные с угрозами и направленные на их реализацию, могут быть квалифицированы, как покушение на убийство (ст. 30 УК РФ).

  1. Преступление может быть совершено только по умыслу преступника.

Угроза жизни и здоровью не может быть высказана по неосторожности, данное действие всегда является следствием намеренного волеизъявления лица.

  1. В качестве уголовной ответственности предусмотрены такие виды наказания, как обязательные и принудительные работы, арест, ограничение или лишение свободы.

Что делать, если угрожают убить

При наличии обоснованных опасений за свою жизнь и здоровье — единичном или многократном поступлении угроз в ваш адрес — обращайтесь в полицию. Первостепенная цель — не допустить реализации самих угроз.

Сотрудники полиции предоставят первичное консультирование в вопросе, что делать, если угрожают убийством. При обращении в правоохранительные органы требуется составить заявление с указанием всех возможных предпосылок для беспокойства.

Заявление может быть написано предварительно, особая форма не требуется. Само заявление, либо прилагаемые к нему документы могут содержать доказательства или иные свидетельства противоправных намерений. Если вы запомнили черты внешности предполагаемого преступника, либо знаете его или любую информацию о нем, либо обладаете материальными носителями доказательства угроз, укажите это в заявлении.

Обратите внимание! Если доказательств поступающих угроз нет, сотрудники полиции будут обязаны проверить сам факт и возможность реализации преступления.

В качестве средств самостоятельной защиты можно: сменить номера контактных телефонов, на время сменить место жительства (проинформировав правоохранительные органы) и постоянно находиться в сопровождении родственников или знакомых.

Покушение на жизнь сотрудника полиции, статья УК РФ

Особняком в вопросе назначения наказания выступает преступление — посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

Ввиду вверенных функций по охране правопорядка угрозы по отношению к сотрудникам полиции предусматривают более серьезное наказание — ограничение, лишение свободы или смертная казнь.

В рамках указанной статьи статус полицейского по наказуемости деяния приравнивается к статусу военнослужащего, включая и их близких.

Статьей презюмируется, что угрозы жизни полицейского в равной степени посягают на безопасность общества в целом ввиду обеспечения полицейским функций по защите правопорядка.

Лицо, планирующее подобное посягательство или даже убийство сотрудника полиции, действует в рамках прямого умысла, осознавая дополнительную ответственность и важность осуществления полномочий полицейского перед обществом.

Как составить заявление в полицию?

При обращении в полицию по причине угрозы убийством сотрудники правоохранительных органов могут предложить сделать заявление в устной форме, а ответственный сотрудник со слов потерпевшего заполнит стандартный типовой бланк. В данном случае важно внимательно проверить записанное под вашу диктовку заявление на точность указания ключевых моментов. Уполномоченный сотрудник полиции, используя бланк, указывает лишь те обстоятельства, для которых в бланке отведены специальные поля, зачастую теряя многие сведения. Если заполненный под диктовку бланк соответствует действительному положению дел, в нижней части бланка следует оставить подпись следующего содержания: «С моих слов записано верно. Мною прочитано», проставить подпись с расшифровкой и дату.

Если же заявление составляется самостоятельно потерпевшим, то, как правило, выдается чистый белый лист и предусматривается свободная форма изложения заявления. Тем не менее, рекомендуем воспользоваться следующими советами по заполнению документа:

  • в правом верхнем углу указываем должность руководителя подразделения полиции, куда вы обращаетесь, его инициалы и фамилию;
  • ниже следует информация о заявителе с указанием полных фамилии, имени, отчества, места фактического проживания и контактного телефона;
  • ниже в положении по центру следует наименование документа — заявление.
  • далее по тексту заявления необходимо указать дату совершения правонарушения, место, точное время с указанием минут (например, «17 января 2017 года в 20 ч 36 мин я находился у себя дома по адресу: г. Москва, ул….» и т.д.);
  • далее в свободном порядке указываются все юридически значимые события и факты, сопровождающие деяние;
  • последний абзац заявления содержит ваши требования о проведении проверки, возбуждении уголовного дела и пр.;
  • далее следует дата составления заявления и ваша подпись с расшифровкой.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что осведомленность в вопросах защиты своей жизни и здоровья в случае угрозы убийством — крайняя необходимость в рамках современного общества, а не чрезмерная мнительность.

Алгоритм действий по защите своей жизни сводится к обращению в правоохранительные органы, а процедура подачи заявления является типовой и предусматривает свободную форму заявления в рамках конкретной специфики вопроса. Тем не менее, если вы все же столкнулись с подобной ситуацией и не уверены в своих дальнейших действиях, обратитесь за консультацией квалифицированного юриста. Наши специалисты готовы прийти на помощь, работая в круглосуточном режиме без праздников и выходных. Когда нет времени на личное посещение юриста, онлайн-консультирование — единственно верный выход.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Комментарии

Угроза представляет собой один из способов психического воздействия на человека. Угрожающее лицо стремится запугать другого гражданина, вызвать у него беспокойство, тревогу за собственную безопасность, чувство дискомфорта. Самой опасной считается угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью . За такие действия установлено наказание в 119 статье УК. Рассмотрим ее особенности.

Общий состав

Он закреплен в ч. 1 ст. 119 УК РФ . В положении статьи устанавливается, что в случае угрозы убийством либо нанесением здоровью лица тяжкого ущерба виновный будет привлечен к ответственности, если у потерпевшего были основания реально опасаться исполнения такой угрозы.

За такие деяния установлено наказание в виде:

  • Обязательных работ до 480 ч.
  • Ареста до 6 мес.
  • Принудительных работ/ограничения или лишения свободы до 2 лет.

Квалифицирующий состав

Деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 119 УК РФ , может быть мотивировано религиозной, расовой, политической, национальной, идеологической ненавистью/враждой либо ненавистью/враждой по отношению к определенной социальной группе.

Виновным в таких случаях может назначаться одно из двух наказаний: принудительные работы или тюремное заключение до 5 лет. При этом в дополнение виновному может быть запрещено вести определенную деятельность либо находиться на постах, установленных судом, в течение 3 лет.

Ст. 119 УК РФ с комментариями

Объективный аспект преступления выражается в активном поведении виновного. В диспозиции нормы содержится прямое указание на действия преступника: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью .

Если виновный высказывал угрозы иного характера (к примеру, говорил о причинении среднетяжелого вреда здоровью или легких телесных повреждений, повреждении имущества, ограблении, совершении надругательства и пр.), ответственность по анализируемой норме не наступает.

Ключевые признаки деяния

Ответственность за угрозу убийством или нанесением здоровью субъекта тяжкого ущерба наступает, если у жертвы были реальные опасения ее исполнения. Другими словами, она должна быть реальной и конкретной. Эти признаки считаются обязательными для квалификации деяния по ст. 119 УК РФ. Судебная практика , однако, исходит из того, что для вменения наказания достаточно того, чтобы потерпевшему было понятно, что виновный угрожает лишить его жизни или причинить его здоровью тяжелый вред.

Реальность угрозы предполагает наличие достаточных оснований опасаться ее исполнения. Возникновение таких опасений свидетельствует о достижении цели виновным.

Анализируя ст. 119 УК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что большинство специалистов сходятся во мнении, что переносить реальность угроз только в плоскость субъективного восприятия потерпевшего вряд ли правомерно. Эксперты полагают, что при оценке действий виновного необходимо принимать во внимание и иные обстоятельства.

Существенное значение для дела имеет характер отношений жертвы и виновного, серьезность причины для высказывания угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью , наличие предметов, с помощью которых она может быть исполнена, личность самого виновного и так далее.

Способы совершения

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает два вида угроз: убийством и нанесением здоровью потерпевшего тяжкого ущерба. Между тем способы выражения угроз могут быть самыми разными.

Виновный может угрожать письменно, устно, по телефону, жестами. Кроме того, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может высказываться не только непосредственно потерпевшему, но передаваться через третьих лиц, родственников. Для квалификации деяния, однако, способ, используемый виновным, значения не имеет.

Важный момент

В ряде случаев угроза может быть высказана в запальчивости. В таких случаях ни виновный, ни лицо, на которое она направлена, не придают ей значения.

При квалификации деяния необходимо установить, использовалась ли угроза как способ воздействия на психику другого человека, как средство давления на его волю, преследовал ли при этом виновный цель вызвать у другого гражданина чувство опасности, страха, дискомфорта. Если указанные обстоятельства будут установлены, вероятность исполнения будет считаться реальной, даже если обвиняемый хотел только запугать жертву и не собирался никого убивать или калечить.

Как доказать угрозу убийством?

Для привлечения к ответственности, во-первых, следует установить, что у жертвы преступления действительно были основания воспринять угрозу как реальную опасность. Этот факт будет объективно подтверждать истинность утверждения о том, что потерпевший испытал чувство дискомфорта, тревоги, страх.

В качестве основания для такого восприятия может выступать информация о личности виновного, способ, форма выражения угроз. Подтверждением реальности опасности исполнения высказанных слов, жестов и пр. могут стать и показания свидетелей об ухудшении самочувствия гражданина. К примеру, потерпевший после угрозы побледнел, стал плохо спать, опасался встреч с виновным, часто вздрагивал, жаловался на ощущение дискомфорта, страх и так далее.

Во-вторых, нужно установить, что именно на такую реакцию потерпевшего рассчитывал угрожавший.

Только при наличии указанных условий можно предъявить обвинение в угрозе убийством или нанесением здоровью тяжкого ущерба.

Может ли считаться угроза, описанная в диспозиции нормы, вариантом выявления умысла? По мнению юристов, в статье говорится не об обнаружении, а о реализации умысла виновного. При этом он направлен не на причинение смерти или вреда здоровью: он не отражает намерение совершить эти деяния. Угроза указывает на умысел нарушить психическую неприкосновенность личности, ее спокойствие посредством запугивания, внушения потерпевшему чувства опасности, страха. В этом случае речь о деятельности, направленной на конкретный объект, предполагающая негативные последствия, а не просто об озвучивании преступного намерения.

Особенности квалификации

Состав деяния, предусмотренного 119 статьей УК, считается формальным. Преступление признается законченным непосредственно при выражении угрозы.

Между тем высказывание тех или иных угроз виновным может и не быть направлено на запугивание, а подразумевать решение о реальном убийстве или нанесении телесных повреждений потерпевшему.

Если виновный, заявив о своих намерениях, совершает какие-либо действия, указывающие на их исполнение, его поведение расценивается как покушение или приготовление к соответствующему преступлению. Действия лица в зависимости от обстоятельств квалифицируют или по 105, или по 111 статье Кодекса.

Субъективный аспект

Преступление всегда совершается с прямым умыслом. Он выражается в том, что виновный намеренно угрожает потерпевшему, говорит слова, показывает жесты или иным образом ведет себя в расчете на то, что жертва воспримет его поведение как реальное, устрашающее, вызывающее ощущение опасности, тревоги.

Гражданин понимает противоправность угроз, предвидит вероятные негативные последствия и желает их наступления.

Угроза в других нормах УК

Ст. 119 считается общей по отношению к другим статьям Кодекса, предусматривающим ответственность за угрозы. К примеру, в 296 норме говорится о наказуемости при осуществлении правосудия либо предварительного расследования. При конкуренции норм в процессе квалификации деяния предпочтение должно отдаваться именно специальным статьям Кодекса.

Зачастую угроза причинением вреда или убийством является способом совершения других, более тяжких деяний (к примеру, разбоя, угона автомобиля, вымогательства и так далее). Согласно принципам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдают целому. Соответственно, дополнительно наказание по 119 статье в таких случаях не вменяется.

Совокупность деяний

Квалификация действий виновного по статье 119 и другим нормам УК заслуживает отдельного внимания. Разъяснения о совокупности деяний дал Пленум ВС в постановлении № 11 от 2004 г.

В 3 абзаце 11 пункта этого документа Суд обращает внимание на следующие моменты. Если угрозы, предусмотренные диспозицией 119 статьи УК были выражены после совершения тяжкого деяния, к примеру, изнасилования либо совершения иных насильственных действий сексуальной направленности для того, чтобы жертва никому не сообщала о произошедшем, поведение виновного подлежат дополнительной квалификации по ст. 119. При этом, разумеется, должны выполняться условия, указанные в норме. В частности, у потерпевшего должны быть основания реально опасаться исполнения угроз.

Заключение

Несмотря на высокую опасность и достаточно серьезные последствия для психики потерпевшего, деяние, предусмотренное 119 статьей УК, признается преступлением небольшой тяжести.

На практике в рядев случае достаточно сложно доказать реальность угроз, исходящих от виновного. При разбирательстве дел суд должен всесторонне изучить все обстоятельства дела, принять во внимание индивидуальные особенности жертвы и виновного. Бывает так, что поведение потерпевшего само спровоцировало виновного высказать угрозы.

Закончилось судебное следствие по делу о попытке отставить генерала ФСБ

Как стало известно “Ъ”, от 5 до 12 лет заключения запросило гособвинение для целой группы предпринимателей и офицеров ФСБ, которые за $2 млн пытались отставить начальника УФСБ по Сахалинской области Игоря Стручкова, начавшего расследование в отношении экс-главы региона Александра Хорошавина. Сами деньги пропали, генерал-майор получил повышение, а господин Хорошавин сел на 13 лет.

Процесс шел в Московском гарнизонном военном суде почти два года. По словам его участников, связано это было с тем, что судья детально изучал все доказательства, содержащиеся более чем в 40 томах, собранных следователями СКР. При этом первоначальный список свидетелей, в котором числилось около 40 человек, значительно увеличился. В него, в частности, попали четыре генерала ФСБ, включая командира легендарной спецгруппы «Альфа», сотрудник администрации президента и муж бывшей «мисс Вселенная» Оксаны Федоровой Андрей Бородин, а также работники полпредства президента в Дальневосточном федеральном округе. Не вызвали только генерала Стручкова, возглавляющего сейчас УФСБ Приморского края.

На скамье подсудимых оказались восемь человек. Среди них действующий подполковник ФСБ Сергей Лежебоков и бывший полковник спецслужбы Владимир Заречнев, прослуживший в органах около 40 лет и возглавлявший затем международный общественный фонд «Правопорядок-центр». Остальные шестеро — это коммерсанты с Дальнего Востока и из Москвы: сын высокопоставленного офицера спецслужб Валерий Михеев, «приморцы» Юрий Некраш, Сергей Орлов, Владимир Гостев, а также водитель последнего Владимир Сулименко и столичный бизнесмен Сергей Морозов — близкий родственник сенатора от Рязанской области Игоря Морозова.

С чего началось дело Александра Хорошавина

Отправной точкой для расследования стал визит в 2013 году на Сахалин президента Владимира Путина, который обратил внимание на проблемы и махинации при возведении четвертого энергоблока Южно-Сахалинской ТЭЦ-1. Найти виновных поручили областному УФСБ, которое возглавлял Игорь Стручков. Контрразведчики заподозрили в махинациях главу фирмы-подрядчика ООО «Сахалинская компания «Энергострой»» Николая Крана.

По версии следствия, господин Кран и его подельники решили предупредить неблагоприятное развитие ситуации. Передав влиятельным чиновникам в Москву $1,3 млн, они рассчитывали, заручившись их покровительством, добиться отставки или перевода генерала Стручкова в другой регион, а заодно и сохранения лицензии у подконтрольного Крану ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Одним из решальщиков, по версии следствия, выступил полковник Заречнев.

Затем, считают в СКР, в Москву поступил еще один «транш» с Дальнего Востока. Дорожную сумку с $700 тыс. получил Сергей Орлов. Деньги должны были гарантировать серьезность намерений Николая Крана. Их положили в машину Сергея Лежебокова, откуда они загадочным образом исчезли.

Как оказалось позже, разговоры и перемещения всех фигурантов тщательно отслеживались сотрудниками УСБ ФСБ, в поле зрения которых попал Валерий Михеев, являвшийся одним из первых «переговорщиков». В сентябре 2014 года на основании полученных с Сахалина данных старший следователь по особо важным делам при председателе СКР Сергей Чернышев возбудил уголовное дело, а девять фигурантов во главе с Николаем Краном были задержаны. Всех, кроме Сергея Морозова и Сергея Лежебокова, первоначально признавших свою вину, отправили в СИЗО, а последних двух поместили под домашние аресты. Между тем ни первой части денег, ни второй найти так и не удалось, а господа Морозов и Лежебоков отказались от признаний. Зато раскаялись господин Кран и его главный охранник Юрий Некраш. Более того, первый дал показания о получении взяток губернатором Сахалинской области Александром Хорошавиным. В марте 2015 года чиновника задержали, а позже приговорили к 13 годам заключения с полумиллиардным штрафом. Николай Кран, которого освободили из-под стражи, впоследствии скончался от сердечного приступа.

В чем был обвинен Владимир Заречнев

Уже отставному полковнику Заречневу инкриминировали покушение на особо крупное мошенничество (ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) и вымогательство (ст. 163 УК РФ), так как он помимо попытки обмануть «приморцев» якобы отнял автомашину Hyundai у другого фигуранта Валерия Михеева. Еще одним мошенником посчитали Сергея Лежебокова, а всех остальных — посредниками в передаче неустановленным чиновникам пропавших взяток (ст. 291.1 УК РФ).

В ходе прений сторон вину признавали только подсудимые Некраш и Михеев. Первый, кстати, во время процесса перенес сложнейшую операцию и стал инвалидом второй группы.

Прокуратура излагала свои требования два дня, а защита — три. Самый маленький срок, пять лет колонии общего режима, гособвинение запросило для Сергея Лежебокова, а максимальный, 12 лет,— для Владимира Гостева. Для полковника Заречнева потребовали десять лет колонии строгого режима, а для тяжелобольного Юрия Некраша — пять с половиной лет. При этом обвинители не стали настаивать на штрафах, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ.

Адвокаты господ Некраша и Михеева просили суд лишь о снисхождении, а защитники остальных — о полном оправдании своих клиентов. «Покушение на мошенничество подразумевает совершение любых действий для получения денег, чего не было, как не было и вымогательства машины»,— заявил “Ъ” адвокат Владимира Заречнева Сергей Витебский.

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Угроза жизни и здоровью человека — ответственность согласно статье 119 УК РФ

Многих интересует вопрос: предусмотрена ли какая-то ответственность для граждан, высказывающих угрозы по отношению к окружающим их людям?

Да, в Уголовном Кодексе РФ есть 119 статья, которая предусматривает ответственность за угрозы жизни и здоровью, высказанные вслух. И в первую очередь, согласно этой статье, учитывается сила восприятия такой угрозы потерпевшим. То есть, если даже преступник и шагу не сделал в сторону гражданина, но тот может доказать факт влияния произнесенных угроз на состояние собственного здоровья, наказания правонарушителю не избежать. И это несмотря на то, что угрозы были лишь произнесены.

Угроза физической расправой — статья 119 УК РФ

Ст 119 УК РФ носит название «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». И собственно говоря, в названии лаконично сформулированы условия, при которых наступает ответственность по данной статье.

Важно: за угрозу словом в качестве наказания сроки предусмотрены вполне реальные — до 2-х лет за решеткой. А если имелись отягчающие обстоятельства, так и вовсе — до 5 лет.

Кроме того, подобные угрозы и сами могут быть рассмотрены в качестве отягчающего обстоятельства уже по другим уголовным статьям. Например, по ст 131, в которой говорится об ответственности за изнасилование. Если следственные органы и суд докажут, что преступление сопровождалось угрозами для жизни и здоровья потерпевшей, насильнику (или насильникам) наказание будет ужесточено. Грозить им уже будет до 20 лет лишения свободы. Тогда как без отягчающих угроз наказание за такое преступление меньше практически вдвое.

Ответственность по статье 119 «Угроза убийством или причинением вреда здоровью»

Конечно, привлечь к ответственности (тем паче, к уголовной) за слова довольно непросто. Да, и далеко не все слова влекут за собой эту самую уголовную ответственность. Только вполне определенные, сказанные в конкретных обстоятельствах. Попробуем подробно разобраться в этом вопросе.

Разумеется, то, что сказано в шутку, шуткой и останется. Угрозы становятся угрозами (ответственность за которые предусмотрена по ст 119 УК РФ) при определенных обстоятельствах:

  1. У угрожающего в руках оружие или предмет (предметы), который вполне может рассматриваться как оружие (деревянная бита, кусок арматуры и пр).
  2. Угрожающий говорит конкретно, что убьет или покалечит.

Нанесения вреда здоровью — оценка тяжести исходя из угроз словами

Если преступление все-таки совершено фактически, оценивать тяжесть нанесенного здоровью потерпевшего вреда экспертам предстоит в соответствии с положениями и критериями, содержащимися в Приказе Министерства Здравоохранения РФ за № 194н от 24.04.2008 г. И главный признак, который определяет тяжесть нанесенного вреда — опасность для жизни потерпевшего. Или же наступление такого состояния, последствия которого влекут эту самую опасность.

К тяжким повреждениям (согласно положениям вышеупомянутого приказа) относятся:

  • огнестрельные ранения и ножевые проникающие, если речь идет о грудной, брюшной или тазовой полостях тела потерпевшего;
  • перелом основания черепа;
  • прочие, не менее тяжелые повреждения с последующей потерей слуха, зрения, конечностей в результате полученных травм.

И вот предварительные угрозы такими действиями законом рассматриваются в качестве отягчающего обстоятельства совершенного преступления. И они же могут быть отнесены к ст 119 УК РФ, в том числе, если ответственность преступника будет наступать по нескольким уголовным статьям, в совокупности.

Таким же образом будут квалифицироваться и угрожающие действия правонарушителя, к которым относятся:

  • направление в сторону потерпевшего ствола ружья или дула пистолета (при этом не важно, исправно оружие или нет, а также заряжено оно или нет);
  • размахивание ножом или иным колюще-режущим предметом перед потерпевшим;
  • прочие похожие действия (размахивание битой, обрезком трубы и пр).

А если сразу после и одновременно с угрозами (словом ли, действиями ли) правонарушитель нанес потерпевшему телесные повреждения (легкие или средней тяжести), они (повреждения) будут оцениваться следствием и судом уже по отдельной статье, «довеском» к ст 119 УК РФ, подразумевающей ответственность лишь за угрозы.

Важно: в отдельных ситуациях угрозы расцениваются, как самостоятельное преступление. А в других случаях они — отягчающие обстоятельства. И отягчают преступление угрозы тогда, когда являются фактором, подавляющим у жертвы волю к сопротивлению. Так, например, угрозы перед или во время грабежа или изнасилования будут определены, как отягчающее обстоятельство при совершении противоправных действий. И непременно повлияют на ужесточение выносимого судом наказания.

В большинстве случаев угрозы увеличивают возможное наказание практически вдвое. Так, за обычную попытку грабежа мобильного телефона преступнику «светит» до 4-х лет за решеткой. Но та же попытка может «увенчаться» уже 8 годами, если правонарушителю придет в голову угрожать потерпевшему словесно или действиями. Скажем, крикнуть: «Отдай телефон, не то голову сверну!». Или же достать из кармана, пусть и перочинный, но нож.

Конечно, в зависимости от того, как и что крикнул преступник, словесные угрозы могут быть расценены всерьез или не расценены. Но лучше бы помнить в таких случаях пословицу, приравнивающую молчание к золоту. Это же изречение полезно вспоминать и тем, кто «просто» решил пригрозить соседу, бывшей супруге или неприятному коллеге. Потому что угрозы могут быть квалифицированы и по 119 статье УК РФ, как самостоятельное преступление. А там многое зависит от того, как серьезно воспримут «просто слова» потерпевшие. Можно и за решетку угодить.

Еще по теме:

  • Обстоятельства подлежащие доказыванию в уголовном судопроизводстве 5.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Доказательства и доказывание (главы 10 и 11 УПК) являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовного судопроизводства. Статья 73 УПК РФ определяет круг […]
  • Продам земельный участок сельхоз Продам участок11.8 га,земли сельхозназначения (СНТ, ДНП),25 км до города в городе Белгороде Тип сделки: Продам Площадь сот: 1180 Адрес: Белгород Продаются участок сельхоз назначения.11.8 гектар. Вода, газ в 50-ти метрах. […]
  • Как прав Рассчитать алименты Как производится расчет алиментов на детей? Как рассчитать алименты на ребенка, если родитель ИП, безработный, работает неофициально? В инструкции вы узнаете принципы, формулы и порядок расчета + примеры из практики + советы. В 2018 году […]
  • Бухгалтерские проводки алименты Алименты в бухгалтерском учете Одним из самых распространенных удержаний по исполнительным листам с сотрудника являются алименты в пользу несовершеннолетних детей. При начислении зарплаты нужно учитывать их выплату после […]
  • Мировой суд раевский Мировой суд раевский Мазановский районный судебный участок Именем Российской Федерации 15 мая 2018 года с. Новокиевский Увал Мировой судья Амурской области по Мазановскому районному судебному участку Боброва Т.А., с участием: […]
  • Авито купить земельный участок волгоград Купить участок под ИЖС без посредников в Волгограде Средняя стоимость участка земли под ижс в Волгограде 561 800 рублей, цена за сотку - 13 000 рублей. Продается участок под ИЖС в Тракторозаводском районе, пос. Верхнезареченский? […]