Содержание:

Пунктом 1 статьи 743 гк рф

С 01 июня 2015 года вступила в силу новая статья 317.1 ГК РФ «Проценты по денежному обязательству», а также была изменена редакция статьи 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». К настоящему моменту в судебной практике выработаны правовые позиции о порядке применения законных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Анализ указанной статьи позволяет выделить несколько существенных условий, при которых подлежат начислению законные проценты:
1. Сторонами обязательства выступают коммерческие организации или индивидуальные предприниматели (п. 3 ст. 23 ГК РФ);
2. Законные проценты могут начисляться исключительно в рамках денежного обязательства.
При этом проценты по статье 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства. Они представляют собой плату за пользование денежными средствами. При этом применение статьи не требует закрепления в договоре сторон обязательства, а происходит автоматически.

Законные проценты устанавливаются по общему правилу в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, если иной размер процентов стороны не предусмотрят в своем соглашении.

С момента вступления в силу статьи 317.1 ГК РФ судебная практика предлагала различные подходы к ее толкованию и применению.
Так, в отдельных случаях суды приходили к выводу, что за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты по ставке, установленной до 31.05.2015 статьей 395 ГК РФ, а с 01.06.2015 – статьей 317.1 ГК РФ. Фактически в этом случае проценты по статье 317.1 ГК РФ отождествляются с законной неустойкой. По другим делам суды признавали аналогичный подход ошибочным. В третьем случае арбитражные суды допускали и взыскивали одновременно проценты по статьям 395 и 317.1 ГК РФ за один и тот же период.
С опубликованием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» многие вопросы применения статьи 317.1 ГК РФ и ее соотношения со статьей 395 ГК РФ разрешены.

Так, пунктом 53 указанного Постановления Пленума закреплено следующее: «В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ».

Например, по договору поставки предусмотрено условие об отсрочке оплаты товара на 15 дней. Товар передан поставщиком и принят покупателем по товарной накладной 01.02.2016. В этом случае с 02.02.2016 подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ. В случае нарушения покупателем 15-дневного срока оплаты товара с момента начала просрочки, то есть в данном случае с 17.02.2016, подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (либо неустойка, предусмотренная договором). При этом проценты по статье 317.1 ГК РФ продолжают начисляться и после истечения срока оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате. В случае оплаты товара в предложенном примере только 25 февраля 2016 г. проценты будет возможно взыскать в следующем объеме: за период 02.02.2016-25.02.2016 – законные проценты по статье 317.1 ГК РФ, а за период 17.02.2016-25.02.2016 – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

При этом существует судебная практика, подтверждающая допустимость применения положений статьи 317.1 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных до 01.06.2015, а именно к периодам пользования денежными средствами после 01.06.2015: см., например, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А10-2715/2015 и от 01.02.2016 по делу № А78-3120/2015.

Следует отметить, что по своей правовой природе проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, неприменимы к ситуации внесения аванса по договору (предоплаты), так как в данном случае на стороне, получившей авансовый платеж (должника), отсутствует денежное обязательство, а имеет место обязательство по передаче предварительно оплаченного товара (выполнению работ, оказанию услуг). За весь период пользования суммой аванса проценты по статье 317.1 ГК РФ начислению не подлежат. В случае же предъявления кредитором требования о возврате аванса (к примеру, в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара) уже возникает денежное обязательство должника по возврату суммы аванса, и только после этого подлежат начислению законные проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Чтобы исключить применение статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон по договору в тексте договора (либо в дополнительном соглашении к договору, заключенному до 01 июня 2015 года) рекомендуем предусмотреть оговорку, к примеру, следующего содержания: «К отношениям сторон по настоящему договору не применяются положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ». Когда в договоре отсутствует подобная формулировка, статья 317.1 ГК РФ применяется по умолчанию, и проценты подлежат начислению и уплате независимо от воли сторон.

Предлагаем всем своим клиентам и партнерам провести тщательную ревизию заключенных договоров и любых текущих сделок, находящихся в стадии исполнения, с тем, чтобы определить, по каким из них возникают или могут возникнуть денежные обязательства, на сумму которых «по умолчанию» подлежат начислению законные проценты, во избежание непредвиденных исков от своих контрагентов. Также советуем внимательно отнестись к содержанию новых соглашений, в результате которых возникают денежные обязательства, и умело использовать в договорах оговорку о неприменении статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон, когда такая оговорка отвечает интересам Вашего бизнеса.

Юридическая компания «Гудков, Корельский, Смолярж» всегда готова оказать квалифицированную и оперативную правовую помощь в договорной либо претензиозно-исковой работе, в том числе по вопросу применения и взыскания законных процентов по денежным обязательствам.

Статья 743. Техническая документация и смета

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Комментарий к Ст. 743 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена отдельным условиям договора строительного подряда.

Определение предмета договора строительного подряда отличается существенным своеобразием, вызванным тем, что строительство представляет собой сложный технический процесс. Именно поэтому предмет данного договора определяется согласованием сторонами технической документации, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (п. 1 комментируемой статьи). Отсюда следует, что отсутствие согласованной технической документации свидетельствует о незаключенности договора.

Вместе с тем такой общий формальный подход может не учитывать конкретных фактических обстоятельств. Они, в частности, могут указывать на то, что формальное отсутствие согласованной сторонами технической документации не свидетельствует о несогласованности предмета договора строительного подряда. Кроме того, формальное применение закона при разрешении вопроса о незаключенности договора может подтолкнуть его стороны (прежде всего заказчика) к недобросовестным действиям в виде заявления требования о признании договора незаключенным не в ситуации неопределенности в отношении его предмета, но с целью затруднить взыскание подрядчиком задолженности по договору (о чем свидетельствует фабула дела, представленная в п. 5 Обзора практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда). В связи с этим судебная практика была вынуждена выработать более гибкий подход к решению вопроса о незаключенности договора по причине несогласования его сторонами технической документации, дающий возможность суду принять не только законное, но и справедливое решение по соответствующему делу.

В соответствии с тезисом п. 5 рассматриваемого Обзора отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Данная правовая позиция как раз и позволяет решить указанную задачу. При этом, однако, необходимо иметь в виду, что усмотрение суда при разрешении соответствующего вопроса не безгранично. Как следует из описательной части исследуемого пункта, суд не признал договор незаключенным, несмотря на отсутствие технической документации, учитывая, что (1) подрядчик осуществил строительство несложного в техническом отношении объекта по типовому образцу, с которым заказчик ознакомился, (2) у сторон в процессе исполнения договора не было споров в отношении его предмета, (3) заказчик принял результат работ. Отсюда ясно, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ все же осторожно относится к строительству объекта в отсутствие технической документации, согласованной с заказчиком (что и понятно ввиду приведенных выше причин появления в законе специальных правил определения предмета договора строительного подряда).

Интересно, что судебная практика, появившаяся в последние годы, нередко в качестве основного обстоятельства, не позволяющего признать договор незаключенным в отсутствие технической документации, допускает принятие работ заказчиком.

Так, ФАС Московского округа в одном из Постановлений указал: «Учитывая то обстоятельство, что стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2007, акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3, в соответствии с которыми истец сдал, а ответчик принял работы по договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие технической документации в виде приложения N 8 к договору позволяет определить предмет договора, и по этому основанию он не может быть признан незаключенным» . Тем самым суды развивают верный, на наш взгляд, подход, зачатки которого можно найти в комментируемом Обзоре. Суть соответствующей позиции заключается в том, что признать незаключенным можно только не исполненный сторонами договор. Стороны, таким образом, своими действиями могут восполнить тот недостаток волеизъявления, который имелся на момент заключения договора. Таким образом, принятие работ заказчиком должно исключать признание договора незаключенным по мотиву несогласования сторонами технической документации.

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2008 г. по делу N А40-12568/07-29-96. Число подобных ссылок можно без труда умножить.

2. Определенный интерес представляет вопрос об оплате дополнительных работ, выполненных подрядчиком с нарушением правил, указанных в п. 3 комментируемой статьи. Практика свидетельствует, что, несмотря на нарушение правил данной нормы, подрядчики пытаются взыскать с заказчиков стоимость несогласованных и непротивоаварийных дополнительных работ. Излюбленным приемом подрядчиков являлось включение в акты приемки указанных работ. При этом подписание актов приемки заказчиками расценивалось подрядчиками как последующее согласие на проведение указанных работ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отрицательно отнесся к указанной практике, указав в рассматриваемом Обзоре, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (п. 10 Обзора).

Однако в последнее время распространилась практика, в соответствии с которой суды удовлетворяют требования подрядчиков о взыскании дополнительных работ, выполненных с нарушением правил комментируемой статьи, основываясь на правилах о неосновательном обогащении . Такая практика представляется неверной. В п. 4 комментируемой статьи четко указано, что в случае несоблюдения правил о выполнении дополнительных работ подрядчик лишается права требовать их оплаты. Данное правило сформулировано в интересах заказчика и является санкцией за нарушение подрядчиком своих обязанностей, перечисленных в п. 3 комментируемой статьи. В связи с этим следует поддержать позицию тех судов, которые отказывают в подобных случаях в исках о взыскании стоимости дополнительных работ в качестве неосновательного обогащения .

———————————
См., например: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А33-18557/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А27-6691/2010.

См., например: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А43-26745/2007, ФАС Поволжского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А12-5038/2010, ФАС Московского округа от 12 июля 2010 г. по делу N КГ-А40/6965-10.

3. Пункт 1 комментируемой статьи наводит на мысль, что смета как способ определения цены является существенным условием договора строительного подряда. В контексте положений ст. 432 ГК РФ эта норма закона могла бы быть расценена как указание на то, что смета как способ определения цены является существенным условием договора строительного подряда. Однако судебная практика пошла по пути отрицания существенного характера условия о цене (смете).

Из п. 11 Обзора прежде всего можно сделать вывод, что содержанием встречного предоставления заказчика за выполненные работы могут быть не только денежные средства, размер которых определен сметой, но и иное имущество (в данном случае — парфюмерная продукция). И хотя в описательной части этого пункта указывается на то, что стоимость работ была согласована сторонами, но расчеты предусматривалось осуществлять передачей продукции, очевидно, что на практике в подавляющем большинстве случаев общая стоимость работ согласовывается исключительно с целью определения размера обязательства заказчика по неденежному предоставлению и такое согласование не свидетельствует о воле сторон на возникновение денежного обязательства; об этом говорят многочисленные примеры из арбитражной практики. Иное толкование возможно только в ситуации направленности воли сторон на возникновение альтернативного обязательства (заказчик до просрочки имеет право выбора исполнения одной из альтернатив, которое переходит к кредитору (подрядчику) с момента наступления просрочки) или же в случае заранее заключенного соглашения об отступном. Однако для такой квалификации необходимо выявление действительной общей воли сторон (ст. 431 ГК). Изучение же практики свидетельствует о том, что такие случаи носят единичный характер . В подавляющем большинстве случаев воля сторон прямо направлена на неденежную форму предоставления, размер которого действительно зависит от предполагаемого объема (а следовательно, и от стоимости) работ.

———————————
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 января 2006 г. по делу N Ф08-6073/2005.

В любом случае судебная практика в целом пошла по пути возможного установления в договоре строительного подряда неденежной формы предоставления со стороны заказчика . Речи о существенном характере условия не только о смете, но и об ином способе установления цены на практике практически не идет. Это в известной степени обострило проблему разграничения договора строительного подряда с договором простого товарищества. Так, нередки случаи, когда по условиям заключенного соглашения одна сторона обязуется выполнить работы, а другая — оплатить их путем предоставления подрядчику определенного количества квартир или квадратных метров в возведенном здании. Очевидно, что подобное условие договора может быть истолковано по-разному. С одной стороны, такой договор может быть квалифицирован как договор простого товарищества, имеющий своей целью создание нового (реконструкцию существующего) объекта недвижимости с условием не о возникновении права общей долевой собственности, а о распределении последней между товарищами (ст. 1043 ГК). С другой стороны, обязанность по передаче, например, определенного количества квартир может рассматриваться и как неденежная форма предоставления заказчика, а следовательно, договор может быть квалифицирован как договор строительного подряда. Очевидно, что рассматриваемая правовая позиция обостряет изложенный вопрос квалификации, который на уровне разъяснений высшей судебной инстанции пока не нашел своего разрешения.

———————————
См., например: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 мая 2003 г. по делу N Ф03-А51/03-1/904, ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2003 г. по делу N Ф04/6475-1903/А46-2003.

Необходимым условием рассматриваемой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ явилось признание условия о цене (смете) не относящимся к числу существенных условий договора строительного подряда, косвенное отражение которого можно найти в п. 6 комментируемого Обзора (в силу тезиса данного пункта в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части).

Статья 744 ГК РФ. Внесение изменений в техническую документацию (действующая редакция)

1. Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

2. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

3. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

4. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 744 ГК РФ

1. Пункты 1 и 2 комментируемой статьи говорят о праве заказчика в одностороннем порядке изменить техническую документацию и тем самым в одностороннем порядке изменить условие о предмете договора, т.е. об объеме, содержании работ и т.п.

Желание заказчика изменить техническую документацию может возникнуть в силу разных обстоятельств (в связи с изменением потребностей заказчика, усовершенствованием отдельных проектных решений и т.п.).

В п. 1 предполагается, что стороны при согласовании сметы предусмотрели в ней денежные средства, направленные на оплату непредвиденных расходов, не учтенных в технической документации. Поэтому заказчик, принимая решение об изменении технической документации, вправе рассчитывать на неизменность договорной цены. Однако решение заказчика о пересмотре технической документации без изменения стоимости строительства может существенно затронуть интересы подрядчика. Поэтому в целях сбалансирования интересов сторон ГК РФ предусмотрел два ограничения в праве заказчика в одностороннем порядке изменить техническую документацию без внесения изменений в смету. Во-первых, ограничение по стоимости дополнительных работ. Стоимость работ не должна превышать 10% указанной в смете общей стоимости строительства, т.е. быть относительно невелика по объему. Во-вторых, ограничение, касающееся существа изменения технической документации: не должен изменяться характер работ (изменение технической документации не должно привести к замене работ по капитальному ремонту на работы по строительству нового объекта). Если оба указанных условия заказчиком соблюдены, то подрядчик не вправе отказаться от дополнительных работ, вызванных изменением технической документации.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи определено условие внесения заказчиком изменений в техническую документацию в ситуации, когда вызываемые этим дополнительные работы превышают по стоимости предел в 10%. Это условие — предварительное изменение стоимости строительства путем согласования сторонами дополнительной сметы. В названном случае законодатель исходит из того, что стоимость подобных работ не может быть покрыта за счет денежных средств, предусмотренных в смете на оплату непредвиденных расходов, не учтенных в технической документации. Согласование сторонами дополнительной сметы может быть оформлено как дополнение к договору подряда в простой письменной форме.

Соответственно, если стороны не достигнут соглашения о размерах дополнительной сметы, то заказчик не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в техническую документацию.

3. В п. 3 комментируемой статьи названо специальное основание для пересмотра сметы по требованию подрядчика — удорожание строительства, когда по независящим от подрядчика причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%.

При этом, вероятнее всего, речь идет об удорожании за счет общего повышения рыночной цены на материалы, ресурсы, услуги и т.п. (в результате централизованного повышения цен на энергоносители, увеличения таможенных пошлин, расходов на обязательное страхование и пр.). Следует подчеркнуть, что закон не ставит последствия наступления названных обстоятельств в зависимость от того, твердой или приблизительной считается смета.

Если по тем же самым обстоятельствам стоимость работ возросла менее чем на 10% (например, на 5%), то смета не пересматривается и ее превышение компенсируется за счет средств подрядчика.

Повышение цен на материалы, оборудование, предоставляемые для работ заказчиком, не может вести к изменению сметы по требованию подрядчика.

4. Подрядчик как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом. В силу этого п. 4 комментируемой статьи закрепляет право подрядчика, установившего дефекты в технической документации, устранить их своими силами и средствами. Заказчик же обязан возместить подрядчику расходы, понесенные в связи с устранением подобных дефектов. Условием возмещения расходов является их разумность, предполагаемая исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ. Следовательно, заказчик может отказаться от возмещения расходов по устранению дефектов в технической документации, только доказав их неразумность.

5. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 по делу N А32-25285/2010;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 N Ф04-1938/2009(3628-А81-38), Ф04-1938/2009(3630-А81-38) по делу N А81-1414/2008;

— Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2009 N Ф10-6102/08 по делу N А35-1431/08-С25.

Статья 743 ГК РФ. Техническая документация и смета (действующая редакция)

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 743 ГК РФ

1. Техническая документация представляет собой комплекс документов (технико-экономическое обоснование, чертежи, схемы, пояснительные записки к ним, спецификации и т.п.), определяющих объем и содержание строительных работ, а также другие предъявляемые к ним требования.

Смета — это постатейный перечень затрат на выполнение работ, приобретение оборудования, закупку строительных материалов и конструкций и т.д. Вместе с технической документацией смета образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемым элементом договора строительного подряда. Подрядчик обязан осуществлять строительство в точном соответствии с проектно-сметной документацией, которая, как правило, не может пересматриваться в ходе строительства, за исключением случаев, указанных в п. п. 3 — 5 комментируемой статьи.

Указание абз. 2 п. 1 комментируемой статьи на то, что подрядчик обязан выполнить весь объем работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, если иное не предусмотрено договором, вовсе не означает, что подрядчик должен лично выполнить все работы и что он лишен возможности привлекать субподрядчиков. Указано, что подрядчик своими собственными силами и силами привлеченных им субподрядчиков должен выполнить все работы, предусмотренные проектно-сметной документацией. Однако данное правило является диспозитивным и может быть изменено сторонами.

Вопрос о подготовке технической документации возникает лишь тогда, когда при заключении договора строительного подряда имелось лишь технико-экономическое обоснование строительства, на основе которого должна быть разработана проектная документация, либо когда технический проект строительства требует уточнения. В этих случаях при заключении договора должны быть четко определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Независимо от того, кто — заказчик или подрядчик — готовит техническую документацию, а также проект сметы, оба эти документа подлежат обязательному согласованию сторонами и после этого остаются, как правило, неизменными до завершения строительства.

2. Иногда в ходе строительства выявляются не учтенные в технической документации работы, в связи с чем возникает необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. Правила, закрепленные п. п. 3 — 5 комментируемой статьи, регламентируют поведение сторон в подобной ситуации. При их применении необходимо обратить внимание на следующие моменты:

— закон не ставит эти правила в зависимость от того, какая из сторон готовила техническую документацию и не учла в ней все необходимые работы. Вопрос о привлечении к ответственности лица, подготовившего некачественную проектную документацию, решается самостоятельно;

— спор о том, имеется ли необходимость в проведении дополнительных работ, нередко на практике передается на разрешение инженерной организации, осуществляющей надзор за ведением строительных работ;

— необходимость проведения дополнительных работ нередко служит основанием для внесения изменений в проектно-сметную документацию. В силу этого сторона, подготовившая техническую документацию, должна внести в нее соответствующие изменения, а другая сторона должна их согласовать;

— не всегда выявление не учтенных в технической документации работ дает подрядчику основание для приостановки работ и предъявления заказчику требования об оплате простоя. По смыслу закона это возможно лишь тогда, когда без выполнения дополнительных работ подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые;

— подрядчик, выполнивший дополнительные работы без согласования этого вопроса с заказчиком и не доказавший необходимости немедленных действий в интересах заказчика, не имеет права требовать оплаты произведенных работ даже в том случае, если указанные работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки.

3. Как следует из п. 5 комментируемой статьи, подрядчик имеет право отказаться от выполнения дополнительных работ только в двух случаях, а именно когда эти работы не входят в сферу его профессиональной деятельности и когда они не могут быть выполнены по независящим от подрядчика причинам. Оба основания к отказу являются неопределенными. Строительная организация, действующая в качестве генерального подрядчика, едва ли может ссылаться на свой непрофессионализм в отношении дополнительных работ, поэтому отказ генерального подрядчика от выполнения дополнительных работ возможен лишь в редких случаях.

4. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2014 N Ф05-31/2014 по делу N А40-19112/13-67-11;

— Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2014 N Ф05-301/2014 по делу N А40-19750/13-151-275;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2014 по делу N А56-26492/2013;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2014 по делу N А82-4874/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2014 по делу N А56-16817/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2014 по делу N А66-3299/2013;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 по делу N А70-3317/2013.

Статья 743. Техническая документация и смета

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Комментарий к статье 743 Гражданского Кодекса РФ

1. Техническая документация представляет собой комплекс документов (технико-экономическое обоснование, чертежи, схемы, пояснительные записки к ним, спецификации и т.п.), определяющих объем и содержание строительных работ, а также другие предъявляемые к ним требования. Смета есть постатейный перечень затрат на выполнение работ, приобретение оборудования, закупку строительных материалов и конструкций и т.д. Вместе с технической документацией смета образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемым элементом договора строительного подряда. Подрядчик обязан осуществлять строительство в точном соответствии с проектно-сметной документацией, которая, как правило, не может пересматриваться в ходе строительства, за исключением случаев, указанных в п. 3 — 5 ст. 743 и ст. 744 ГК.

2. Указание абз. 2 п. 1 ст. 743 на то, что подрядчик обязан выполнить весь объем работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, если иное не предусмотрено договором, вовсе не означает, что подрядчик должен лично выполнить все работы и что он лишен возможности привлекать субподрядчиков. Напротив, в сфере строительства система генерального подряда является наиболее распространенной. Коммент. норма лишь подчеркивает, что по общему правилу подрядчик своими собственными силами и силами привлеченных им субподрядчиков должен выполнить все работы, предусмотренные проектно-сметной документацией. Но это правило является диспозитивным и может быть изменено сторонами.

3. Вопрос о подготовке технической документации возникает лишь тогда, когда при заключении договора строительного подряда имелось лишь технико-экономическое обоснование строительства, на основе которого должна быть разработана проектная документация, либо когда технический проект строительства требует уточнения в рабочей документации (так называемое двустадийное проектирование). В этих случаях при заключении договора должны быть четко определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Независимо от того, кто — заказчик или подрядчик — готовит техническую документацию, а также проект сметы, оба эти документа подлежат обязательному согласованию сторонами и после этого остаются, как правило, неизменными до завершения строительства.

4. Иногда в ходе строительства выявляются не учтенные в технической документации работы, в связи с чем возникает необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. Правила, закрепленные п. 3 — 5 коммент. ст., регламентируют поведение сторон в подобной ситуации. При их применении необходимо обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, закон не ставит эти правила в зависимость от того, какая из сторон готовила техническую документацию и не учла в ней все необходимые работы. Вопрос о привлечении к ответственности лица, подготовившего некачественную проектную документацию, решается самостоятельно на базе ст. 761 ГК.

Во-вторых, спор о том, имеется ли необходимость в проведении дополнительных работ, нередко на практике передается на разрешение инженерной организации, осуществляющей надзор за ведением строительных работ (ст. 749 ГК).

В-третьих, необходимость проведения дополнительных работ нередко служит основанием для внесения изменений в проектно-сметную документацию. В силу этого сторона, подготовившая техническую документацию, должна внести в нее соответствующие изменения, а другая сторона должна их согласовать.

В-четвертых, далеко не всегда выявление не учтенных в технической документации работ дает подрядчику основание для приостановки работ и предъявления заказчику требования об оплате простоя. По смыслу закона это возможно лишь тогда, когда без выполнения дополнительных работ подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые.

В-пятых, подрядчик, выполнивший дополнительные работы без согласования этого вопроса с заказчиком и не доказавший необходимости немедленных действий в интересах заказчика, не имеет права требовать оплаты произведенных работ даже в том случае, если указанные работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки.

В-шестых, подрядчик имеет право отказаться от выполнения дополнительных работ только в двух случаях, а именно: когда эти работы не входят в сферу его профессиональной деятельности и когда они не могут быть выполнены по независящим от подрядчика причинам. Оба основания к отказу являются достаточно неопределенными. Строительная организация, действующая в качестве генерального подрядчика, едва ли может ссылаться на свой непрофессионализм в отношении дополнительных работ, так как имеет возможность привлечь надлежащего специалиста в качестве субподрядчика. Поэтому отказ генерального подрядчика от выполнения дополнительных работ возможен лишь в редких случаях, например когда речь идет о специальных работах, которые обычно выполняются специализированной организацией по прямому договору с заказчиком. Допустимость ссылки на независящие от подрядчика причины также весьма сомнительна, так как открывает перед ним очень широкие возможности для уклонения от выполнения работ, в которых он не заинтересован.

Техническая документация и смета ст. 743 ГК РФ судебная практика

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 N Ф04-15922/2015 по делу N А70-4055/2014

Отказывая во взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, суд, применив положения пунктов 1, 4 — 6 статьи 709, пункта 3 статьи 743 ГК РФ, установил, что при заключении договора согласована стоимость работ, а также виды и объемы работ, которые были поручены подрядчику, выполнены последним, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, в то же время доказательств уведомления ответчика о необходимости производства дополнительных работ и согласования с ответчиком дополнительного объема работ не представлено, дополнительные соглашения на выполнение спорных работ между сторонами отсутствуют, в связи с чем выполнение дополнительных работ с согласия заказчика истцом не доказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 N Ф07-1987/2015 по делу N А66-4348/2014

Частично взыскивая в пользу подрядчика долг по договору на выполнение работ по капитальному ремонту и признавая договор расторгнутым, суд в порядке пункта 5 статьи 709, статьи 711, пункта 1 статьи 740, пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ установил, что работы по договору выполнены подрядчиком частично, а расторжение договора мотивировано обоюдным желанием сторон прекратить договорные отношения, вместе с тем выполнение истцом работ на большую сумму не доказано, поскольку дополнительные работы с ответчиком не согласованы и основания для оплаты не согласованных дополнительных работ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2015 N Ф01-5807/2014 по делу N А28-14597/2013

Отказывая подрядчику во взыскании стоимости дополнительных работ по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке пунктов 3, 4 статьи 743, пунктов 1, 2 статьи 763, статьи 767 ГК РФ установил, что работы по договорам подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и полностью оплачены по цене договоров, которая является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договоров, а надлежащих доказательств, подтверждающих согласование выполнения спорных работ, истец не представил, учитывая, что спорные работы не относятся к категории работ, предусмотренных частью 6 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, и возможность изменения их объема в связи с необходимостью производства дополнительных работ не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2015 N Ф04-17070/2015 по делу N А45-10209/2014

Принимая решение о взыскании стоимости дополнительных работ по договору подряда и неустойки, суд, применив положения пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ, установил, что выявленный истцом дополнительный объем работ согласован с заказчиком и выполнен подрядчиком в полном объеме, доказательств наличия недостатков в работе не представлено, следовательно, работы считаются принятыми заказчиком, а уклонение от их оплаты — необоснованным, при наличии документального подтверждения передачи ответчику актов о дополнительных работах.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2015 N Ф03-1080/2015 по делу N А24-3465/2014

Частично взыскивая в пользу подрядчика долг и неустойку по муниципальному контракту, суд в порядке статьи 709, пункта 3 статьи 743 ГК РФ установил отсутствие в контракте условий о возможности увеличения цены контракта, которая является твердой, при этом в установленном законом порядке изменения в контракт, смету, проектную документацию не вносились, истец не направлял в адрес ответчика письма о том, что при исполнении контракта были обнаружены дополнительные работы с целью согласования с заказчиком дальнейших действий, а акты обследования и акты корректировки проектно-сметной документации не подтверждают факт согласования заказчиком объема и стоимости дополнительных работ, в связи с чем стоимость работ, превышающих стоимость, установленную муниципальным контрактом, взысканию не подлежит, вместе с тем принятые заказчиком по акту приемки спорные работы выполнены подрядчиком в рамках контракта.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2015 N Ф03-6334/2014 по делу N А04-8408/2013

Отказывая во взыскании задолженности за дополнительные работы по контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, суд в порядке статьи 709, пункта 3 статьи 743, пункта 4 статьи 753 ГК РФ установил, что заказчиком приняты и оплачены выполненные работы на согласованную контрактом сумму, а с учетом отсутствия условий о возможности изменения объема выполняемых работ и, соответственно, их стоимости и того, что право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ с заказчиком, последний согласие на выполнение спорных работ не давал.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 по делу N А14-3247/2014

Принимая решение о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке пунктов 3, 5 статьи 743, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753, статьи 763 ГК РФ установил, что выполнение подрядчиком дополнительных работ по спорному контракту, не учтенных заказчиком в технической документации, было согласовано сторонами посредством подписания локального сметного расчета, содержащего сведения об их объеме и цене, при этом акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленные в отношении работ, предусмотренных в указанном сметном расчете, подписаны заказчиком без замечаний и возражений относительно качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 по делу N А56-64892/2012

Частично удовлетворяя требования заказчика о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и отклоняя встречный иск подрядчика о взыскании задолженности по договору, суд в порядке пункта 5 статьи 709, пунктов 4, 5 статьи 720, пунктов 1, 3, 4 статьи 743 ГК РФ, пунктов 10, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 установил, что общая стоимость выполненных подрядчиком и подлежащих оплате работ составила меньшую сумму, чем перечисленный аванс, что подтверждается заключением эксперта, однако стоимость дополнительных работ по демонтажу кабеля, а также работ по перекладке кабелей оплате не подлежит ввиду отсутствия доказательства их согласования с соблюдением предусмотренного порядка, учитывая, что доказательств о том, что указанные работы должны были выполняться немедленно в интересах подрядчика, а сообщение заказчику в установленный срок о необходимости их выполнения и ожидание ответа повлекло бы неустранимый вред его интересам, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 по делу N А23-1163/2013

Принимая решение о взыскании в пользу подрядчика задолженности по оплате дополнительно выполненных работ по муниципальному контракту, неустойки, суд в порядке пункта 5 статьи 709, пунктов 3, 5 статьи 743, статьи 746, пункта 4 статьи 753, пункта 2 статьи 763 ГК РФ установил, что при выполнении предусмотренных муниципальным контрактом работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, которые были согласованы подрядчиком с заказчиком путем подписания локальных сметных расчетов, однако направленные заказчику акты выполненных работ и справки о их стоимости последним не подписаны, каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ не заявлено, вследствие чего результат работ принят ответчиком и имеет потребительскую ценность, учитывая, что доказательств выполнения спорных работ иной организацией либо собственными силами представлено не было.

Еще по теме:

  • Гражданский кодекс дата заключения договора Правомерен ли пункт договора (охвытывает период до даты заключения договора) У меня договор с Муниципальной Управляющей Компанией (обслуживание нежилого помещения). Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества […]
  • Юрист удаленная работа нижний новгород Оксана 26 лет (23 Сентября 1992) Описание Гражданство: Россия Желаемая должность и зарплата Юрист по договоренности График, место работы Полный рабочий день, свободный график, сменный график, частичная занятость, удаленная работа. Ищу […]
  • Гражданский процесс под ред треушникова 2014 Гражданский процесс под ред треушникова 2014 . Учебник М.: Издательство "Статут", 2014. 504с. КонсультантПлюс. В данном учебнике освещается порядок судопроизводства по . Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате и читать: […]
  • Гл38 тк рф Статья 112 ТК РФ. Нерабочие праздничные дни Текущая редакция ст. 112 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 […]
  • Алименты в пользу совершеннолетнего ребенка Алименты в пользу совершеннолетнего ребенка Статья 85 СК РФ. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей 1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. 2. При отсутствии […]
  • Воинская часть 3773 владикавказ Войсковая Часть 3773 информация актуальна на 08.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки Арбитраж Проверки Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ […]