Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Приговор по статье 117 УК РФ (Истязание)

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы по части 1 статьи 117 УК РФ «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы В.А.В.,

при секретаре Б.Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы А.Р.С.,

защитника М.Г.Ю., представившего ордер адвоката от 14 сентября 2017 года, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.А., ***, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 октября 2016 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

К.С.А. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если эго не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Так он (К.С.А.), имея преступный умысел, направленный на систематическое нанесение телесных повреждений (побоев), 05 сентября 2016 года примерно в 22 часа 05 минут, находясь в комнате квартиры №*, расположенной по адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *** К.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последней не менее трех ударов кулаками рук в область головы, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего причинил К.А.Б. (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений № *** от 21 октября 2016 г.) телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, что не повлекло вреда здоровью последней, но причинило физические и психические страдания, вызванные чувствами унижения и обиды.

После совершения вышеуказанных преступных действий, он (К.С.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, 09 октября 2016 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда №*, расположенного по адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *** К.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последней не менее трех ударов ладонью руки в область головы, а затем нанес К.А.Б. не менее двух ударов правой ногой в область правой голени, в результате чего последняя упала на пол, а затем в продолжение своих преступных действий вновь нанес К.А.Б. не менее одного удара ладонью руки в область головы, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего причинил К.А.Б. (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений № *** от 29 ноября 2016 г.) телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности области правого голеностопного сустава, что то не повлекло вреда здоровью последней и кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинило физические и психические страдания, вызванные чувствами унижения и обиды.

После совершения вышеуказанных преступных действий, он (К.С.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 января 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в комнате квартиры №*, расположенной по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с супругой К.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последней не менее четырех ударов кулаком руки в область головы, после чего схватил К.А.Б. двумя руками за шею и стал душить, а затем, взяв правой рукой стеклянную бутылку, также нанес ею три удара в область головы последней, после чего, в продолжение своих преступных действий, схватил правой рукой вырвавшуюся и пытавшуюся убежать К.А.Б. за голову и ударил последнюю не менее двух раз головой о стену, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего причинил К.А.Б. (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений № *** от 06 февраля 2017 г.) телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (параорбитальной гематомы справа), что не повлекло вреда здоровью последней и кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинило физические и психические страдания, вызванные чувствами унижения и обиды, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ.

Он же (К.С.А.) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (К.С.А.), 12 января 2017 года примерно в 22 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры №*, расположенной но адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *** К.А.Б., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, а также с целью вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял правой рукой стеклянную бутылку и высказывал в адрес К.А.Б. угрозы убийством, которые последняя восприняла как реально угрожающие ее жизни и здоровью, так как он (К. С.А.), в подтверждение своих преступных намерений, нанес указанной бутылкой три удара в область головы К.А.Б., после чего, в продолжение своих преступных действий, схватил правой рукой вырвавшуюся и пытавшуюся убежать К.А.Б. за голову и ударил последнюю не менее двух раз головой о стену, высказывая при этом угрозы убийством, и, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. С учетом обстоятельств произошедшего, его (К. С.А.) физического превосходства, наличия орудия преступления, а также вызванные у К.А.Б. чувства страха, угрозы своей жизни и здоровью последняя восприняла реально и опасалась осуществления данных угроз, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый К.С.А. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый К.С.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого К.С.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая К.А.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого К.С.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый К.С.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. К.С.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, стороны не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К.С.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

К. С.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, однако в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений, вследствие чего, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений и личность виновного, который со слов работает грузчиком на рынке по трудовому договору, принимая во внимание тот факт, что не смотря на отсутствие рецидива, К.С.А. ранее судим за совершение преступления против личности, неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К.С.А., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как цели исправления и перевоспитания могут быть достигнуты без изоляции К.С.А. от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения К.С.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание, что К.С.А. совершил несколько преступлений небольшой тяжести, суд на основании ч.2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

К.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К.С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на К.С.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, дважды в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в отношении К.С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор по статье 117 УК РФ (Истязание) может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор

Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 января 2018 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М.В.,

при секретаре Ч.О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы К.Е.М.,

подсудимых С.Р.Ф., В.А.В.,

защитников-адвокатов Х.А.И., М.А.Р., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего Щ.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.А.В., не судимого,

С.Р.Ф., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

С.Р.Ф., В.А.В. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

С.Р.Ф., являющийся первым заместителем генерального директора Государственного унитарного предприятия города Москвы «***» (далее — ГУП г. Москвы «***»), назначенный на указанную должность приказом генерального директора ГУП г. Москвы «***» №07-л/с от 18 января 2016 года, и его знакомый В.А.В., будучи осведомленными о заключении между Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости» (далее – ООО «ДДН») и ГУП г. Москвы «***» 61 договора (№№ ХВ-М.Н.17-21/27 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/22 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/03 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/04 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/05 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/06 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/11 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/12 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/16 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/17 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/18 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/19 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/20 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/21 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/23 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/24 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/25 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/26 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/28 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/29 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/30 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/31 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/34 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/35 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/36 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/37 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/38 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/39 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/40 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/41 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/44 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/45 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/47 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/48 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/49 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/50 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/55 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/56 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/57 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/58 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/63 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/65 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/66 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/67 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/68 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/71 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/72 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/75 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/77 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/87 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/89 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/90 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/94 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/95 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/96 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/99 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/101 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/107 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/108 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/109 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/574 от 06.04.2017) купли-продажи нежилых помещений (части нежилых помещений) — машиномест, находящихся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 17 (далее — Договоры купли-продажи), в точно не установленные следствием время и дату, но не позднее 12 сентября 2017 года, с целью незаконного корыстного обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение в особо крупном размере чужого имущества — денежных средств, принадлежащих ООО «ДДН», путем обмана представителя ООО «ДДН» — Щ-ой О.В.

С целью исполнения своего общего преступного умысла С.Р.Ф. и В.А.В. разработали план совершения совместных преступных действий в отношении Щ-ой О.В. и хищения мошенническим путем принадлежащих ООО «ДДН» денежных средств.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ООО «ДДН», С.Р.Ф. примерно в 18 часов 00 минут 12 сентября 2017 года, находясь в ресторане «ТЕМПЛ БАР», расположенном по адресу: город Москва, улица Большая Грузинская, дом 76, в ходе личной встречи с Щ-ой О.В., сообщил последней, что она должна передать ему (С.Р.Ф.) денежные средства – 2.500.000 рублей, что является особо крупным размером, за непринятие С.Р.Ф. мер, направленных на неподписание Актов приема-передачи Объекта от Продавца к Покупателю по Договору купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, — машиномест, расположенных по адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 17 (далее — Акты приема-передачи), и расторжение Договоров купли-продажи. При этом С.Р.Ф. и В.А.В. путем обмана ввели Щ-ву О.В. в заблуждение относительно полномочий и возможностей С.Р.Ф., как первого заместителя генерального директора ГУП г. Москвы «***», которые наделяли бы С.Р.Ф. правами по подписанию Актов приема-передачи и расторжению Договоров купли-продажи.

Так, должностная инструкция первого заместителя генерального директора ГУП г. Москвы «***», утвержденная 03 апреля 2017 года генеральным директором ГУП г. Москвы «***», не наделяет С.Р.Ф. правами по расторжению заключенных с участием ГУП г. Москвы «***» договоров и принятию решений о подписании актов приема-передачи по таким договорам. Для совершения указанных действий, согласно доверенности 77 АВ 3007327 от 16 января 2017 года, ГУП г. Москвы «***», в лице генерального директора Х-ва Д.В., уполномочил руководителя группы регистрационных действий ГУП г. Москвы «***» — Л-ва Д.В., подписывать от имени и в интересах Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» договоры участия в долевом строительстве, иную сопроводительную документацию, непосредственно связанную с участием Предприятия в долевом строительстве, акты приема-передачи объектов долевого строительства, акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам участия в долевом строительстве, договоры уступки прав и замены сторон в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса, а также дополнительные соглашения, соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, проектные декларации по строящимся объектам, договоры купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, акты приема-передачи по договорам купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения) находящегося в собственности города Москвы, соглашения о расторжении договоров купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, заверять копии комплектов документов, сформированных для регистрации договоров купли-продажи. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия полномочий третьим лицам. Вместе с тем, ООО «ДДН» полностью выполнило свои обязательства по заключенным с ГУП г. Москвы «***» Договорам купли-продажи, произведя оплату, в том числе и частично путем взаимозачета, то есть, законных оснований, позволяющих осуществить неподписание Актов приема-передачи или расторжение Договоров купли-продажи, у ГУП г. Москвы «***» не было.

Примерно в 18 часов 45 минут 18 сентября 2017 года С.Р.Ф., находясь в вышеуказанном ресторане «ТЕМПЛ БАР», в ходе личной встречи с Щ-ой О.В., сообщил ей о снижении до 2.000.000 рублей суммы денежных средств, подлежащих передаче ему (С.Р.Ф.) за непринятие мер, направленных на неподписание Актов приема-передачи и расторжение Договоров купли-продажи. Также С.Р.Ф. объяснил Щ-ой О.В., что дальнейшее взаимодействие она должна будет осуществлять с Воздвиженским А.В., которому необходимо будет передать указанную сумму денежных средств в размере 2.000.000 рублей, что является особо крупным размером.

Далее В.А.В., реализуя совместный с С.Р.Ф. преступный умысел, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Щ-ой О.В., состоявшихся 19 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 22 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, договорился с ней о встрече 26 сентября 2017 года в вышеуказанном ресторане «ТЕМПЛ БАР» и о передаче там ему (В.А.В. ) денежных средств в размере 2.000.000 рублей.

В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 26 сентября 2017 года Щербакова О.В., действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее — ОРМ «Оперативный эксперимент»), проводимого сотрудниками Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве (далее — УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), прибыла в вышеуказанный ресторан «ТЕМПЛ БАР», где в ходе личной встречи с В.А.В. передала последнему денежные средства в особо крупном размере – 2.000.000 рублей, за непринятие С.Р.Ф. мер, направленных на неподписание и расторжение вышеуказанных Актов дриема-передачи и Договоров купли-продажи.

В.А.В., после передачи ему Щ-ой О.В. денежных средств, задержан сотрудниками УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, С.Р.Ф. и В.А.В., не успев распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые С.Р.Ф., В.А.В., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных С.Р.Ф., В.А.В. с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые С.Р.Ф., В.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых С.Р.Ф., В.А.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С.Р.Ф. не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку и неработающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и благодарности, реальный ущерб по делу не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, С.Р.Ф. принес публичные извинения потерпевшей стороне, что в совокупности с явкой с повинной, а также добровольным возмещением морального вреда, причиненного в результате преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому С.Р.Ф. наказание.

В.А.В. не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет различные благодарности, принес публичные извинения потерпевшей стороне, а также добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, что в совокупности с состоянием здоровья В.А.В., суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому В.А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым С.Р.Ф., В.А.В., по делу не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимым С.Р.Ф., В.А.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности С.Р.Ф., В.А.В., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание каждого из подсудимых, действий подсудимых, направленных, в том числе на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

Признать В.А.В., С.Р.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.А.В., С.Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в течение 3 (трех) лет.

В период испытательного срока возложить на С.Р.Ф., В.А.В., каждого, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении С.Р.Ф., В.А.В. отменить, освободить С.Р.Ф., В.А.В. из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания С.Р.Ф., В.А.В. наказания время их задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания С.Р.Ф., В.А.В. под стражей и домашним арестом, каждому, с 27 сентября 2017 года по 29 января 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

— выписки из протоколов, договоры, дополнительные соглашения к ним, платежные поручения, акты приема-передачи и иные документы, а также диски (том 5 л.д. 1-60, 81-83, 88-89) – хранить при материалах уголовного дела;

— мобильные телефоны Самсунг и Айфон 6 (том 2 л.д. 262-263) – возвратить по принадлежности законному владельцу – В.А.В.;

— денежные средства в сумме 2.000.000 рублей (в количестве 400 купюр достоинством 5.000 рублей каждая), хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве (том 2 л.д. 237-247) – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Щ.О.В.

Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса), осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Еще по теме:

  • Приговор ст 162 ук рф Теория всего a theory of everything Импринтинг Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так. Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей. Дичь? […]
  • База данных детей на усыновление челябинской области Five finger death punch the pride перевод Heyy Heyy Heyy Yaaa [ x3 ] Только сильн. . Популярные тексты песен и переводы Five Finger Death Punch. Перевод текста песни The Pride исполнителя (группы) Five Finger Death Punch. 3. 4. Я не боюсь […]
  • Ук рф решая вопрос о наказании Статья 73 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств? Подскажите пожалуйста, что значит суд не усматривает оснований для применения ст. 73 ук? Что это за основания? К примеру дело по ст. 264.1 (имеется её повторность), преступления не […]
  • Переход на новый план счетов некредитных финансовых организаций Переход некредитных финансовых организаций на единый план счетов Публикации Все публикации Основные содержательные новации связаны со стандартами МСФО, поскольку принципы МСФО соответствуют требованиям Банка России. Анна […]
  • За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей выразившихся Процедура объявления выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей – порядок действий, образцы документов Если нарушение было грубым, то увольнение может последовать сразу. Выговор действует в течение одного года, по […]
  • Отказ от претензий нотариус Помогите составить образец заявления об отказе от претензий на наследство!? Место нахождения: ___________________________ ОТКАЗ ОТ НАСЛЕДСТВА Я, ________________________________________________, наследник (Ф. И. О. , паспорт, проживаю, […]