Содержание:

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Новая редакция Ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

Стороны договора услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (в одностороннем порядке расторгнуть). Комментируемая норма предусматривает более тяжкие имущественные последствия для отказывающегося от договора исполнителя.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35, и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Другой комментарий к Ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция на случай просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328, 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК. Односторонний отказ от исполнения в таких случаях может сопровождаться требованием о возмещении убытков.

По смыслу комментируемого пункта ст. 782 ГК речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Соответственно, лицо, односторонне прекращающее обязательство, обязано возместить исполнителю убытки, но не все, а в виде фактически понесенных исполнителем затрат.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка. Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. По услугам, оказанным до прекращения обязательства, производятся расчеты: затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг возмещаются заказчиком исполнителю, а уже исполненное ему не возвращается.

Возмещение заказчиком затрат исполнителю не является формой его ответственности перед исполнителем, поскольку отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие. Например, в отношении пациента были проведены некоторые платные процедуры в порядке подготовки к операции. Однако от операции он отказался. Суммы, оплаченные им за процедуры, ему не возвращаются. Эти платежи учитываются исполнителем в возмещение его затрат на эти процедуры. Подобные расчеты объясняются эквивалентно-возмездным характером гражданских правоотношений, соответствуют принципам справедливости и разумности в гражданском праве. Оплата части цены пропорционально оказанной услуге прямо предусмотрена, например, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

2. Отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Однако компенсация убытков не всегда способна удовлетворить интересы кредитора. Если, например, информационный центр отказался от оказания услуг коммерческой организации, последняя при наличии конкуренции безболезненно может получить услуги другого информационного центра, оплатив услуги за деньги, полученные в порядке возмещения убытков от первого должника. Иная ситуация, если речь идет об образовательных, медицинских, ветеринарных услугах. Односторонний отказ исполнителя от этих услуг способен причинить огромный моральный вред человеку, буквально непоправимые неблагоприятные последствия для его здоровья из-за отказа в квалифицированных медицинских услугах или невозможности закончить престижный вуз, в который студент с большим трудом поступил. Возмещение ему убытков не способно загладить этот вред.

Вопрос об одностороннем отказе от исполнения по п. 2 ст. 779 ГК применительно к платным медицинским услугам был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг.

Договор о предоставлении услуг признается согласно п. 1 ст. 426 ГК публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1)).

Полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41 Конституции), на образование (ст. 43), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Следовало бы ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 ГК РФ

314 ГК РФ — срок исполнения обязательства регламентируется указанной статьей в зависимости от соответствующих условий договора: позволяют они однозначно установить дату либо период исполнения или нет. В нашей статье мы расскажем, как определить его в обоих случаях.

Если срок исполнения обязательства определен в договоре

В данной ситуации законодатель дает исчерпывающий ответ: обязательство должно быть выполнено (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ):

  • в день, на который договоренностью сторон назначено его исполнение (т.е. в договоре зафиксирована конкретная дата);
  • в любой из дней в период, отведенный на исполнение обязательства.

При этом такой период не обязательно привязывается сторонами к некой календарной дате. Он может отсчитываться с момента совершения стороной определенных действий или наступления обстоятельств.

ВАЖНО! Надлежит различать понятия «срок» и «условия возникновения обязательств».

О сроке говорят, если наступление события, к которому стороны привязали момент исполнения обязательства, неизбежно и произойдет обязательно (ст.190 ГК РФ). Если же стороны ставят момент исполнения в зависимость от наступления/ненаступления определенных обстоятельств, относительно которых нельзя с уверенностью сказать, наступят они или нет, то речь идет об условии. По данному вопросу рекомендуем также прочитать нашу статью Как заключить договор с отлагательным условием?.

Если условие о сроке не содержится в договоре или законе

По общему принципу должник должен исполнить обязательство в течение 7 дней с даты предъявления требований кредитором (п. 2 ст. 314 ГК РФ) в ситуациях, когда срок исполнения обязательства:

  • не регламентируется соглашением сторон или законодательством;
  • не определяется исходя из содержания соглашения;
  • привязывается к моменту востребования.

Хотя законодательством, условиями сделки или сложившейся практикой могут быть предписаны и иные сроки. Так, если в договоре займа не указан срок возврата денежных средств, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с момента предъявления кредиторских требований (п.1 ст.810 ГК РФ), и т. д.

ВАЖНО! Нормы ст.14 ГК РФ являются общими по отношению к специальным. Так, суд указал на недопустимость применения условия о 7-дневном сроке исполнения обязательства по оплате товара после предъявления претензии продавца, т. к. законом (п. 1 ст. 486 ГК РФ) регламентирована обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его принятия, т.е. без привязки к факту кредиторского требования (см. постановление 16-го ААС от 30.01.2017 по делу №А63-1438/2016).

Сами стороны также правомочны установить иной период исполнения с момента предъявления кредиторских требований, если это не противоречит закону.

Если же кредитор так и не предъявил свое требование в течение разумного срока (данная тема раскрыта в нашей статье Что такое разумный срок исполнения обязательства?), должник, в свою очередь, правомочен обратиться к нему с требованием принять исполнение.

Резюмируем: в ситуации, когда нет прочих возможностей определить срок исполнения обязательства, должнику надлежит либо дожидаться соответствующего требования от второй стороны, либо по истечении разумного срока самому предъявить к нему требования о принятии исполнения.

Как исчислять сумму неустойки или применять иные меры ответственности при нарушении срока исполнения обязательств: ГК РФ

Рассматривать ситуацию, когда момент исполнения обязательства может быть однозначно установлен на основе содержания договора, мы подробно не будем, т. к. исчисление длительности просрочки в данном случае производится по общим правилам:

  • со дня, следующего за днем исполнения по договору;
  • до момента фактического исполнения обязательства, причем такой день также включается в период расчета (определение ВС РФ от 27.10.2009 № 43-В09-3, п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В случае, когда срок исполнения не определяем или привязан к дате востребования, начисление неустойки или процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начинается со дня, следующего за днем истечения 7-дневного (если иной срок не предписывается законом, договором, обычаем) срока на исполнение после предъявления кредитором требования (абз.1 п.2 ст.314 ГК РФ).

Если таких требований несколько по разным обязательствам (в т.ч. в отношении исполнения различных этапов обязательства в рамках одного договора), то отсчет 7-дневного срока производится в отношении каждого из таких требований (например, постановление 8-го ААС от 07.02.2017 по делу №А46-5131/2016).

Также следует учесть, что такой срок отсчитывается от даты получения должником требования, а не от момента его направления, например, по почте (см. постановление 13-го ААС от 09.02.2017 по делу №А56-54989/2016).

Сроки исполнения обязательств в ГК РФ, законе и договоре не определены: как применять меры ответственности в таком случае

Данная ситуация представляется наиболее сложной с практической точки зрения, т. к. судебная практика весьма противоречива в части квалификации тех или иных действий кредитора как факта предъявления им претензии, принятого в п.2 ст.314 ГК РФ как точка отсчета срока исполнения.

Например, хотя закон и регламентирует, что обязанность заказчика по оплате принятых им работ, исполненных подрядчиком, возникает после принятия работ, срок исполнения такой обязанности нормами закона не лимитирован (п.1 ст.711 ГК РФ). В этом случае применяется предписываемый п. 2 ст. 314 ГК РФ регламент исчисления срока. При этом во внимание принимается дата направления кредитором претензии (а при наличии в ней условий о сроках исполнения обязательств учету подлежат и такие сроки), а не дата подписания акта приема-передачи (см. постановление 21-го ААС от 01.02.2017 по делу № А83-2829/2016).

Аналогичным образом в качестве такой претензии было квалифицировано, например, заявление на возврат страховой премии по неактивированному страховому полису, т. к. сроки возврата страховой премии в данном случае не были регламентированы ни законом, ни договором (см. решение АС г.Москвы от 24.01.2017 по делу №А40-242718/16-21-2187). В результате в связи с нарушением срока исполнения обязательства страховщик был привлечен к административной ответственности.

ВАЖНО! Если кредитор так и не предъявил требования в разумный срок, инициатива передается законом должнику, который правомочен требовать от кредитора принятия исполнения.

Итак, обязательство должно быть исполнено в согласованные сторонами или установленные законом сроки. Если же такие сроки невозможно определить ни из договора, ни из положений законодательства, исполнение по общему правилу должно быть предоставлено в течение 7 дней с даты подачи кредиторской претензии. Если же кредитор так и не направляет свое требование в разумный срок, должник имеет право требовать от него принять предоставляемое им исполнение.

Что такое встречное исполнение обязательств согласно ГК РФ?

Встречное исполнение обязательств ГК РФ определяет как исполнение, находящееся в зависимости от осуществления обязанности второй стороной. Основные правила встречного исполнения обязательств ГК РФ раскрывает в ст. 328. Подробнее о том, что они собой представляют, рассказывается в этой статье.

Обусловленное исполнение обязательств

Под исполнением обязательства, как правило, понимается осуществление одним участником обязательства (должником) конкретных действий или намеренное воздержание от них в отношении второго участника (кредитора) (ст. 307 Гражданского кодекса, далее — ГК РФ). В том случае, если один участник обязательства имеет только обязанности, а другой — права требования, обязательство считается односторонним (например, завещание как односторонняя сделка, ст. 1118 ГК РФ).

Вместе с тем на практике распространены ситуации, когда оба участника обязательства имеют и права, и обязанности по отношению друг к другу, что, таким образом, делает каждого участника кредитором в том, что он вправе потребовать, и должником в том, что лично должен сделать в пользу другого. Тогда идет речь о взаимных (двусторонних) обязательствах.

В зависимости от характера исполнения обязательства различают безусловные и обусловленные обязательства:

  • В безусловных обязательствах исполнение не зависит от действий противоположной стороны (например, обязательства векселедателя заплатить долг по векселю, ст. 815 ГК РФ).
  • Что касается обусловленных обязательств, к ним можно отнести такие, когда реализация обязанностей, а также прав или изменение и завершение последних могут быть поставлены в зависимость (обусловлены) от осуществления или неосуществления одним из участников конкретной деятельности или возникновения прочих условий, установленных соглашением участников, включая подчиняющиеся воли участников (новая редакция ст. 327.1 ГК РФ).

Встречным признается такое исполнение обязательства, которое…

В связи с введением с 01.06.2015 в ГК РФ ст. 327.1 понятие встречного исполнения стало признаваться отдельным (частным) случаем обусловленного исполнения обязательства, согласно которому осуществление действий одним участником по выполнению им своих обязанностей ставится в зависимость от действий со стороны другого.

Законом или соглашением может быть предусмотрено одновременное или последовательное совершение сторонами исполнения. При этом отсутствие в договоре прямого указания на очередность исполнения сторонами их обязанностей не означает невозможность применения правил о встречном исполнении обязательства (п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения…» от 22.11.2016 № 54).

ВАЖНО! До принятия закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ ст. 328 ГК РФ указывала, что встречное исполнение должно быть предусмотрено соглашением сторон. В последней редакции данной статьи исключена прямая ссылка на соглашение. Таким образом, обусловленное исполнение участником своих обязательств может быть установлено как договором, так и нормативным правовым актом (далее — НПА).

Правила встречного исполнения

ГК РФ устанавливает 2 важных правила, вытекающих из встречности обязательства, благодаря которым стороны могут отстаивать свои права при нарушении обязательств противоположной стороной:

  1. Одна из сторон может прекратить на определенное время исполнение обязательства или полностью воздержаться от его реализации и заявить требование о компенсации понесенных в связи с этим убытков (при неисполнении своего обязательства другой стороной или выявлении условий, указывающих на невозможность его своевременного исполнения).
  2. При осуществлении исполнения одним участником в недостаточном размере второй может как временно прекратить исполнение своего обязательства, так и осуществить исполнение только в части, отвечающей предоставленному первым участником.

ВАЖНО! При реализации данных положений следует соблюдать общие принципы разумности, соразмерности и добросовестности. В связи с чем приостановление или прекращение исполнения обязательства требует предварительного извещения нарушившей стороны (п. 57 постановления № 54). В противном случае такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Применение данных правил позволяет добросовестному участнику обязательства избежать ответственности за просрочку своего исполнения, ему не начисляется неустойка, так как его действия правомерны (ст. 9 ГК РФ).

Вместе с тем, если один участник не выполнил свою часть обязательств, он не может принудить второго участника исполнить его обязанности в судебном порядке.

ВАЖНО! НПА или соглашением участников обязательств может быть предусмотрено отступление от вышеуказанных правил, в том числе о понуждении к исполнению без исполнения встречной обязанности (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Примеры встречных обязательств

Итак, какие же обязательства можно отнести к встречным? Приведем несколько примеров:

  • обязательства арендатора по уплате ежемесячных платежей, обусловленные передачей арендодателем ему имущества (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу № 33-45673/2014);
  • обязательства покупателя внести за нужный ему товар всю или часть суммы до его получения от продавца в установленный в договоре купли-продажи период (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 № 33-33136/2016);
  • обязательства участников по договору мены в случае неодновременного предоставления обмениваемого имущества (п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены, утв. информационным письмом президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69);
  • обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых взносов после предоставления или уступки лизингодателем страховой компенсации в случае гибели застрахованного имущества (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014 № 17);
  • обязательства подрядчика по осуществлению работ после получения от заказчика требуемых документов (см., например, апелляционное определение Томского областного суда от 08.08.2014 по делу № 33-2290/2014).

Итак, исполнение признается встречным, если оно находится в зависимости от реализации действий со стороны другого участника обязательства. Применение таких правил встречности обязательств, как возможность временно приостановить или полностью воздержаться (прекратить) от осуществления исполнения, является защитным механизмом прав и интересов участника обязательства в случае нарушения своих встречных обязанностей противоположной стороной.

Статья 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства (действующая редакция)

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 314 ГК РФ

1. В понятие надлежащего исполнения обязательства входит исполнение его в определенный срок. Комментируемая статья различает несколько ситуаций, которые могут возникнуть по поводу установления срока в обязательстве: срок может быть определенным (например, точно указанным в соглашении сторон), определимым (если в соглашении установлен сам принцип определения срока), сроком до востребования и разумным. Третий вариант предполагает право кредитора требовать исполнения в любое время по собственной воле. Указанный кредитором в этом случае срок с момента доведения его до сведения должника становится обязательным для последнего. Разумный срок представляет собой вариант, действующий при отсутствии всех других вариантов. Разумный срок в конечном счете определяет суд в случае спора о просрочке исполнения обязательства.

2. Пункт 2 комментируемой статьи подлежит распространительному толкованию, несмотря на то что в нем выделены только два варианта — «день исполнения» и «период исполнения». Момент исполнения обязательства может выражаться любым указанным в ст. 190 ГК РФ способом, т.е. в годах, месяцах, днях и часах. Во всех подобных случаях исчисление срока должно проводиться с учетом действия ст. ст. 191 — 194 ГК РФ.

3. В комментируемой статье выделена еще одна категория случаев, когда из самого договора вытекает, что, если должник нарушит указанные в нем сроки, кредитор заведомо считается утратившим интерес к получению исполненного (в литературе применяют понятие «жесткие сроки»). Это означает, что исполнение после срока возможно только с его предварительного согласия. Указанное правило применительно к договору купли-продажи с определенным сроком исполнения закреплено в п. 2 ст. 457 ГК РФ.

4. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165;

— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2013 по делу N А38-1409/2013;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2013 N Ф03-4710/2013 по делу N А51-1970/2013.

Проблематика исполнения обязательств в свете реформы ГК РФ

В 2015 году Гражданский кодекс РФ подвергся масштабной реформе в части общих положений об обязательствах. Продолжением новелл стало издание Постановления Пленума Верховного Суда N 54, в котором высшая судебная инстанция отразила как давно накопившиеся в судебной практике удачные решения, так и сформулировала правовые позиции по совершенно новым для российского гражданского права институтам. За время действия новой редакции общих положений об обязательствах в судебной практике и доктрине накопилось множество вопросов.

Карапетов
Артем
Георгиевич

Сарбаш
Сергей
Васильевич

Диалог Артема Георгиевича Карапетова и Сергея Васильевича Сарбаша об актуальных проблемах обязательственного права затронул такие темы, как атрибуты надлежащего исполнения обязательств, добросовестность действий третьих лиц при интервенции в обязательственные отношения. Особое внимание собеседники уделяют рассуждениям о политико-правовых причинах существующих проблем, предлагают оригинальные решения наболевших вопросов, обращаются к зарубежному опыту. В беседе затронуты вопросы валютной оговорки, мерцающих договорных типов. Уделяется внимание и процессуальным аспектам гражданско-правовых проблем, юристы касаются важнейшей темы истинности показаний сторон в суде.

Анализируя проблемы правоприменительной практики с разнообразных точек зрения, Артем Георгиевич Карапетов и Сергей Васильевич Сарбаш синтезируют наиболее удачные решения, отвечающие системе и политике права.

Проблематика исполнения обязательств в свете реформы ГК РФ. Введение

Статья 312 ГК РФ. Распределение рисков

Статья 312 ГК РФ. Распределение полномочий

С 1 июня 2015 года законодатель установил возможность должника потребовать у представителя кредитора нотариально удостоверенную доверенность. Но на практике подобное правило может давать сбой. Помимо проблем фактического характера, сам закон знает исключения, связанные, например, с сообщением должнику информации посредством средств связи.

Артем Георгиевич Карапетов и Сергей Васильевич Сарбаш рассматривают вопрос о праве сторон самостоятельно определять порядок подтверждения полномочий представителей и анализируют связанные с этим проблемы через призму принципов свободы договора и добросовестности.

Собеседники обмениваются мнениями насчет перспектив использования средств коммуникации и современных технологий аутентификации, обсуждая их преимущества и потенциальные риски.

Статья 312 ГК РФ. Распределение бремени доказывания

Отвечая на поставленные вопросы в ходе диалога, собеседники начинают с анализа применения конституционных норм. Правило статьи 51 Конституции РФ гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…», но, по меткому замечанию Сергея Васильевича Сарбаша, данное правило не имеет продолжения «…а, значит, вправе врать в суде».

Судья ВАС РФ в отставке обращается к показательным случаям из собственной практики, анализирует вопросы как в плоскости теории права, так и тонкие настройки процессуальных норм. Артем Георгиевич Карапетов апеллирует к опыту зарубежных правопорядков, раскрывая содержание понятия «преступление против правосудия».

«Суд должен быть Храмом Правосудия, но не репрессивным органом», — заключают собеседники после обсуждения процессуальных способов обеспечения честного поведения сторон в судебном разбирательстве.

Статья 313 ГК РФ. Суброгация и злоупотребление правом

Текст статьи 313 ГК РФ на стадии II чтения в Государственной Думе претерпел изменения, неожиданные для Совета по кодификации гражданского законодательства. Конструкция вторжения в обязательственные отношения в контексте погашения третьим лицом долга должника перед кредитором активно дискутируется в научном сообществе и часто становится камнем преткновения в делах о банкротстве. Сущностно данный механизм представляет собой не просто суброгацию, но принудительный перехват прав требования без разрешения и должника, и кредитора.

Сергей Васильевич Сарбаш, ссылаясь на DCFR, отмечает необходимость соблюдения содержательного критерия наличия законного интереса у интервента. Данный атрибут имеет ключевое значение при толковании положений статьи 313 ГК РФ, не допуская злоупотребления правом. Однако распространенная порочная практика использования правил о суброгации в целях управления банкротством создала у изначально здорового института гражданского права весьма порочную репутацию.

Статья 314 ГК РФ. Разумный срок исполнения обязательства

В действующей редакции Гражданского кодекса пунктом 2 статьи 314 ГК РФ устанавливается, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Подобное регулирование сильно отличается от действовавшего ранее правила о разумном сроке исполнения обязательства.

Артем Георгиевич Карапетов указывает на концептуальную смену модели диспозитивного правила, установленного в законе на случай отсутствия в договоре указания на срок исполнения обязательства. Модель разумного срока уступила место модели исполнения обязательства до востребования, что несет угрозу интересам должника. Насколько реальна эта угроза?

Статья 316 ГК РФ. Место исполнения обязательства

В рамках реформы Гражданского кодекса появилось новое правило об определении места исполнения обязательства при безналичных расчетах. Местом исполнения обязательства является место нахождения банка кредитора. При этом на этапе разработки проекта изменений данная норма относилась к правилам не о месте, а о моменте исполнения обязательства.

Собеседники обсуждают корни появления данных изменений, касаются практики Высшего Арбитражного Суда о распределении рисков выбора контрагента при безналичных расчетах. Сергей Васильевич Сарбаш рассуждает о темпоральной и пространственной модели исполнения обязательств. Толкование Верховного Суда, данное в Постановлении N 54, расставило точки над «i». Но в договорной практике встал новый главный вопрос — диспозитивны ли нормы статьи 316 ГК РФ?

В поисках однозначного ответа на поставленный вопрос участники диалога приводят комплексные аргументы как в пользу диспозитивности, так и в пользу императивности указанной нормы, рассуждают о потенциальных рисках и проблемах банковской системы.

Статья 317 ГК РФ. Валютная оговорка

В ходе дискуссии о распределении валютного риска Сергей Васильевич Сарбаш предлагает оригинальное решение, связанное с использованием механизма убытков для установления баланса интересов сторон в случае расторжения договора при скачках валютного курса. В случае если упречность действий одной из сторон повлекла расторжение договора, риск должен быть возложен на неисправного субъекта правоотношений.

Ситуации, при которых упречность в действиях сторон договора отсутствовала, требуют точечного решения и разработки общих подходов к распределению рисков. Эту идею развивает Артем Георгиевич Карапетов, рассматривая некоторые из ситуаций, при которых актуализируются валютные риски. Собеседники моделируют возможные исходы и находят релевантные параметры для перераспределения рисков между сторонами.

Статья 308.1 ГК РФ. Альтернативные обязательства

Мерцающий договорный тип определится только в момент использования должником или кредитором своих секундарных прав на определение предмета исполнения альтернативного обязательства. Сложные договорные конструкты, востребованные в обороте, ставят перед юристами непростые задачи, ведь подчас происходит не только мерцание договорного типа, но и мерцание каузы договора. Подобная неопределенность вызывает большие затруднения для адекватного юридического описания с учетом разнящихся правил, применяемых к договорным типам.

Односторонний отказ от исполнения договора по ГК РФ

Односторонний отказ от исполнения договора ГК РФ считает недопустимым — такая позиция законодателя прямо указана в ст. 310. О существующих исключениях из правила и нормативной базе по данному вопросу поговорим в этой статье.

Об одностороннем отказе от договора и изменении условий последнего

Как уже сказано выше, одностороннего отказа от исполнения договора, равно как и изменения его условий в одностороннем порядке, законом не предусмотрено. Однако законодатель указывает, что и из этого правила возможны исключения. Отметим, что наличие у сторон возможности односторонне изменять договорные условия или отказываться от его исполнения в определенной степени зависит и от их статуса.

Так, если сторонами заключается документ, связанный с осуществлением ими предпринимательства, то изменить договорные условия или отказаться от исполнения таковых возможно только в том случае, если это предусматривается договором или же по основаниям, оговоренным на законодательном уровне. Если же предпринимательская деятельность осуществляется лишь одной из сторон, то только другой стороне может быть предоставлена возможность расторжения договора или изменения его условий в одностороннем порядке. Исключением могут являться лишь ситуации, в которых закон дает предпринимателю (юр. лицу) право на одностороннее расторжение или изменение условий договора.

Тут нужно сказать, что договорные условия могут предусматривать компенсацию за изменение условий договора или прекращение его действия. В частности, может оговариваться условие, что сторона, отказавшаяся исполнять предусмотренные договором обязательства или решившая изменить его условия, должна выплатить другой определенную денежную сумму.

Случаи, когда законодательно допускается одностороннее расторжение

Если условия договора не предусматривают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, сделать это можно лишь в ситуациях, прямо указанных в законе.

Так, согласно ст. 450 ГК, прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке возможно только в судебном процессе и только при наличии существенных нарушений одной из сторон условий заключенного соглашения. Впрочем, законодателем и здесь делается оговорка о том, что это возможно «и в иных случаях, предусмотренных законом».

Например, возможность одностороннего расторжения договора на оказание услуг допускается статьей 782 ГК. Согласно данной статье, обе его стороны наделены правом в любой момент отказаться от исполнения договорных условий, возместив другой стороне понесенные ею расходы или причиненные ей убытки.

Можно привести в качестве примера и ситуации, которые указаны в п. 3 ст. 450.1 кодекса, где сказано, что при отсутствии лицензии на осуществление определенного вида деятельности или членства в СРО (саморегулируемой организации) у одной из сторон другая имеет право отказаться от исполнения договорных условий и может требовать возмещения причиненных убытков в полном объеме. Правда, такой исход возможен только в том случае, когда лицензия или членство в СРО необходимы для полноценного исполнения условий, предусмотренных договором.

О порядке отказа от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке

Положения ст. 450.1 ГК говорят о том, что одностороннее расторжение договора происходит путем направления одной стороной в адрес другой письменного уведомления о своих намерениях. Заключение дополнительного соглашения, касающегося расторжения соглашения, в подобных случаях не является обязательным требованием, достаточно простого уведомления контрагента. Договор будет считаться прекращенным со времени получения второй стороной уведомления, если законом или договором не предусматривается каких-либо иных условий.

В п. 4 ст. 450.1 ГК говорится и о том, что за стороной, имеющей право на одностороннее расторжение договора, закреплена обязанность действовать в таких ситуациях добросовестно и разумно, т. е. не злоупотребляя своим правом и в полном соответствии с договорными условиями.

Необходимо, однако, отметить, что в случае, когда контрагент получает право на расторжение договора (законодательно или по договорным условиям), то он может не расторгать его, а подтвердить его действие, для чего достаточно заявить отказ от использования своего права. Причем обстоятельство, ставшее основанием для возникновения права, впоследствии уже не сможет послужить поводом для одностороннего расторжения договора. Исключением являются случаи, когда аналогичные обстоятельства наступают вновь.

Также ГК в п. 7 ст. 450 указывает, что для стороны, наделенной правом на одностороннее расторжение договора, законом или договорными условиями может быть установлен срок, в течение которого такое право за ней сохраняется, при условии, что ею осуществляется предпринимательская деятельность. В этом случае при истечении указанного срока заявление требований о расторжении договора становится недопустимым.

Еще по теме:

  • Врач взятка подстава Прокуратура выдвинула обвинение врачу за незаконное принятие взятки в 800 евро 15 Врачу выдвинуто обвинение в незаконном вымогательстве и принятии вознаграждения. За такое преступление могут лишить свободы на срок до 5 лет, приговорить […]
  • Образец договор дарения доли в квартире двум несовершеннолетним детям Оформление договора дарения квартиры или ее доли на имя несовершеннолетних детей Большинство людей живут и развиваются ради благополучия своих детей. Неудивительно, что процедура дарения квартиры несовершеннолетнему еще ребенку […]
  • Ук рф решая вопрос о наказании Статья 73 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств? Подскажите пожалуйста, что значит суд не усматривает оснований для применения ст. 73 ук? Что это за основания? К примеру дело по ст. 264.1 (имеется её повторность), преступления не […]
  • Как делится жилплощадь при разводе если есть дети Раздел квартиры при разводе с ребенком Расторжение брака при наличии в нем несовершеннолетних детей осуществляется в судебном порядке, тем более, если попутно супругами решается вопрос о разделе совместного имущества (как движимого, так и […]
  • Прописать ребенка в госуслугах Как прописать новорожденного ребенка через сайт госуслуги и МФЦ: инструкция и подача бумаг в инстанции При появлении на свет малыша его родителей ожидают не только радости, но и некоторые бюрократические процессы. Среди них особенно […]
  • Договор продажи доли ооо участнику Продажа доли в ООО в 2018 году Уставный капитал в ООО разделен на доли, у каждой их которых есть собственник – участник или само общество. Собственник доли вправе распоряжаться ею, т.е. продать, подарить, передать в наследство, заложить. […]