Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска

Новая редакция Ст. 140 ГПК РФ

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к Статье 140 ГПК РФ

1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 — 3 ст. 140 ГПК РФ, могут широко толковаться.

Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.

ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры — это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.

Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. от 09.02.2012)).

Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.

ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:

1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

2) в порядке ст. 436 ГПК РФ в случае приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК РФ, суд фактически «обеспечивает» исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.

ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.

Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. ГПК РФ впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.

4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).

Другой комментарий к Ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

— наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

— запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

— запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

— приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

— приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Перечень мер в ГПК РФ сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (см. ст. 1302 ГК) или вырабатываться практикой (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. ). Кроме того, допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако общая сумма обеспечения должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.
———————————
БВС РФ. 1998. N 11.

2. В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных организациях.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязанность судьи или суда о принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщать в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.

Для лиц, которым суд запретил совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. п. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи), ГПК предусматривается в случае нарушения такого запрета штрафная санкция. Кроме того, истцу предоставлено право требовать возмещения с этих лиц убытков, вызванных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

При применении комментируемой статьи следует учитывать, что в ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статья 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска

1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

3. По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Комментарий к статье 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска

Что такое обеспечение иска, для чего нужны такие меры в гражданском процессе? Читайте в специальной публикации: Меры по обеспечению иска.

Основания для обеспечения иска предусмотрены статьей 139 ГПК РФ, которая закрепляет возможность обеспечения иска в случае, если дальнейшее исполнение решения суда может быть затруднено.

Обеспечение иска может быть принято только по инициативе участников дела. Как правило, с таким заявлением к суду обращается истец. Однако возможно принятие обеспечительных мер и по инициативе третьих лиц, ответчика и других участников дела, перечисленных в статье 34 ГПК РФ. Инициатива суда по принятию мер обеспечения недопустима.

Обеспечение иска допускается только по возбужденному гражданскому делу. Нельзя просить принять обеспечительные меры до принятия искового заявления к производству суда. Подать заявление можно на любой стадии рассмотрения дела

На лицо, обратившееся в суд с заявлением об обеспечении, возлагается обязанность обосновать свою просьбу, привести веские доводы, которые убедят суд, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение решения. Рекомендуем воспользоваться образцом заявления об обеспечении иска, использование которого позволяет учесть все значимые моменты.

Необходимо приложить к заявлению доказательства, подтверждающие наличие угрозы неисполнения судебного постановления. Следует учитывать, что рассмотрение вопроса об обеспечении иска производится судьей единолично, без извещения сторон. Поэтому основания для обеспечения иска, предусмотренные статьей 139 ГПК РФ, должны быть приведены убедительно и подтверждены документально.

Обеспечение иска в гражданском процессе

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 02.09.2017 2017-09-02

Статья просмотрена: 1755 раз

Библиографическое описание:

Денисенко А. Ю. Обеспечение иска в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2017. — №35. — С. 52-54. — URL https://moluch.ru/archive/169/45522/ (дата обращения: 08.10.2018).

Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

К составу лиц, участвующих в деле, согласно ст. 34 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Правом на подачу заявлений о применении мер по обеспечению иска также наделены стороны третейского разбирательства

(п. 3 ст. 139 ГПК РФ).

Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т. е. дело в суде возбуждено не было (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О).

Действующее законодательство предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Статья 139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, что не умаляет запрета на совершение иных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в соответствии со статьями главы 17 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2017 № 142-О положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

– наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

– запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

– запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

– приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

– приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Предусмотренный ГПК РФ перечень мер сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (например, ст. 1302 ГК РФ) или вырабатываться сложившейся судебной практикой.

Допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако принятые меры обеспечения должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, действующая редакция ГПК РФ предусматривает возможность замены одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК РФ).

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу № 33–5536/2016).

В силу статьи 141, части 1 статьи 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле, и определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 141 ГПК РФ, закрепляющая порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предполагают их произвольного применения и направлена на создание условий для реализации права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 860-О)

Отмена обеспечительных мер, примененных судом, осуществляется тем же судом, который их применил (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер осуществляется в судебном заседании с участием сторон дела.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Также подлежат прекращению обеспечительные меры в случае отказа истцу в удовлетворении иска. В этом случае обеспечительные меры должны действовать до вступления решения суда в законную силу.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступает предусмотренная частью первой статьи 145 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на все определения суда об обеспечении иска.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

(ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

При этом исчисление срока подачи жалобы на определение об обеспечении иска, в случае, если определение суда было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, начинается со дня, когда такому лицу стало известно о вынесении судом такого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

В силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

  1. Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017);
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017);
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О;
  5. Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 860-О;
  6. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 142-О;
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.);
  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу № 33–5536/2016;
  9. Статья: Освобождение от ареста коттеджного поселка (Трелин Д.) («Жилищное право», 2016, N 11).

Наложение обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Наложение обеспечительных мер при обращении в гражданский суд в большинстве случаев является необходимостью, так как дает гарантии истцу удовлетворить свои имущественные притязания.

Ведь ему приходится беспокоиться о том сможет ли ответчик возместить причиненные своими действиями расходы. Не станет ли взыскание невозможным в связи с тем, что имущество, право, на которое оспариваются, перейдет к другому владельцу.

К сожалению, довольно часто имеет место случаи, когда намеренно или нет, ответчик становится неплатежеспособным.

Обеспечительные меры – гарантия обеспечения иска

Исправить такую ситуацию, призван институт обеспечительных мер. Такие меры включают в себя целый комплекс действий, которые смогут обеспечить, в случае если иск будет удовлетворен и исполнение решения суда станет под сомнение.

Именно поэтому обеспечение является гарантией возможности например, исполнения исковых требований, изложенных в исковом заявлении о взыскании алиментов.

При этом закон не предусматривает ограничений в наложении обеспечительных мер в зависимости от состава исковых требований. Они могут применяться и в случае предъявления денежных требований и в случае заявлений о признании права.

Виды обеспечительных мер

Обеспечительные меры не всегда могут быть одинаковы, в зависимости от того, что именно они будут обеспечивать, закон выделяет несколько видов.

  1. Запрет распоряжаться имуществом. Для этой меры предусмотрено название, отражающее ее суть – арест имущества. При этом данное имущество может находиться как у ответчика, так и у других лиц.
  2. Запрет совершить определенные действия. При наложении данной меры четко формулируется, какие именно действия не должен совершать ответчик.
  3. Запрет определенных действий в отношении имущества. Подобные меры выделены в отдельный вид, так как они адресуется не ответчику, а другим лицам. Имущество в отношении, которого применим запрет, должно являться предметом спора.

Также существуют меры, которые применимы в отдельных категориях исков.

Так при оспаривании взыскания по исполнительному листу лицу, в качестве обеспечительной меры должно быть наложено приостановление взыскания, а при наличии заявления об освобождении имущества от ареста допустима приостановка реализации имущества.

При достаточно четком формулировании списка видов обеспечительных мер законом не исключена возможность применения других, которые должны быть выбраны в соответствии со сложившейся ситуацией.

Наложение обеспечительных мер в гражданском процессе

Обеспечительные меры должны применяется на основании соответствующего заявления истца или других заинтересованных в разрешении спора лиц, а также прокурора в случае, если он участвует в процессе.

Его можно изложить в просительной части иска или оформить в качестве отдельного документа, такого как ходатайство о наложении ареста на имущество.

Если нет времени писать, можно воспользоваться правом, заявить о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска в ходе судебного процесса, в таком случае ходатайство обязательно должно быть зафиксировано в протоколе.

Заявление о наложении обеспечительных мер рассматривается после его поступления в тот же день и по результатам его рассмотрения выносится определение. Начало действия принятых гарантий иска наступает незамедлительно, в связи, с чем заявителю выдается исполнительный лист.

Образец заявления о наложении обеспечительных мер

Пример заявления о наложении обеспечительных мер – ареста на имущество, вы можете скачать ниже.

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы
115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1

Истец: Васильев Иван Петрович
г. Москва ул. 1-я Дубровская 54 кв. 16

Ответчик: Пузиков Дмитрий Михайлович
г. Москва, ул. Новокузнецкая д. 161 кв. 75

Заявление
о принятии обеспечительных мер

В производстве суда находится гражданское дело по моему иску к истца Васильева И.П. к ответчику Пузикову Д.М. о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Недобросовестное поведение ответчиков, которые без моего ведома получили от меня денежные средства и уклоняются от их возврата, даёт основание полагать, что непринятие мер по обеспечению моего искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

На основании изложенного и с учётом положений, содержащихся в ст. ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, Прошу суд:

1) Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Летниковская д. 18 кв. 78 в пределах заявленных исковых требований в размере 3 млн рублей.

2) Запретить ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Обзоры практики

Одним из средств, при помощи которых обеспечивается достижение основной цели гражданского судопроизводства, состоящей в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса, являются меры по обеспечению иска. Своевременное принятие судом таких мер позволяет гарантировать в будущем исполнение принятого по делу решения и предотвращение значительного ущерба лицу, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Применяемые судом при рассмотрении конкретного гражданского дела обеспечительные меры, исходя из их общего предназначения и целей, должны отвечать следующим необходимым требованиям:
1. Обеспечительные меры, при наличии оснований для их принятия, должны применяться судом в максимально короткие сроки,
2. Обеспечительные меры должны носить временный характер,
3. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.

Срочность принятия обеспечительных мер достигается за счет установленной законом максимально упрощенной процедуры принятия судом решения по данному вопросу. Так, исходя из содержания нормы ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено судом в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле. Очевидно, что оперативность принятия судом обеспечительных мер не должна достигаться в ущерб прав и законных интересов ответчика и третьих лиц.

Разрешая по существу вопрос о принятии тех или иных обеспечительных мер суд ориентируется при вынесении постановления на ту информацию и те доказательства, которые представлены в обоснование ходатайства его заявителем, исходя из отсутствия у суда обязанности извещать о рассмотрении вопроса, а, следовательно, заслушивать позицию относительно возможности принятия конкретных обеспечительных мер ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Защита интересов ответчика, иных лиц, не принимавших участия в рассмотрении судом вопроса о возможности принятия по делу обеспечительных мер достигается за счет установленного п. 1 ст. 144 ГПК РФ порядка отмены обеспечения иска тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Кроме того, на основании п. 1 ст. 145 ГПК РФ, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Анализ кассационной практики Иркутского областного суда за 2005г. – 2006 гг. позволяет сделать вывод о том, что указанный выше механизм самостоятельной отмены и изменения теми же судами определений, принятых ими по вопросу об обеспечении иска эффективно применяется на практике. Отменяя и изменяя принятые ранее определения, суды первой инстанции самостоятельно устраняют допущенные обеспечением иска нарушения прав и законных интересов ответчика и других лиц путем полной либо частичной отмены мер, приведения их в соответствие с характером и объемом заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, количество частных жалоб на определения судов о принятии обеспечительных мер, поступающих на рассмотрение в суд кассационной инстанции, снижается и в настоящее время весьма незначительно.

Тем не менее, Иркутским областным судом за указанный выше период рассмотрено определенное количество частных жалоб на судебные постановления, так или иначе связанные с мерами по обеспечению иска, причем значительная часть частных жалоб — это жалобы на определения, принятые судами первой инстанции по заявлениям ответчиков, других лиц, участвующих в деле, об отмене обеспечения иска. Исходя из анализа определений суда кассационной инстанции по частным жалобам на определения о принятии обеспечительных мер, об отмене обеспечения иска, о замене одной обеспечительной меры другой, наиболее частыми основаниями для отмены определений судов первой инстанции являются:
1. Нарушение положений п. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда отменено принятое Усть-Илимским городским судом Иркутской области определение об обеспечении иска о взыскании суммы кредита в виде наложения ареста на имущество ответчиков. В обоснование вывода о необходимости отмены постановления суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в определении указал следующее: «В силу ст. 139, 140 ГПК РФ суд при применении мер обеспечения иска должен руководствоваться обстоятельствами дела и требованием о соразмерности такой меры заявленному истцом требованию. Из содержания определения суда и материалов дела следует, что суд не располагал сведениями о принадлежности и стоимости квартиры, на которую налагал арест, не привел перечень и стоимость остального имущества, на которое был наложен арест, не сопоставил стоимость жилого помещения и суммы иска. Кроме того, в результате исполнения определения суда арест наложен на имущество, стоимость которого превышает сумму исковых требований. Таким образом, из материалов дела видно, что установленные судом по заявлению представителя истца меры по обеспечению иска явно несоразмерны заявленному требованию, так как в результате их принятия был наложен арест на имущество, стоимость которого многократно превышает цену иска». Отменяя определение Саянского городского суда Иркутской области о наложении ареста на имущество, суд кассационной инстанции в своем определении указал: «Как усматривается из материалов дела, истицей С. заявлены требования о взыскании с ответчика М. долга в сумме 546 000 рублей. Суд, разрешая вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчице, в нарушение требований ч.3 ст. 140 ГПК РФ в определении суда о наложении ареста на имущество, не учёл соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд не обязал стороны представить соответствующие доказательства о стоимости автомобилей и соразмерности стоимости автомобилей цене иска».

Содержание указанных выше определений суда кассационной инстанции позволяет сделать вывод о том, что соблюдение судами при разрешении ходатайств о принятии обеспечительных мер принципа соразмерности этих мер заявленным исковым требованиям является необходимым условием применения данных мер. Кроме того, вывод суда о соответствии, либо не соответствии обеспечительных мер заявленным исковым требованиям не может носить предположительный характер и должен быть основан на конкретных доказательствах. В частности, в случаях принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество по делу о взыскании денежных средств, суду должны быть представлены доказательства стоимости имущества, на которое накладывается арест.

2. Не соответствие мер по обеспечению иска целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, т.е. целям предупреждения случаев, при которых непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В частности, указанным выше целям, безусловно, не могут соответствовать определения судов первой инстанции, которыми налагается арест на имущество, не принадлежащее ответчику, либо имущество, которое, хотя и принадлежит ответчику, но в силу закона на него не может быть обращено взыскание.

Например, определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области отменено судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда по следующим изложенным в определении суда кассационной инстанции основаниям: «В данном случае исполнение определения привело к наложению ареста на имущество, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: на жилое помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания помещением не только для ответчика К., но и ее несовершеннолетнего сына. Таким образом, из материалов дела видно, что установленные судом по заявлению представителя истца меры по обеспечению иска явно не отвечали целям, предусмотренным в ст. 139 ГПК РФ, так как в результате принятия их был наложен арест на имущество, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание». Напротив, оставлено без изменения определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области об отмене мер обеспечения иска в части, которым из перечня арестованного первоначальным определением о принятии обеспечительных мер имущества исключено имущество, не являющееся собственностью ответчика.

Суд кассационной инстанции в определении указал: «Разрешая заявленное ходатайство об отмене обеспечения иска, суд правильно руководствовался ст. ст. 139, 140 и 144 ГПК РФ и, удовлетворяя данное ходатайство в части, обоснованно исходил из того, что меры обеспечения иска подлежат отмене в части наложения ареста на 3-хкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности не участвующей в деле Х.; на двухкомнатную квартиру, принадлежащую не участвующей в деле Х.; на одноэтажное нежилое здание картофелехранилище №2, правообладателем которого является муниципальное образование г. Братска.

Таким образом, суд, установив, что вышеуказанное имущество не принадлежит ответчику, а принадлежит третьим лицам, обоснованно удовлетворил ходатайство в этой части, отменив меры обеспечения иска». Тем не менее, как было указано выше, случаи отмены определений судов первой инстанции о принятии обеспечительных мер на практике встречаются крайне редко, причиной чему случит эффективное использование судами первой инстанции механизма отмены и изменения собственных определений.

Представляет интерес еще одна норма, введенная законодателем при принятии нового гражданского процессуального Кодекса РФ, предназначением которой является обеспечение защиты интересов ответчиков, чьи права и законные интересы нарушены определением о принятии обеспечительных мер.

Данная норма содержится в ст. 146 ГПК РФ, согласно которой судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца представления обеспечения возможных для ответчика убытков. Анализ кассационной практики Иркутского областного суда показывает, что в отличие от арбитражных судов, активно применяющих нормы АПК РФ, касающиеся предоставления истцами, ходатайствующими о принятии обеспечительных мер, встречного обеспечения, судами общей юрисдикции аналогичные нормы ГПК применяются крайне редко, соответствующая судебная практика отсутствует.

Отсутствуют в кассационной практике Иркутского областного суда и дела по искам о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, возможность предъявления которых также предусмотрена ст. 146 ГПК РФ.

Еще по теме:

  • Ст139 140 гпк рф Статья 140. Меры по обеспечению иска 1. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) […]
  • Материальная помощь при расчете среднего заработка Учитываются ли при расчете среднего заработка суммы материальной помощи? Сотруднику по заявлению была оказана материальная помощь в связи с болезнью и смертью близкого родственника. Включаются ли данные суммы в расчет среднего […]
  • Ст105 гпк рф Статья 105 ГПК РФ. Наложение судебных штрафов Новая редакция Ст. 105 ГПК РФ 1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в […]
  • Поправки по ст 2281 ук рф Поправки по ст 228.1 в 2018 году Москва, Походный проезд, владение 3 здравствуйте! подскажите, что можно написать? мужа осудили 2011 ч. Нужно добиваться от законодательства внесение поправок 3 и 4 2 228,1 ч2 ст228 к 11. у него 8 лет ст […]
  • Купили квартиру в скай форте elektro-nik.ru Продажа квартир в районе ртс Продажа квартир в районе ртс Площадь: 157 кв. м. Цена: 20260399 руб. Ртс OLX.kz. Продам квартиру в районе ртс. Или обмен на Продам дом в р-не ртс или обменяю на кв. в р-не Абая, Бокина, […]
  • Проникновение в автомобиль статья ук Что грозит за проникновение на частную территорию по статье УК РФ Проникновение на частную территорию статья УК РФ – это норма, которая входит в раздел, посвящённый преступным посягательствам на права граждан, являющихся конституционными […]