Может ли инспектор ДПС быть свидетелем в суде?

Меня остановил инспектор ДПС. Было 2 экипажа (4 человека) . Начал втирать всякую ерунду и выписал протокол и постановление. Не знаю зачем и то и то, что должно быть выписано я не нашел где смотреть. Но вопрос не в этом. В суд судья пригласила еще трех инспекторов в качестве свидетелей. Мне кажется они не имеют право быть свидетелями. Они заинтересованные лица.

Тот, который составил протокол, не является свидетелем, но может быть вызвать для дачи объяснений, если есть неясности, а напарник его и второй экипаж могут быть и полноценными свидетелями, это не запрещено.

Может ли инспектор ДПС быть свидетелем в суде? Есть два инспектора ДПС: один составлял протокол и подпись его стоит везде, второй в деле вообще никак не фигурирует. Первый на суд не явился, судья хочет вызвать второго. Вопрос: может ли второй быть свидетелем и как будут расцениваться его показания?

Может. Только есть одна процессуальная хитрость. Ни тот, кто составил протокол, ни представитель от ГАИ, ни свидетель не вправе задавать Вам вопросов и заявлять ходатайства. Пользуйтесь этим.

Инспектор ДПС может быть свидетелем при нарушении ПДД?

Инспектор ДПС допрашивается в суде по административному материалу, а случае необходимости и по уголовному делу наравне с другими свидетелями, так же предупреждается под расписку об ответственности за дачу ложных показаний и т. д. Его показания оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

Может ли сотрудник полиции быть свидетелем при нарушении правил дорожного движения? И сколько их должно быть?

Да, может быть, должно быть свидетелей по общему правилу два либо один, не принципиально.

Может ли инспектор ДПС, зафиксировавший нарушение, быть свидетелем в суде по этому делу?

Если он составлял протокол, то нет. Однако, судьи их вправе вызвать для уточнения обстоятельств дела. И, как правило, доверяют им больше, чем водителям.

АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ

Адвокатские тайны ౹ Алексей Колегов ౹ Адвокат Колегов

Вправе ли гаишники быть свидетелями?

Каждому водителю транспортного средства, хоть один раз в жизни, доводилось сталкиваться с ситуацией, когда при составлении административного протокола за то или иное нарушение Правил дорожного движения, работники ДПС выступали в качестве свидетелей или же останавливали иных участников движения для привлечения их в качестве понятых или свидетелей. В связи с этим нередко возникает вопрос о законности таких действий со стороны инспекторов ГИБДД.

Статья 25.6 часть 1 КоАП РФ гласит о том, что свидетелем по делу о совершенном административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, обладающее достаточными знаниями о совершенном факте правонарушения. Ни данная статья, ни иные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на привлечение работников ДПС в качестве свидетелей по делам административного судопроизводства.

Однако, при этом совершенно недопустим факт включения в число свидетелей по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД, который находится в подчинении того должностного лица, которое составляет протокол о данном виде правонарушения, поскольку такое поведение дает прямые основания в возникновении сомнения в объективности таких свидетельских показаний, так как имеющая место личная или служебная заинтересованность в виде всевозможных поощрений для подчиненного может вполне способствовать даче заведомо неправдивых или искаженных свидетельских показаний.

Нередко возникает ситуация, когда работник ДПС вносит в составляемый им протокол об административном правонарушении тех свидетелей, которые в силу тех или иных обстоятельств, могут поддержать обвинительную позицию сотрудника ГИБДД и отказываются включать в протокол тех лиц, которые в действительности присутствовали во время инцидента в автомобиле водителя — нарушителя.

При более внимательном изучении статьи 28.2 части 2 КоАП РФ в вопросе составления протокола по факту совершенного административного правонарушения законодательством оговорено то, что в административном протоколе указывается место и дата составления данного документа, звание и должность, инициалы и фамилия должностного лица, уполномоченного составлять данный документ, сведения о лице на которого составляется протокол об административном правонарушении, а также анкетные данные свидетелей и понятых. Однако при этом, невзирая на две графы в протоколе, число свидетелей и понятых не ограничивается таким количеством лиц, которые могут предоставить объективные показания по данному делу. В таком случае, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, рекомендуется собственноручно вносить сведения о таких лицах. Закон не исключает возможности родственников правонарушителя выступать в качестве свидетелей по делу.

Не следует забывать и о том факте, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока оно не будет рассмотрено в суде и судьей не будет принято решение в установленном законе порядке. До тех пор, лицо, считающееся невиновным, вправе требовать, чтобы все сомнительные факты трактовались не иначе, как в его пользу. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 13 дал недвусмысленное разъяснение о том, что в ходе производства дела об административном правонарушении, а так же по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, работники судейского корпуса должны исходить из принципа ответственности, заключенного в ст. 1.5 КоАП РФ — о презумпции невиновности лица в отношении, которого производится рассмотрение по существу. Суть этого принципа заключается в том, что лицо, в отношении которого проводится дознание по делу об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказательств по делу о совершении административного правонарушения полностью возлагается на орган дознания или судейский корпус.

В случае если сотрудник ДПС отказывается внести заявленных свидетелей, это значит, что в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ можно смело требовать признание незаконным составление такого материала и отмену вынесенного постановления или решения по настоящему делу, при этом необходимо знать то, что внесение вех заявленных свидетелей и понятых — прямая обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, а никак не лица, в отношении которого он составляется.

Часто имеют место случаи, когда инспектор ДПС привлекает к свидетельству лиц, которые физически не находились на месте при возникновении ситуации правонарушения, но несмотря на это им предлагается подписать протокол об административном правонарушении. Необходимо помнить и понимать, что в таком случае в действиях должностного лица, в данном случае — работника ГИБДД, просматриваются признаки совершения преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является служебный подлог, то есть уголовная ответственность наступает в случае внесения в официальный процессуальный документ — в данном случае, протокол об административном правонарушении — заведомо ложных данных, если такие деяния совершены из корысти, либо иных мотивов. В данном, конкретном случае в протокол, как свидетели, вносятся лица, фактически отсутствовавшие на момент совершения правонарушения и не обладающие достоверными сведениями по факту совершения административного правонарушения.

Корысть или иная заинтересованность сотрудника ГИБДД может заключаться в положительной оценки его деятельности со стороны вышестоящего начальника за выполнение так называемого «плана» по составлению административных протоколов за совершения определённого вида правонарушений, а иная заинтересованность — может быть обусловлена повышением по службе, премированием и т.д.

Может ли сотрудник ДПС являться свидетелем нарушения ПДД

Навигация по странице:

При более внимательном изучении статьи 28.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Судебная система России продолжает терять независимость Знаковое решение Верховного суда Как могут лишить прав за вождение в трезвом виде?

Сотрудники ГИБДД могут быть свидетелями по делу об АПН

КРФоАП для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обращаю внимание суда на то, что в статье 2. КРФоАП говорится, что имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел в соответствии с федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Инспектор, будучи освобожденным, от административной ответственности, согласно ст. Согласно этому, Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г.

Так же, Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КРФоАП — то они соответственно не вправе быть свидетелями.

То есть, имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении, разъяснять права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.

  1. В другом постановлении Пленума Верховного суда говорится, что сотрудники ГИБДД, хотя и могут привлекаться в качестве свидетелей, но следует учитывать заинтересованность таких лиц в исходе дела против лица, привлекаемого к административной ответственности.
  2. Напарник сотрудника дпс утверждает что он свидетель что я был не пристегнут и что раз не согласен то в суде увидимся.
  3. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Учитывая обстоятельства дела, было бы правильнее обеспечить себя защитой со стороны юриста, который сможет вместе с вами детально изучить материалы дела и выстроить позицию для защиты.
  4. Один из сотрудников назначается старшим наряда. В тоже время имеется и другой вопрос.
  5. Были ли это просто его показания, зафиксированные сотрудниками ГИБДД, или все же имеется видеоматериал, где четко виден ваш автомобиль, вы и факт перевоза детей в нарушение ПДД.

Указанный инспектором ДПС составившим протокол, свидетель, является сотрудником того же органа и на момент составления протокола об АПН, находился при исполнении служебных обязанностей и в одном наряде, что и составитель протокола.

Получается так, что старший наряда составив в отношении меня протокол, мог приказать подчиненному инспектору ДПС, указать себя свидетелем в протоколе, составленный его начальником, и давать недостоверные показания.

Это может произойти в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными.

Исходя из этого, инспектор ГиБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, работающий в одном органе и патрулирующие в одном наряде с инспектором ГиБДД составившим в отношении меня протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД. Есть постановление КС в котором разъясняется что сотрудник полиции может быть свидетелем если он случайно может ли сотрудник ДПС являться свидетелем нарушения ПДД на месте события и не может быть свидетелем если он находится в составе наряда оформляющего документы по АП.

И ещё есть постановление ВС которое противоречит постановлению КС — в нём утверждается что сотрудник полиции в составе наряда — может быть свидетелем. В общем — я так понимаю — надо найти оба постановления и составить запрос в КС — но у меня сейчас на это совсем нет времени — Алексей — может у Вас быстрее получится? Что вообще нет ни какой нормы, ограничивающей это обстоятельство?

Рекомендую прочитать Нужны ли помощники судей? Исковое заявление о компенсации морального вреда.

Консультации юристов

Эвтаназию предлагают за деньги. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован.

  • Грозит ли лишением прав начало маневра на прерывистой линии — окончание на сплошной?
  • Вопросы принимаются по телефону 3412 36-86-55;
  • Уведомить обо всех комментариях;
  • Напарник сотрудника дпс утверждает что он свидетель что я был не пристегнут и что раз не согласен то в суде увидимся;
  • Единственный неблагоприятный момент на сегодняшний день — это ваш отказ в подписании протокола по делу об административном правонарушении;
  • Один из сотрудников назначается старшим наряда.

Комментарий Имя E-mail Сайт Twitter. Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей.

  • После этого меня остановил инспектор ДПС, составил протокол по ч;
  • Часто встречаются случаи, что в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда приходится вписывать напарника;
  • Правомерны ли действия сотрудников ДПС.

ВИДЕО: В каких случаях патрульная полиция может остановить автомобиль

Может ли сотрудник (инспектор) ГИБДД быть свидетелем?

Сотрудник полиции как свидетель

Свидетель — это слово в административном праве имеет несколько расплывчатое значение. Может ли свидетелем быть сотрудник ГИБДД — инспектор, который рассматривает правонарушение в отношении водителя?

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами об административном нарушении являются любые данные, которые могут иметь пользу для судьи или должностного лица, рассматривающего правонарушение. К таким данным относятся фото- и видеоматериалы, аудиозаписи, показания свидетелей и понятых. Проблема здесь в том, что судьи и сотрудники ГИБДД по личному убеждению придают вес каждому такому доказательству и решают, принимать их во внимание или нет. Хотя рассмотреть обязаны все доказательства.

Свидетель может дать показания против водителя, совершившего правонарушение. Но может ли быть свидетелем сотрудник ГИБДД? Ответ на этот вопрос даёт статья 25.6 КоАП, которая говорит нам о том, что свидетелем является любое лицо, которому известны обстоятельства дела о нарушении. Нигде не говорится о том, что инспектор ДПС или любой сотрудник ГИБДД может быть свидетелем.

Таким образом, свидетелем об административном правонарушении может выступать сотрудник ГИБДД. Вообще, согласно действующему на 2018 год административному праву инспектор, рассматривающий дело, является одновременно свидетелем и секретарём в одном лице, а иногда берёт на себя роль судьи и прокурора. Также свидетелем может выступать и сотрудник полиции, который сам непосредственно составлял протокол или выписал постановление. Но это не прямо указано в законодательстве. С одной стороны один Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. разрешает вызывать в суд инспектора ДПС, составившего протокол или вынесшего постановление, для допроса, но там не говорится, что в качестве свидетеля. С другой стороны, какая разница, есть эта формальность или нет — фактически в этом случае сотрудник даёт свидетельские показания.

Тем не менее, есть и обратная сторона медали. В другом постановлении Пленума Верховного суда говорится, что сотрудники ГИБДД, хотя и могут привлекаться в качестве свидетелей, но следует учитывать заинтересованность таких лиц в исходе дела против лица, привлекаемого к административной ответственности. И это очевидно, ведь инспектор ГИБДД, в случае отмены назначенного им штрафа, может понести дисциплинарную материальную ответственность. Как же ему не быть заинтересованным в исходе дела?!

Статьи автоюристов

Может ли инспектор ГИБДД быть свидетелем по делу об административном правонарушении?

Ситуация: инспектор ГИБДД вписан в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля. Правомерно ли это? Может ли инспектор выступать в качестве свидетеля по административному делу в суде? Насколько правомерно будет использование судом подобных показаний для признания водителя виновным в совершении нарушения?

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьям предписано руководствоваться Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), являющимся основным законом, регулирующим порядок привлечения к административной ответственности. Однако не стоит забывать, что наряду с Кодексом немаловажную роль играет и сложившаяся судебная практика по административным делам, а также официальные разъяснения применения норм закона Верховным судом Российской Федерации.

Для того чтобы более полно разобраться в интересующем нас вопросе, проведем анализ законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ по интересующей теме.

Так, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо строго определенных требований к лицу, привлекаемому в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. То есть, свидетелем по административному делу может быть абсолютно любое лицо, будь то любой посторонний человек, знакомый, друг или даже близкий родственник лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственным условием, которому должен отвечать свидетель, является то, что ему должны быть известны обстоятельства дела о лишении водительских прав. Таким образом, нормы Кодекса не запрещают судьям опрашивать в качестве свидетелей любого из присутствовавших при совершении вменяемого водителю правонарушения сотрудников ГИБДД, в т.ч. и составлявшего протокол об административном правонарушении.

Теперь обратимся к разъяснениям Верховного Суда РФ, согласно которым органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Однако в том же Постановлении Пленума Верховного суда РФ имеется и поправка, согласно которой, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Что же это у Верховного суда получается: свидетелем по делу составивший протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не является, а в тоже время может быть допрошен в качестве свидетеля?!

В то же время можно сделать вывод о том, что согласно разъяснениям Верховного суда, инспектор ГИБДД все же может быть участником судопроизводства, если составил протокол по нарушению не он. Однако в чем же разница между составившим протокол инспектором и его напарником? Оба, хоть и находятся при исполнении служебных полномочий, но в то же время уполномочены на сбор и представление в суд доказательств совершения правонарушения, на составление протокола об административном правонарушении и других доказательств по делу о лишении прав, которые в дальнейшем подлежат изучению судом для принятия решения в отношении водителя. В то же время можно придти к выводу и о том, что как составивший протокол инспектор ДПС, так и его напарник могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.

Тем не менее, поскольку КоАП РФ не содержит такого требования к свидетелю как отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, то, из комплексного анализа норм права в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного суда, можно придти к выводу, что сотрудники ГИБДД, являющиеся очевидцами совершенного нарушения, вполне законно могут быть привлечены в качестве свидетелей по делу, что на практике довольно часто и происходит.

В тоже время имеется и другой вопрос: насколько свидетель инспектор ДПС будет непредвзят и правдив в своих показаниях? Однако этот вопрос уже подлежит решению в рамках судебного рассмотрения дела и, однозначно, ни законом, ни разъяснениями Верховного суда не трактуется.

Однако не стоит забывать, что никакие доказательства, в том числе и показания любых свидетелей по делу, не должны иметь для суда заранее установленной силы, а задачами производства по делу об административном правонарушении является полнота и всесторонность его рассмотрения.

Может ли сотрудник (инспектор) ГИБДД быть свидетелем?

Опубликовал: admin в Автоюрист 21.09.2018 Комментарии к записи Может ли сотрудник (инспектор) ГИБДД быть свидетелем? отключены 32 Просмотров

Может ли сотрудник (инспектор) ГИБДД быть свидетелем?

Сотрудник полиции как свидетель

Свидетель — это слово в административном праве имеет несколько расплывчатое значение. Может ли свидетелем быть сотрудник ГИБДД — инспектор, который рассматривает правонарушение в отношении водителя?

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами об административном нарушении являются любые данные, которые могут иметь пользу для судьи или должностного лица, рассматривающего правонарушение. К таким данным относятся фото- и видеоматериалы, аудиозаписи, показания свидетелей и понятых. Проблема здесь в том, что судьи и сотрудники ГИБДД по личному убеждению придают вес каждому такому доказательству и решают, принимать их во внимание или нет. Хотя рассмотреть обязаны все доказательства.

Свидетель может дать показания против водителя, совершившего правонарушение. Но может ли быть свидетелем сотрудник ГИБДД? Ответ на этот вопрос даёт статья 25.6 КоАП, которая говорит нам о том, что свидетелем является любое лицо, которому известны обстоятельства дела о нарушении. Нигде не говорится о том, что инспектор ДПС или любой сотрудник ГИБДД может быть свидетелем.

Таким образом, свидетелем об административном правонарушении может выступать сотрудник ГИБДД. Вообще, согласно действующему на 2018 год административному праву инспектор, рассматривающий дело, является одновременно свидетелем и секретарём в одном лице, а иногда берёт на себя роль судьи и прокурора. Также свидетелем может выступать и сотрудник полиции, который сам непосредственно составлял протокол или выписал постановление. Но это не прямо указано в законодательстве. С одной стороны один Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. разрешает вызывать в суд инспектора ДПС, составившего протокол или вынесшего постановление, для допроса, но там не говорится, что в качестве свидетеля. С другой стороны, какая разница, есть эта формальность или нет — фактически в этом случае сотрудник даёт свидетельские показания.

Тем не менее, есть и обратная сторона медали. В другом постановлении Пленума Верховного суда говорится, что сотрудники ГИБДД, хотя и могут привлекаться в качестве свидетелей, но следует учитывать заинтересованность таких лиц в исходе дела против лица, привлекаемого к административной ответственности. И это очевидно, ведь инспектор ГИБДД, в случае отмены назначенного им штрафа, может понести дисциплинарную материальную ответственность. Как же ему не быть заинтересованным в исходе дела?!

Еще по теме:

  • Территориальная подсудность мировой суд г москвы Территориальная подсудность районных судов города Москвы Басманный районный суд города Москвы Расположение: ул. Каланчевская, дом 11. Ближайшая станция метро «Красные ворота». Территориальная подсудность Басманного районного суда […]
  • Конституционное право зарубежных стран учебник 2010 Конституционное (государственное) право зарубежных стран - в 4-х томах - Т 1 - 2 - Часть общая - ред Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран - в 4-х томах - Т 1 - 2 - Часть общая - ред Страшун Б.А. - 2000 Том […]
  • Коллективный договор в современных условиях его значение Понятие коллективного договора Понятие коллективного договора определено в Трудовом кодексе РФ. Ниже приводятся выдержки из главы 7 ТК РФ, дающие общее представление о коллективном договоре. Коллективный договор — одна из форм […]
  • Мировой суд елабуга участок 4 Мировой судебный участок №2 по Елабужскому району Республики Татарстан понедельник-четверг: с 8-00 до 17-00 пятница: с 8-00 до 15-45 понедельник-четверг: с 8-00 до 17-00 пятница: с 8-00 до 15-45 Компетенция мирового суда по гражданским […]
  • Куда подавать заявление на развод нижний новгород Куда подавать заявление на развод Добрый день. Если у Вас есть несовершеннолетний ребенок, то ГПК РФ позволяет Вам подать исковое заявление о расторжении брака по своему месту жительства. Если потребуется помощь в этом вопросе, […]
  • Как написать заявление о заключении брака Как написать заявление о заключении брака Электронную форму бланка заявления, соответствующую форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.10.98 №1274, Вы можете взять здесь: Заявление распечатывается с оборотом в одном […]