Содержание:

Мировой суд города инты

Прием осуществляет консультант суда Колчанова И.А. в каб. №1.

Факс: (82145) 6-18-88

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам:

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам:

8 июня 2000 года N 35-РЗ

О СУДЕБНЫХ УЧАСТКАХ И ДОЛЖНОСТЯХ МИРОВЫХ СУДЕЙ

В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

Государственным Советом Республики Коми

24 мая 2000 года

(в ред. Законов РК от 15.10.2001 N 60-РЗ,

от 06.05.2002 N 60-РЗ, от 05.04.2005 N 26-РЗ,

от 28.06.2005 N 60-РЗ , от 05.03.2007 N 5-РЗ ,

Статья 1. На основании статьи 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» и статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»:

1. Установить число судебных участков и соответствующее ему количество должностей мировых судей в административно-территориальных образованиях Республики Коми:

город Инта с подчиненными ему территориями — 3

«О судебных участках

в Республике Коми»

СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

(в ред. Законов РК от 05.03.2007 № 5-РЗ,

от 21.12.2007 № 127-РЗ)

│ N │ Наименование │ Описание границ судебного участка │

│24.│Восточный │Часть города республиканского значения Инты с│

│ │судебный │подчиненной ему территорией: │

│ │участок │часть города республиканского значения Инты в│

│ │г. Инты │границах: │

│ │ │улицы: Бабушкина — четная сторона, Баева,│

│ │ │Банная, Береговая, Березовая, Березовская,│

│ │ │Восточная, Высокая, Горняцкая, Деповская,│

│ │ │Длинная, Доковая, Железнодорожная, Заводская,│

│ │ │Заливная, Заречная, Индустриальная,│

│ │ │Инженерная, Интинская, Кирова,│

│ │ │Кирпичнозаводская, Конечная, Котельная,│

│ │ │Крайняя, Кулешова, Ленинградская,│

│ │ │Лермонтова, Лунина, Маркшейдерская,│

│ │ │Мартовская, Мастерская, Мира — от улицы│

│ │ │Чайковского до улицы Бабушкина, Наклонная,│

│ │ │Новопоселковая, Озерная, Октябрьская,│

│ │ │Первомайская, Плавунная, Плотницкая, Полевая,│

│ │ │Полярная, Предшахтная, Промышленная -│

│ │ │нечетная сторона от улицы Лунина до улицы│

│ │ │Дзержинского, Промышленная — дом N 2,│

│ │ │Рабочая, Речная, Садовая, Советская,│

│ │ │Сельхозная, Светлая, Солнечная,│

│ │ │Социалистическая, Спортивная, Стадионная,│

│ │ │Сухая, Сангородок, Торфяная, Трудовая,│

│ │ │Угольная, Халеева, Центральная, Чайковского,│

│ │ │Чапаева, Школьная, Южная; │

│ │ │переулки: Боковой, Буровой, Водный, 1-й│

│ │ │Доковский, 2-й Доковский, 3-й Доковский, 4-й│

│ │ │Доковский, Короткий, Локтевой, Механический,│

│ │ │Островной, Сквозной, Шахтный; │

│ │ │поселок сельского типа Юсьтыдор │

│25.│Западный │Часть города республиканского значения Инты с│

│ │судебный │подчиненной ему территорией: │

│ │участок │часть города республиканского значения Инты в│

│ │г. Инты │границах: │

│ │ │улицы: Воркутинская, Гагарина, Геологическая,│

│ │ │Горького — дом N 16, Дзержинского — нечетная│

│ │ │сторона, Западная, Коммунистическая,│

│ │ │Кольцевая, Куратова — от улицы Дзержинского│

│ │ │до улицы Морозова, Лесная, Луговая, Мира -│

│ │ │четная сторона от улицы Бабушкина до улицы│

│ │ │Морозова и нечетная сторона от улицы│

│ │ │Дзержинского до улицы Морозова, Морозова,│

│ │ │Новая I линия, Новая II линия, Новая III│

│ │ │линия, Песчаная, Северная, Средняя,│

│ │ │переулки: Малый, Снежный │

│26.│Центральный │Часть города республиканского значения Инты с│

│ │судебный │подчиненной ему территорией: │

│ │участок │часть города республиканского значения Инты в│

│ │г. Инты │границах: │

│ │ │улицы: Бабушкина — нечетная сторона,│

│ │ │Горького — обе стороны, за исключением дома N│

│ │ │16, Дзержинского — четная сторона,│

│ │ │Куратова — от площади Комсомольской до улицы│

│ │ │Дзержинского, Мира — нечетная сторона от│

│ │ │улицы Бабушкина до улицы Дзержинского,│

│ │ │Промышленная — четная сторона от улицы Лунина│

│ │ │до улицы Дзержинского, Чернова, Январская; │

│ │ │поселки городского типа: Верхняя Инта, Кожым│

│ │ │с подчиненными им территориями; │

│ │ │поселок сельского типа Абезь с подчиненной│

Мировой суд города инты

Центральный судебный участок г. Инты Республики Коми

Аппарат мирового судьи

Мировой судья

Третьяков Роман Иванович

Помощник мирового судьи

Гордиенко Екатерина Григорьевна

Секретарь судебного участка

Берлякова Мария Александровна

Секретарь судебного заседания

Летягина Светлана Георгиевна

Телефон: 8-821-45-6-29-71 8-821-45-6-37-40

График работы

РАБОЧИЕ ДНИ

  • Пн — Чт.: 8:45 — 17:15
  • Пятница: 8:45 — 15:45
  • 13:00 — 14:00
  • Суббота, Воскресенье

ПРИЕМ ГРАЖДАН И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

  • Прием исковых заявлений ведет помощник мирового судьи в течение рабочего дня.

ПРИЕМ ДОКУМЕНТОВ

  • Прием документов осуществляет секретарь судебного участка в течение рабочего дня

ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА

  • Ознакомление с материалами дела происходит по ходатайству лица в назначенное мировым судьей время

Контактная информация

169840, Республика Коми, г. Инта ул. Полярная, д. 13

Районный суд

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Интинский городской суд».

Новости и события

Исковые, административные и иные заявления, требующие процессуального решения, в том числе заявления (ходатайства) по конкретным делам, а также апелляционные или частные жалобы на решения суда через раздел «Обращения граждан» не принимаются, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких заявлений и жалоб.

С 1 января 2016 года Управление Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей упразднено, его функции переданы вновь образованному Министерству юстиции Республики Коми (п. 3 Указа Главы Республики Коми от 03.11.2015 N 115 «Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми»).

Место расположения Министерства юстиции Республики Коми: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 152, 5 этаж. Почтовый индекс: 167000.

Дело № 5-12/2015

«27» января 2015 года

Мировой судья Юдина Елена Александровна

Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми,

рассмотрев в г. Инте по ул. Полярная, 13,

поступивший в отношении Ложкиной Е.В.,

(данные о личности)___________,

протокол об административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

Ложкина Е.В., будучи осужденной приговором Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми от __.__.____ года по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства _% заработка, представила сотрудникам Филиала по г. Инте ФКУ УИИ ГУФСИН по Республике Коми, расположенного по адресу г.Инта ул. Полярная д.13, заведомо недостоверные сведения, имеющие непосредственное отношение к исполнению требований приговора суда, которые в ходе проведенной проверки не нашли своего подтверждения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Вина Ложкиной Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №__ от __.__.____ года, рапортом инспектора Филиала по г. Инте ФКУ УИИ ГУФСИН по РК от __.__.___ г., копией справки о проведении беседы от __.__.____ года, копией информации от «___» о том, что с Ложкиной Е.В. трудовой договор с «__» не заключался, копией объяснения Ложкиной Е.В. от __.__.____ года, копией приговора Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми от __.__.____ года.

При рассмотрении протокола в судебном заседании Ложкина Е.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения протокола извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении времени рассмотрения протокола от Ложкиной Е.В. не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть протокол без участия Ложкиной Е.В.

Проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу, что Ложкина Е.В. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, то есть непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не установил. Таким образом, судья считает возможным наказание в виде предупреждения. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не установил.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Ложкину Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Восточный судебный участок г. Инты Республики Коми

Навигация по разделам

Мировой судья

Мировой судья

Юдина Елена Александровна

Помощник мирового судьи

Ситникова Наталия Борисовна

Секретарь судебного участка

Шарова Ольга Дмитриевна

Секретарь судебного заседания

Габрук Анна Игоревна

Официальный сайт суда : http://vostochny.komi.msudrf.ru

Время работы участка

РАБОЧИЕ ДНИ

  • Пн — Чт. 8:45 — 17:15
  • Пятница: 8:45 — 15:45
  • 13:00 — 14:00
  • Суббота, воскресенье

ПРИЕМ ГРАЖДАН И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

  • ведет помощник мирового судья Восточного судебного участка г. Инты в течение всего рабочего дня

ПРИЕМ ДОКУМЕНТОВ

  • осуществляет помощник мирового судьи в течение рабочего дня

ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА

  • в канцелярии судебного заседания в течение рабочего дня

Адрес и как проехать

169840, Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Восточный судебный участок г. Инты Республики Коми

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Мировой суд города инты

Интинский городской суд (Республика Коми)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Сухнева И.В.

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя ответчика Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 марта 2013 года дело по частной жалобе представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения Коми отделения №__ ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 05.12.2012, которым удовлетворено требование Калинкиной С.В. о пересмотре решения мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от 04.09.2012 по делу №2-830/12 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено данное решение, отозван исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от 04.09.2012 по делу №2-830/2012,

Ответчик Калинкина СВ. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от 04.09.2012. В обоснование своих требований указала, что решением мирового судьи Центрального судебного участка от 04.09.2012 по делу №2-830/2012 с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ и судебные расходы. Истец ОАО «Сбербанк России» не представил в суд сведений о наличии других кредитных договоров, задолженность по которым была погашена наследником. О том, что сведения, имеющие значения для вынесения законного решения, не были суду указаны истцом, ответчику стало известно после рассмотрения дела по существу и получения копии решения.

Мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты РК вынесено указанное определение.

В частной жалобе представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения Коми отделения №__ ОАО «Сбербанк России» указал, что отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи. Представленные Калинкиной С.В. новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Мировой судья принял во внимание заявленные и рассмотренные в ходе судебного заседания новые доказательства – копию письма РОСНО от __.__.__ , адресованного ФИО1 о заключении __.__.__ соглашения об условиях и порядке страхования и включении ФИО2 в список застрахованных лиц. Представленное письмо является не вновь открывшимся обстоятельством, а новым доказательством по делу, которое не может служить основанием для пересмотра судебного постановления. Просит оставить решение мирового судьи от 04.09.2012 без изменения, определение от 05.12.2012 отменить.

Представитель истца — ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полностью поддерживает доводы, изложенные в жалобе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калинкина С.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Адеева Н.Н. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика Адеев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы ОАО «Сбербанк России», просил оставить определение мирового судьи от 05.12.2012 об удовлетворении заявления о пересмотре решения от 04.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ни ответчику, ни суду на день рассмотрения дела не было известно о страховании ФИО2

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а жалобы — без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от 04.09.2012 по делу №2-830/2012 Калинкина С.В. обязана к выплате в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере руб. и судебных расходов в размере руб.

Согласно указанному решению на основании кредитного договора №__ от __.__.__ ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО2 кредит » » в размере руб. __.__.__ ФИО2 умер, наследником имущества умершего ФИО2 была признана Калинкина С.В., которая __.__.__ сняла с лицевого счета ФИО2 №__ денежную сумму в размере руб. Ответчиком __.__.__ были оплачены задолженности по кредитным договорам №__ и №__ за ФИО2 в размере руб. и руб. соответственно.

По информации ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на дату его смерти по состоянию на __.__.__ имелись неисполненные обязательства по трем кредитным договорам: №__ от __.__.__ , №__ от __.__.__ , №__ от __.__.__ . Ссудные счета по кредитным договорам №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ были закрыты __.__.__ в связи с полным погашением ссудной задолженности. Данная информация при рассмотрении дела не была представлена истцом в суд, ответчику Калинкиной С.В. не было известно о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО «Сбербанк России» также не проинформировал суд о наличии у умершего иных кредитных обязательств и о погашении задолженности по ним в день снятия со счета умершего наследником Калинкиной С.В. денежных средств.

Кроме того, согласно представленной копии письма от __.__.__ , адресованной ФИО1 , __.__.__ между (в настоящее время — и ОАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования, заемщик ФИО2 был включен в список застрахованных лиц. Данное обстоятельство на момент рассмотрения дела в суде также не было известно ответчику и судье.

В соответствии с п. 1ч.2 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а значит не могли быть известны и суду. Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ ОАО «Сбербанк России» к Калинкиной С.В. ни ответчику, ни судье не было известно о страховании заемщика ФИО2 и не предоставлении в суд информации по иным кредитным обязательствам ФИО2 , мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Довод представителя истца о том, что указанные документы являются новыми доказательствами по делу являются несостоятельными, поскольку ответчику о них не было известно до вынесения решения мирового судьи, кроме того, указанные документы должны были быть представлены истцом, поскольку о их наличии истцу было известно.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Определение подробно мотивировано, в том числе и по доводам частной жалобы, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанного мировым судьей вывода.

Таким образом, определение мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от 05.12.2012 является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определение мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от 05.12.2012, которым удовлетворено требование Калинкиной С.В. о пересмотре решения мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от 04.09.2012 по делу №2-830/12 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено данное решение, отозван исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от 04.09.2012 по делу №2-830/2012от 04.09.2012 по делу №2-830/12, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения Коми отделения №__ ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Мировой суд города инты

Мировой судья Центрального судебного участка Печоры рассмотрел уголовное дело в отношении 41-летнего жителя Инты Кирилла Малафеева. Он признан виновным в незаконной ловле рыбы на особо охраняемой территории, повлекшей причинение крупного ущерба.

Как сообщила прокуратура республики, при проведении рейда летом прошлого года осуществлено обследование туристических стоянок на территории особо охраняемой территории – национального парка «Югыд Ва». На берегу реки Кожим работники прокуратуры совместно с сотрудниками нацпарка установили факт незаконной ловли хариуса. Ущерб природе превысил 60 тысяч рублей.

Суд признал Малафеева виновным в совершенном преступлении и назначил ему наказание в виде 320 часов обязательных работ. Удовлетворен гражданский иск о взыскании в бюджет суммы причиненного преступлением ущерба на сумму 61,5 тыс. рублей. Помимо этого суд принял решение об уничтожении использованных Малафеевым орудий лова – дорогостоящих спиннингов, катушек и различных искусственных приманок.

«Югыд ва» является самым большим национальным парком в России и Европе, его площадь составляет 18941,33 км². В 1995 году вместе с Печоро-Илычским заповедником парк был включен в Список Всемирного наследия Юнеско в составе объекта «Девственные леса Коми». В соответствии с действующим законодательством на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе запрещено осуществлять любительское и спортивное рыболовство.

Еще по теме:

  • Ст 158 ч 34 Установление платы ОМС ч.4 ст.158 Жилищного кодекса - Страница 1 из 1 Установление платы ОМС ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Коллеги существует мнение, что ч. 4 ст. 158 ЖК работает только при непосредственном управлении. Есть только 2 […]
  • Превышение скорости статья коап 2018 Статья 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения Новая редакция Ст. 12.9 КоАП РФ 1. Утратила силу с 1 сентября 2013 г. 2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более […]
  • Займ под залог птс екатеринбург без выходных Деньги под ПТС У Вас есть любимый автомобиль, на котором Вы передвигаетесь каждый день, и Вы не хотели бы с ним расставаться. Вам на некоторый срок необходимы деньги, но Вы не хотите расставаться с вашим авто даже на время. Тогда эта […]
  • Права детей последние законы Права ребенка в семье в семейном кодексе Навигация по странице: Главный закон государства гласит, что вне зависимости от своего возраста, национальности и происхождения, люди обладают равными правами и соответствующими обязанностями. […]
  • Право на алименты трудоспособных совершеннолетних детей Статья 85 СК РФ. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей 1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. 2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер […]
  • Порядок формирование и полномочия совета федерации § 5. Порядок формирования и компетенция (полномочия) Совета Федерации. Реформирование Совета Федерации Совет Федерации - это верхняя палата Федерального Собрания, в которую входят по два представителя от каждого субъекта Федерации: один […]