Понятие, признаки и состав административного правонарушения

Административное правонарушение является фактическим основанием административной ответственности. Легальное определение понятия «административное правонарушения» дано в ст. 2.1 КоАП РФ. Под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существо административного правонарушения раскрывается в совокупности его юридических признаков. В узком смысле выделяются три признака административного правонарушения — противоправность, виновность и наказуемость, но при широком подходе можно указать дополнительно еще на два признака: деяние и общественную вредность.

Практическая значимость признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличия в конкретном деянии позволяет рассматривать его в качестве административного правонарушения, т.е. фактического основания административной ответственности. Иными словами, чтобы деяние как правовое явление можно было признать административным правонарушением, оно должно обладать указанными чертами.

1. Деяние. Законодатель счел нецелесообразным применять обобщенный термин «деяние», который уже используется в других нормативных правовых актах (например, в ст. 106 Налогового кодекса РФ). Представляется, что не является принципиальным закрепление в легальном определении правонарушения термина «деяние» или термина «действие или бездействие», поскольку по своему со-держанию эти понятия абсолютно тождественны.

Действие — это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правила, нормы, стандарта.

Бездействие — это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.

Часть административных правонарушений может быть совершена только в результате действия (например, мелкое хищение — ст. 7.27 КоАП РФ), часть — путем бездействия (например, неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету — ст. 21.5 КоАП РФ). Есть и «смешанные» правонарушения, объективную сторону которых составляет совокупность действия и бездействия (например, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств — ст. 16.2 КоАП РФ).

Административным правонарушением выступают только внешне выраженные акты субъекта. Именно поэтому не могут признаваться правонарушением мысли, чувства и желания субъекта, если они не выражены в определенном поступке. И активное, и пассивное поведение для признания его административным правонарушением, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным. Отсутствие одной из характеристик — внешнего проявления поведения и его осознания субъектом — исключает рассмотрение деяния в качестве противоправного (например, действие непреодолимой силы или действия невменяемого лица или лица, не достигшего возраста административной ответственности).

2. Противоправность. Административным правонарушением всегда выступает деяние противоправное, т.е. запрещенное Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Как правило, административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права, регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым посягают на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.2 КоАП РФ). Особенность административной ответственности в том, что противоправность административных правонарушений проявляется в совершении лицом деяния, нарушающего не только нормы административного, но и ряда других отраслей права, например, конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового.

Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства административного правонарушения. Признак противоправности деяния не обусловлен обязательным наступлением вредных последствий — административным правонарушением может признаваться только сам факт нарушения (невыполнения) требований, предписанных нормой права и охраняемых мерами административной ответственности (например, ст. 19.3 КоАП РФ). Вместе с тем не может считаться административным правонарушением деяние, не предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, даже если оно и причинило вред общественным интересам.

3. Виновность. Противоправное деяние для признания его административным правонарушением должно быть совершено виновно, т.е. с определенным психическим отношением физического лица в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям. Совершение деяния, формально подпадающего под признаки административного правонарушения, при отсутствии такого психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям не может рассматриваться в качестве административного правонарушения. Не может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения и невиновное совершение противоправного действия (бездействия) юридическим лицом.

4. Наказуемость. Любая ответственность бессмысленна без реакции со стороны государства на противоправное поведение. Административное наказание представляет собой публично-правовую, государственную оценку деяния в качестве административного правонарушения, а лица, его совершившего, как обязанного претерпеть возлагаемые на него ограничения. Наказуемость служит средством, обеспечивающим реализацию административно-правового запрета.

Законодательство об административных правонарушениях связывает определение конкретной меры наказания за правонарушение с административными наказаниями, предусмотренными статьями главы 3 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения к виновным лицам специально уполномоченными органами и должностными лицами применяются административные наказания.

5. Общественная вредность. Наиболее дискуссионным из признаков административного правонарушения является его общественная вредность или общественная опасность. Единого мнения и однозначного подхода к этому вопросу до настоящего времени не сложилось. Безусловно, что каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда. Подавляющее большинство юристов именно в этом видят общественную вредность или опасность правонарушения.

В теории административного права весьма распространена точка зрения о том, что административные правонарушения, как и преступления, тоже являются общественно опасными деяниями, хотя степень этой опасности ниже, чем у преступлений.

Общественная опасность деяния проявляется в посягательстве, в причинении или создании реальной угрозы причинения существенного ущерба общественным отношениям, охраняемым нормами права. Представляется, что большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, даже с учетом их «массовости» (например, безбилетный проезд — ст. 11.18; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов — ст. 12.6 КоАП РФ). Б то же время нельзя категорически отвергать возможность отнесения административных правонарушений к общественно опасным деяниям, так как эта опасность присуща ряду административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ (например, правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, пожарную, экологическую безопасность).

Не следует использовать категорию «общественная вредность» в качестве универсального отличия административных правонарушений от преступлений, хотя к этому подталкивает беглый анализ уголовного законодательства и законодательства об административ-н^1х правонарушениях. Статья 2.1 КоАП РФ в отличие от ст. 14 УК РФ не дает четкого ответа на вопрос: чем следует считать административные правонарушения — общественно вредными или общественно опасными деяниями? Вместе с тем ст. 2.2 КоАП РФ при определении форм вины прямо упоминает о вредных последствиях административного правонарушения. Б качестве критериев разграничения административных правонарушений и преступлений могут выступать такие факторы, как тяжесть последствий (например, при совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транс-портных средств — ст. 264 УК РФ и нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,— ст. 12.24 КоАП РФ), размер материального ущерба (например, административно наказуемым по ст. 7.27 КоАП РФ признается мелкое хищение, совершенное на сумму до одного минимального размера оплаты труда, а уголовно наказуемым по ст. 158 УК РФ — свыше такого размера), а также иные обстоятельства. При любых условиях правоприменитель должен всесторонне и полно выяснять все обстоятельства, характеризующие состав правонарушения, для правильной квалификации деяния в соответствии с нормами либо Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо Уголовного кодекса РФ.

С учетом сказанного можно утверждать, что общественная опасность административного правонарушения не является его обязательным качеством. Административные правонарушения могут быть общественно опасными, а могут и не быть таковыми. Особенность административных правонарушений заключается в их вредности для общества, и это выражается в их противоправности.

Административные правонарушения могут наносить вред тем интересам и объектам, которые закреплены в ст. 1.2 КоАП РФ, т.е. личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, общественной нравственности, окружающей среде, установленному порядку осуществления государственной власти, общественному порядку и общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства.

Признаки административного правонарушения образуют его юридический состав — единственное основание административной ответственности и применения административного наказания.

Под составом административного правонарушения традиционно понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением.

Правонарушение есть явление реальной действительности. Состав правонарушения — логическая конструкция, правовое понятие о нем, отражающее свойства, существенные признаки реальных явлений, т.е. определенных антиобщественных действий. Законодатель не создает признаков правонарушений, а лишь отбирает существенные, отличительные черты и конструирует составы. Но состав административного правонарушения — понятие правовое. Логическая конструкция закрепляется в праве и становится обязательной. Перечень закрепленных в ней признаков — необходимое и достаточное основание для квалификации деяния как административного правонарушения. Реальное деяние только тогда считается правонарушением, когда оно содержит все признаки состава, отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом. Вместе с тем для квалификации деяния вполне достаточно, если в нем обнаружены все признаки, входящие в состав, иные признаки деяния на квалификацию влияния не оказывают. Правоприменительные органы не вправе ни увеличить, ни уменьшить число признаков состава.

Состав административного правонарушения образуют следующие обязательные элементы:

  1. объект правонарушения (общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности);
  2. объективная сторона (конкретные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении установленных нормами права правил, обладающие антиобщественной направленностью, противоправностью, а также их последствия и причинная связь между совершенным деянием и наступившим результатом);
  3. субъект правонарушения (физические и юридические лица, способные нести ответственность за совершенные деяния, т.е. обладающие административной деликтоспособностью);
  4. субъективная сторона (психическое отношение субъекта, являющегося физическим лицом, или субъективное отношение субъекта, являющегося юридическим лицом, к противоправному деянию и его последствиям, то есть вина субъекта.

Только наличие в совокупности всех указанных элементов, закрепленных правовыми нормами, может повлечь административную ответственность.

Состав правонарушения представляет собой органичную систему, все его признаки важны, значимы и тесно связаны между собой. Так, для конкретного административного правонарушения (например, мелкого хищения — ст. 7.27 КоАП РФ) такие его признаки, как собственность, отчуждение имущества, психическое от-ношение лица к деянию в форме умысла, достижение 16-летнего возраста, сами по себе ничего противоправного не содержат. Однако когда они существуют в совокупности и объединяются законодателем в диспозиции правовой нормы в качестве перечня признаков правонарушения — это уже правовая модель административного правонарушения, его юридический состав.

Если в деянии отсутствует хотя бы один из признаков, содержащихся в составе, то в нем нет и самого состава, следовательно, оно не может быть квалифицировано по конкретной статье закона, на основе нормы права, закрепляющей данный состав.

Всякое целесообразное деяние выступает как органичное единство внешней деятельности человека и его сознания, объективных и субъективных моментов. Б нем различают объект деятельности, ее внешние проявления, субъект действий и его психическое отношение к деянию. По этой причине в составе административного правонарушения также присутствуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Каждый элемент состава, в свою очередь, представляет собой систему признаков, характеризующих и детализирующих его (например, для субъективной стороны — это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям в форме вины, а также мотив и цель).

Составы административных правонарушений могут быть классифицированы по любому из признаков, входящих в них, а также в зависимости от особенностей юридических средств, использованных при их конструировании (составы описательные и бланкетные, однозначные и альтернативные, казуистические и обобщенные).

В отличие от уголовного права, в котором существуют основные, квалифицированные и привилегированные (со смягчающими обстоятельствами) составы преступлений, составы административных правонарушений подразделяются только на основные (например, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) и квалифицированные (с отягчающими признаками — ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ) составы.

По особенностям конструкции различаются:

  • материальные составы административных правонарушений, в которых содержится признак наступления вредных материальных последствий противоправного деяния (например, ст. 12.24 КоАП РФ) или описывается действие, обязательно влекущее вредные последствия, хотя последние законом четко не обозначаются (например, ст. 8.6 КоАП РФ);
  • формальные составы административных правонарушений, в которых нет признака наступления вредных материальных последствий (например, ст. 19.3, 20.4 КоАП РФ); для правонарушений с формальным составом наступление имущественного ущерба не является конструктивным признаком, но учитывается при назначении административного наказания.

В зависимости от степени обобщения признаков административных правонарушений их составы подразделяются следующим образом:

  • казуистичные — как правило, охватывают сравнительно узкую группу деяний (например, ст. 9.7 КоАП РФ);
  • обобщенные — охватывают широкую группу деяний (например, ст. 6.3, ст. 20.1 КоАП РФ).

Большое практическое значение имеет и такое деление составов административных правонарушений:

  • однозначные составы, в которых четко указывается единственный признак (например, ст. 12.8 КоАП РФ);
  • альтернативные составы, содержащие два или более вариантов признаков, вариантов действий, совершение которых признается административным правонарушением, т.е. административным правонарушением будет являться совершение одного, нескольких или даже всех из названных в норме действий (например, ст. 20.8 КоАП РФ).

По признаку субъективной стороны административные правонарушения могут быть поделены на умышленные и неосторожные, а по признаку мотива поведения — на корыстные, совершаемые с целью извлечения доходов, и некорыстные.

Правильное определение всех элементов состава административного правонарушения способствует реализации задач законодательства об административных правонарушениях по защите общественных отношений, а также способствует предупреждению административных правонарушений.

Кроме того, учение о составе административного правонарушения имеет большое значение: оно способствует выявлению наиболее существенных признаков административных правонарушений, разграничению их и установлению справедливых санкций; помогает правоприменителям правильно квалифицировать правонарушения и избирать соответствующие им меры воздействия; позволяет по-нять закон.

§ 4. Объективная сторона административного проступка

Объективная сторона состава проступка — это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения.

Деяние — обязательный и основной элемент объективной стороны, который проявляется в двух формах: действии и бездействии. Деяние следует рассматривать как активное поведение лица. Например, потрава посевов (ст. 104 КУоАП) или выпуск и реализация продукции, не соответствующей требованиям стандартов (ст. 167 КУоАП) могут быть совершены только в форме действия. Есть также и правонарушения, которые совершаются в форме бездействия. Например, непринятие мер к обеспечению своевременной регистрации иностранцев и лиц без гражданства (ст. 205 КУоАП); неявка по вызову в военный комиссариат (ст. 2111 КУоАП); несообщение сведений о военнообязанных и призывниках (ст. 2116 КУоАП).

Вредные последствия административного проступка — это прямой действительный имущественный вред, а также вред здоровью человека либо здоровью и жизни животного, который причиняется в результате совершения административного проступка. Особенность административных проступков проявляется в том, что они не связаны с посягательством на здоровье и жизнь человека. Однако иногда, в случаях прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, ответственность

наступает за причинение вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 154 КУоАП) либо за причинение вреда здоровью и жизни животного (статьи 89, 90 КУоАП). Вредные последствия как элемент объективной стороны состава носят факультативный характер.55 Например, при привлечении лица к административной ответственности за уклонение от медицинского осмотра или медицинского обследования (ст. 441 КУоАП) последствия не являются обязательным элементом состава.

В материальных составах административных проступков необходимо установить также причинную связь между деянием и его последствиями. Так, например, при нарушении требований пожарной безопасности в лесах (ч. 2 ст. 77 КУоАП) очень важно установить, что пожар в лесу и повреждение леса произошли в результате неосторожного обращения правонарушителя с огнем, а не в результате природных причин (например, попадания молнии).

Место совершения административного проступка — это описанная в законе конкретная территория, на которой совершается правонарушение. Место совершения проступ-

55 В науке уголовного права ведется спор по поводу того, являются ли последствия преступления обязательным или факультативным элементом состава. По нашему мнению, в данных спорах происходит подмена понятий «признаки преступления» и «признаки состава преступления». Действительно все правонарушения (в том числе и преступления) причиняют, во-первых, вред общественным отношениям, во-вторых, вред правопорядку, так как нарушают установленные правовые нормы, и, в-третьих, часто, но не всегда, сопряжены с причинением вреда имуществу, здоровью и жизни человека. Преступление поэтому и характеризуется как общественно опасное деяние так как причиняет указанные выше виды вреда. Однако общественная опасность — это признак всех преступлений. Когда же речь идет о последствиях преступления как элементе состава, то мы должны признать тот факт, что в формальных составах он не имеет квалифицирующего значения, что и позволяет отнести его к факультативным признакам. В рамках науки административного права такие полемики еще серьезно не ведутся, что объясняется уровнем развития данного правового института. Большинство ученых-административистов относят вредные последствия к факультативным элементам объективной стороны проступка (Административное право Украины. — 2-е изд., перераб. и доп. Учебник / Под ред. Ю.П. Битяка. — X.: Право, 2003. — С. 184).

ка может влиять на квалификацию деяния, если оно закреплено законодателем в качестве обязательного элемента состава. Например, уничтожение или повреждение ограничительных знаков в лесах (ст. 75 КУоАП), выжигание опавших листьев в парках (ст. 771 КУоАП), нарушение правил содержания животных в зоологических парках (ст. 90 КУоАП), нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, речном и воздушном транспорте (ст. 120 КУоАП) и другие. В большинстве же случаев место совершения административного проступка является факультативным признаком.

Время совершения административного проступка — это определенный временной отрезок, который может носить обязательный характер для установления наличия состава проступка, если предусмотрен Кодексом Украины об административных правонарушениях. Например, нарушение правил охоты (ч. 2 ст. 85 КУоАП), нарушение тишины в общественных местах в запрещенное решением сельских, поселковых, городских советов время (ст. 182 КУоАП), нарушение порядка и сроков предоставления информации о детях-сиротах и детях, оставшихся без опеки (попечения) родителей (ст. 1842 КУоАП), и другие правонарушения. Как факультативный элемент состава административного проступка время совершения противоправного деяния может оказывать влияние на степень опасности деяния, и тогда оно учитывается при назначении административного взыскания. Например, повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию (п. 2 ст. 35 КУоАП) признается законодательством обстоятельством, отягчающим административную ответственность56.

56 Время не следует путать с обстановкой совершения правонарушения. В юридической литературе обстановку совершения правонарушения очень часто выделяют в качестве элемента объективной стороны правонарушения (Административное право Украины. 2-е изд., перераб. и доп. Учебник / Под ред. Ю.П. Битя-ка. X.: Право, 2003. — С. 184), характеризуя ее, как совокупность взаимодействующих обстоятельств, при наличии которых совершается административный проступок. Однако, несмотря на такое общепризнанное определение обстановки правонарушения, ученые (особенно в рамках уголовного права) приводят совершенно разные примеры. Некоторые ученые обоснованно критикуют

Факультативным элементом объективной стороны административного проступка является обстановка совершения правонарушения. Обстановка правонарушения — это совокупность взаимодействующих обстоятельств, при наличии которых совершается административный проступок. Иногда обстановка правонарушения является обязательным признаком административного проступка, без наличия которого данное деяние признать правонарушением нельзя, так как будет отсутствовать состав. Например, непредоставление в неотложных случаях транспортных средств работникам милиции и медицинским работникам (ст. 1241 КУоАП). Обычно обстановка правонарушения не является обязательным признаком административного проступка, но может учитываться при назначении административного взыскания как отягчающее (например, совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных ситуациях — п. 5 ст. 35 КУоАП) либо смягчающее ответственность обстоятельство (например, совершение правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств — п. 3 ст. 34 КУоАП).

Средства и орудия совершения административного проступка представляют собой одушевленные и неодушевлен-

примеры, находящиеся в учебниках по уголовному праву, считая, что в данном случае авторы подменяют обстановку совершения преступления другими элементами объективной стороны преступления. Например, в рамках уголовного права Российской Федерации в качестве примера обстановки совершения преступления приводят публичное оскорбление представителя власти и публичные призывы к развязыванию агрессивной войны. Публичность, по мнению этих авторов, означает присутствие при совершении указанных преступлений других лиц, не являющихся соучастниками (Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. — М. Изд. «ЗЕРЦАЛО», 1999. — С. 255). Этот пример интересен тем, что в Кодексе Украины об административных правонарушениях есть проступки, в которых публичность является обязательным признаком, характеризующим непосредственный состав правонарушения. Например, публичные призывы к невыполнению требований работника милиции (ст. 1857 КУоАП) и публичные призывы за бойкотирование выборов Президента Украины или народного депутата (ч. 1 ст. 1862 КУоАП). По нашему мнению, в данном случае законодатель подразумевает не обстановку совершения правонарушения, а способ его совершения.

ные компоненты, которые применяются правонарушителем при совершении противоправного деяния57.

Понятия «средства» и «орудия» совершения правонарушения соотносятся между собой как общее и частное. То есть орудия являются разновидностью средств совершения административного проступка.

Орудия совершения правонарушения — это те предметы материального мира, которые непосредственно участвуют в посягательстве на объект административно-правовой охраны. Например, в таком административном проступке, как стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах (ст. 174 КУоАП) орудием совершения правонарушения будет выступать огнестрельное оружие. Если при этом правонарушитель передвигался по населенному пункту на транспортном средстве, то данное транспортное средство следует рассматривать не как орудие, а как средство совершения правонарушения. Также очень важно средства совершения правонарушения отличать от предмета административного проступка. Например, ст. 139 КУоАП предусматривает административную ответственность за повреждение технических средств регулирования дорожного движения. В данном случае технические средства являются предметом посягательства, а не средством или орудием совершения правонарушения.

Наибольшее юридическое значение среди факультативных элементов объективной стороны административного проступка имеет способ совершения правонарушения, под которым понимается та форма, в которой выразились об-

57 К сожалению, в учебниках по административному праву и административной ответственности не делается акцент на различии этих элементов объективной стороны административного проступка, и даже характеризуют их одним определением. Однако такое различие понятий как «средства совершения правонарушения» и «орудия совершения правонарушения» имеет, прежде всего, практическое значение. Так как законодатель в пунктах 3 и 4 ст. 24 КУоАП четко определил, что возмездно изъяты и конфискованы могут быть только предметы, явившиеся орудием совершения правонарушения. То есть для того, чтобы правильно применить нормы ст. 24 КУоАП орган административной юрисдикции (должностное лицо), имеющий право накладывать данные виды административного взыскания, должен иметь представление, что законодатель подразумевает под орудием совершения правонарушения.

щественно опасные действия, те приемы и методы, которые использовал правонарушитель для совершения административного проступка. Нередко законодательство об административной ответственности рассматривает способ совершения правонарушения как квалифицирующий признак состава. Например, ст. 185 КУоАП предусматривает ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции; ст. 1854 — за злостное уклонение свидетеля от явки в органы досудебного следствия; ст. 89 КУоАП — за жестокое обращение с животными; ст. 160 — за торговлю с рук в неустановленных местах и т.д.

Если способ совершения административного проступка не указан в статье Особенной части КУоАП, то он не влияет на квалификацию проступка. Однако он может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (например, совершение правонарушения группой лиц — п. 4 ст. 35 КУоАП)58.

Повторное административное правонарушение

Понятие и значение повторного административного правонарушения

Одной из целей административной ответственности является пресечение совершения повторных административных деликтов как лицом, привлеченным к ответственности (частная превенция), так и иными лицами (общая превенция).

Повторное административное правонарушение – административное правонарушение, совершенное физическим или юридическим лицом в период, когда оно считается административно наказанным.

Повторное совершение административного деликта может рассматриваться в следующих аспектах:

  • как обстоятельство, отягчающее ответственность;
  • как квалифицирующий признак административного деликта;
  • как обстоятельство, учитываемое при назначении административного наказания.

Повторность как обстоятельство, отягчающее ответственность

Пункт 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к отягчающим обстоятельствам в том числе и совершение административного деликта повторно.

Чтобы применить данную норму, необходима следующая совокупность юридических фактов:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • повторное правонарушение должно быть однородным с первым деликтом (предметный критерий);
  • лицо, совершившее административный деликт, должно быть уже подвергнуто административному наказанию (персональный критерий).

Споры в судебной практике вызывает критерий однородности первичного и повторного административных правонарушений. Так, Пленум Верховного Суда РФ считает однородными правонарушения, имеющие общий родовой объект, например безопасность дорожного движения (п. 16 постановления от 24.03.2005 № 3). В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ однородными называет только правонарушения, предусмотренные одной нормой кодекса (п. 19.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

Повторность как квалифицирующий признак состава правонарушения

Исходя из принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно правонарушения, положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не могут быть применены, если повторное совершение административного деликта уже учтено в качестве признака квалифицированного состава правонарушения (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Анализ составов административных правонарушений показал, что повторность может быть:

  • квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение правил охоты и рыболовства, требований транспортной безопасности);
  • особо квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение требований в строительстве, требований в сфере использования контрольно-кассовой техники).

Указывая на повышенную вредность повторного деяния, данный признак влечет назначение более сурового административного наказания или повышение нижнего и (или) верхнего пределов наказания.

Особенностью юридической техники является указание в некоторых статьях Особенной части КоАП РФ на срок, в течение которого административный деликт признается повторным (например, ч. 2 ст. 8.45). При этом данное указание логически избыточно, поскольку срок административной наказанности совпадает с данным сроком (1 год).

Повторность как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания

Специфическим значением повторности в административно-деликтном процессе является то, что совершение повторного правонарушения позволяет применить те административные наказания, которые невозможно назначить при первичном привлечении к ответственности.

Так, согласно ст. 3.8 КоАП РФ не могут быть лишены специального права (права управлять транспортным средством) правонарушители, пользующиеся им по причине инвалидности. Если же данные лица повторно совершат указанные в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ деликты в сфере дорожного движения, к ним может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

§ 2. Понятие и юридический состав административного правонарушения

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав — явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. С помощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.

Установление признаков административного правонарушения не ведет автоматически к наличию юридического состава этого деяния. Например, противоправное посягательство, совершенное лицом, не достигшим 16-летнего возраста, может характеризоваться всеми признаками административного правонарушения. Однако оно не влечет административной ответственности, ибо в нем отсутствует юридический состав правонарушения, поскольку субъектом административного правонарушения может быть только лицо, достигшее 16 лет.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией, самоуправство). К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка — внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления.

Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный, объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан — при мелком хулиганстве). При этом в процессе правоприменения очень важно выявить конкретную норму права, запрет, законное требование, правило, стандарт, которые были нарушены и содержат описание непосредственного объекта посягательства.

Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, правоприменителю необходимо учитывать значительное многообразие проявлений объективной стороны конкретных составов административных проступков. Так, мелкое хулиганство может выражаться в: оскорбительном приставании к гражданам; нецензурной брани, сопровождаемой скандалом и угрозой; оскорблении граждан словами и жестами; распевании непристойных песен; срывании информационных и рекламных плакатов, афиш, газет; беспричинном из хулиганских побуждений вызове скорой медицинской помощи, пожарной охраны, милиции, такси; вывешивании в общественных местах непристойных рисунков, текстов; написании нецензурных слов на заборах, стенах домов, в местах общественного пользования; беспричинном, умышленном создании паники в общественных местах; умышленной езде на транспорте по лужам вблизи тротуаров, переходов; поджигании бумаги на стадионах; поджигании корреспонденции в почтовых ящиках и т.д.

Нередки случаи, когда объективная сторона конкретных составов административных правонарушений формулируется с помощью бланкетных диспозиций (норм). В частности, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, а сами правила при этом содержатся как в нормах законодательства, так и в подзаконных нормативных актах, например в строительных правилах, утверждаемых соответствующими органами исполнительной власти.

Содержание объективной стороны характеризуют такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание.

Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях.

Злостным, систематическим, продолжающимся административным правонарушением является совершение ряда возобновляемых во времени, тождественных действий или бездействия, составляющих в совокупности единое правонарушение. Каждый из названных признаков раскрывает специфические оттенки объективной стороны конкретного административного правонарушения и оказывает решающее влияние на квалификацию деяния и выбор правоприменителем вида и размера административного наказания, назначаемого правонарушителю.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ. Данное обстоятельство в Кодексе отнесено к отягчающим административную ответственность.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями Правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию в пределах, установленных конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Например, Кодекс предусматривает ответственность за нарушение порядка объявления выходных данных тех или иных изданий. Здесь имеется в виду выпуск (изготовление), а равно распространение продукции средств массовой информации без указания установленных выходных данных, с неполными или заведомо ложными выходными данными. Неоднократное совершение таких правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, срок действия которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне без разрешения органов пограничной службы.

Есть особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами, должностными лицами и юридическими лицами. Граждане, в том числе рядовые работники организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц. Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются административному штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам содержание объективной стороны совершенных ими административных правонарушений выражается в необеспечении выполнения иными лицами тех или иных правил.

Объективная сторона правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц, выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.

Анализ объективной стороны административного правонарушения предполагает выявление причинной связи между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. Установить необходимую причинную связь (причинно-следственную зависимость) между противоправным действием (или бездействием) и наступившим результатом — значит проанализировать, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупности к тому или иному результату.

Как правило, при совершении административного правонарушения действия, последствия и причина являются открытыми и наглядными, что позволяет быстро их обнаруживать и зафиксировать, немедленно оценить характер правонарушения и применить к правонарушителю необходимые меры административного принуждения.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16 лет граждане России.

Специальным субъектом административного проступка выступают должностные лица, родители несовершеннолетних детей, находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.

Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам и другим нормативным актам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, административных правонарушений в области налогов, сборов и финансов и некоторых других они несут административную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы (ст. 2.5 КоАП) состоит в том, что к указанным лицам не может быть применен административный арест, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, кроме того, административный штраф. Вместе с тем полномочные органы и должностные лица, рассматривая дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, могут вместо применения административного наказания передавать материалы о правонарушении соответствующим органам военного управления (командиру воинской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Существенными особенностями в качестве субъектов административных правонарушений характеризуются должностные лица. Они несут административную ответственность не только за собственные действия (бездействие), связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, но и за действия подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.

Понятие должностного лица ранее содержалось только в УК РФ (примечание к ст. 285). Теперь это понятие установлено и в КоАП (примечание к ст. 2.4).

Под должностными лицами, согласно Кодексу об административных правонарушениях, понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. К ним относятся также лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Таким образом, как должностные лица несут ответственность и индивидуальные предприниматели, а также руководители и служащие юридических лиц (организаций) независимо от формы собственности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением в своих структурах управленческих функций.

Обладают определенными особенностями и такие субъекты административных правонарушений, как родители или лица, законно их заменяющие. Они несут административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 КоАП). Например, в связи с потреблением несовершеннолетними наркотических веществ без назначения врача или совершение других правонарушений, в частности мелкого хулиганства, подростком в возрасте от 14 до 16 лет, их родители и лица, их заменяющие, могут подвергаться предупреждению или административному штрафу. Тем не менее здесь нет ответственности за чужую вину: родители и лица, их заменяющие, несут ответственность не за противоправные действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию и наступившему результату (о понятии вины юридического лица см. выше).

Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично — косвенный умысел. Так, должностное лицо, совершая грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, сознательно, с прямым умыслом, совершает административное правонарушение. В другом случае водитель, выезжая из гаража на автомашине с техническими неисправностями, не желает наступления противоправного результата, но сознательно, с косвенным умыслом, допускает его наступление. Таким образом, правонарушитель подлежит административной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий или бездействия и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина.

Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных наказаний и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины. Например, умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму (портретов кандидатов в депутаты, плакатов с их биографиями и т.п. — ст. 5.14); заведомо ложный вызов специализированных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи — ст. 19.13); умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий (ст. 17.7).

В большинстве случаев умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава административного правонарушения, и прежде всего его объективной стороны. Так, об умышленной вине может свидетельствовать характер совершения проступка, например: сокрытие больными венерическим заболеванием источника заражения; самовольная добыча янтаря с месторождений или мест промышленной разработки; грубое нарушение правил охоты; неоднократное, злостное, систематическое совершение правонарушений и другие конкретные особенности действия или бездействия, предусмотренные Кодексом. При этом умышленная вина может служить основанием для применения к правонарушителю более строгого наказания.

Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила, например нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм, нарушение правил водопользования, выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация, самовольное отступление от проектов внутрихозяйственного землеустройства. Поэтому умышленная вина при формальных составах охватывает своим содержанием осознание нарушителем лишь общественной опасности, противоправности совершенного им действия или бездействия, что для правоприменителя, а также большинства граждан обычно является вполне очевидным. Таким образом, в подобных случаях отношение виновного к последствиям правонарушения (предвидит их или не предвидит, желает наступления последствий или не желает) остается за рамками формального состава.

Материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездействия обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий (например, мелкое хищение, которое влечет для собственника материальные потери, нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба). В связи с этим умышленная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.

Административный проступок может быть совершен и по неосторожности. Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.

Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой скорости к перекрестку, рассчитывал остановить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет.

Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить автомашину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты. Механик автохозяйства действовал небрежно. Он не предвидел общественной опасности своей недобросовестности, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжелых последствий.

Административное правонарушение, совершенное по неосторожности, является менее опасным по сравнению с правонарушением, совершенным умышленно. Так, ряд статей Кодекса об административных правонарушениях допускает обе формы вины, и, естественно, совершение правонарушения по неосторожности может служить основанием для назначения менее строгого наказания в пределах, установленных санкцией конкретной правовой нормы. Например, такие административные правонарушения, как умышленная порча паспорта или утрата его по небрежности (ст. 19.16 КоАП), в зависимости от формы вины повлекут и различные по тяжести административные наказания.

При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает вредных последствий своих действий, надеясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями. При этом он рассчитывает на свои силы, знания, опыт и другие возможные обстоятельства. И если вредные последствия все же наступают, нарушитель несет ответственность за свою самонадеянность.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть. Здесь правоприменителю важно выяснить, учитывая объективные условия, в которых находился нарушитель, должен ли и мог ли он предвидеть наступление вредных (опасных) последствий своих действий или бездействия. Когда выясняется, что лицо не могло предвидеть наступившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и тем самым отпадает основание его административной ответственности. При решении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вредных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особенности личности нарушителя (жизненный опыт, профессию, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса или случая, при котором административная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях.

Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи Кодекса об административных правонарушениях и тогда становятся признаками состава, обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением. Например, Кодекс предусматривает административную ответственность за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией (ст. 6.12 КоАП). Во всех названных случаях цель выступает в качестве признака состава, а ее отсутствие исключает возможность признания названных действий административными правонарушениями. В иных случаях, когда в КоАП или в других законах упоминание о конкретных целях и мотивах отсутствует, эти признаки должны учитываться правоприменителем при определении вида и размера административного наказания, назначаемого виновному лицу.

Еще по теме:

  • Московский мировой суд нижнего новгорода Участки мировых судей Московского района города Нижнего Новгорода Судебный участок № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рябцева, д. 29 270-85-03 Территориальная […]
  • Алименты подводные камни Время — деньги: когда можно подать на алименты и куда нужно обратиться? Родителю, воспитывающему ребенка в одиночку, без участия второй стороны — папы или мамы, известно, что действующее законодательство дает возможность подать на […]
  • Как заполнить заявление на алименты в суд Как правильно составить заявление и в какой суд подавать на алименты? Алиментное родительское содержание вправе получать любой ребёнок, рождённый в браке или вне его. Нежелание отстранившегося от воспитания родителя поддерживать своё […]
  • Ч 1 ст 105 ук рф категория преступления Консультация юриста Информация К какой категории преступления относится ч ст ук рф Статья 105 УК РФ. Убийство объект: непосредственным объектом является жизнь человека, с момента ее начала (когда констатируется полное изгнание или […]
  • Для развода какие документы нужны украина Как оформить развод в Украине: документы и порядок Узнайте, что нужно для развода - какой порядок и процедура оформления расторжения брака, куда подавать заявление на развод через суд или ЗАГС в Украине, какие документы нужно […]
  • Начисление налога на транспортное средство Начисление налога на транспортное средство Размер налога составит 10 106 рублей. 75 руб. x 245 л/с x 0.5 x 1.1 коэффициент = 10 106 руб. Автомобиль с бензиновым двигателем выйдет значительно дороже. Вот так можно вручную рассчитать ТН. […]