Убийство при отягчающих обстоятельствах

ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (ч.2 ст.105 УК РФ)

Из всех видов убийств наиболее тяжёлым признаётся убийство при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ.

В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам и его субъекту, в Уголовном кодексе указано 13 пунктов («а» — «н»), определяющих виды квалифицированного убийства. Необходимо заметить. Что этот перечень является исчерпывающим, поэтому органы предварительного следствия и суд не вправе дополнять его какими-то иными обстоятельствами, относящихся к разряду отягчающих наказание ( ст.63 УК РФ ). Если убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в двух или более пунктах части 2 статьи 105 УК РФ, содеянное подлежит квалифицировать по всем этим пунктам, хотя наказание по каждому пункту в отдельности при этом не назначается.

Не может квалифицироваться по части 2 статьи 105 УК РФ убийство , совершённое в состоянии аффекта , а также убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных, в пунктах «а», «г», «н».

Убийство двух и более лиц (п.«а» ч. Ст.105 УК РФ).

Тяжесть наступивших последствий и опасность личности виновного свидетельствует о повышенной общественной опасности данного преступления. Учитывая данные обстоятельства законодатель относит их к числу отягчающих 1 .

Убийство двух и более лиц характеризуется одновременностью посягательства на нескольких потерпевших. Эти посягательства охватываются единым преступным умыслом виновного. О единстве преступного намерения может свидетельствовать умысел на убийство двух и более лиц и один и тот же мотив лишения жизни этих лиц.

Однако данное убийство с субъективной стороны может быть совершено не только с прямым умыслом, но и с косвенным. Так признание разновременного убийства двух и более лиц, объединённого единством намерения, требует установления только прямого умысла, а при одновременном убийстве двух и более лиц, возможен как прямой, так косвенный умысел.

Пленум Верховного Суда в упомянутом выше постановлении от 22декабря 1992 года даёт аналогичное разъяснение: при квалификации по этому признаку следует исходить из того, что действия виновного, лишившего жизни несколько лиц, должны охватываться единым умыслом и быть совершены, как правило, одновременно. Это значит, что два и более человека были убиты виновным сразу, без разрыва во времени. Лишь в некоторых случаях, когда субъект действует под влиянием одного и того же мотива(например, ревнивец муж лишает жизни поочерёдно, жену и её любовника), возможен разрыв во времени между отдельными убийствами. В этом случае умысел виновного может быть только прямым : при одновременном убийстве двух лиц умысел может быть, как прямой, так и косвенный 1 .

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление по «а ч.2 ст.105 УК РФ. Содеянное в этом случае необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 или ч.2 ст105 УК РФ (в части фактически причинённой смерти) и ст.30 и п.»а»ч.2 ст.105 УК РФ. Если умысел виновного был направлен на убийство трёх и более лиц, то для наличия оконченного преступления достаточно причинения смерти хотя бы двум из них.

Покушение на убийство двух и более лиц, но не приведшее к смертельному исходу, квалифицируется по ч.3 ст.30 и п.»А» ч.2 ст.105 УК РФ.

Убийство двух и более лиц, совершённое в разное время и не охватывающееся единым преступным намерением виновного должно квалифицироваться с применением п.»н» ч.2 ст.105 УК РФ.

Одновременное умышленное убийство одного человека и неосторожное лишение жизни другого, квалифицируется по совокупности статей об убийстве и неосторожном причинении смерти.

Если убийство двух и более лиц совершено обще опасным способом, то содеянное подлежит квалификации по пунктам «а» и «е» ч.2 ст.105 УК РФ.

Убийство двух и более лиц не может быть квалифицированно по п.»а»ч.2 ст.105 УК РФ если одно из них совершено при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или иными противоправными или аморальными действиями(бездействием) потерпевшего.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»ч.2 ст.105 УК РФ)

Данное обстоятельство отнесено к квалифицирующим убийство признакам, в связи с тем, что смерть потерпевшего обусловлена его общественно полезной деятельностью по выполнению им служебных обязанностей и общественного долга. Данный вид убийства предполагает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего, а также по мотиву мести за такую деятельность. По этому необязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим своих обязанностей или выполнения общественного долга.

Деяние, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ представляет собой следующие разновидности убийства: убийство лица в момент выполнения им своего долга с целью воспрепятствовать его законной деятельности; убийство на почве мести за прошлую, уже состоявшуюся законную деятельность потерпевшего, причём не зависимо от того, когда эта деятельность была закончена; убийство в целях предотвращения будущей деятельности потерпевшего; в некоторых случаях это может быть убийство потерпевшего из мести ему, как определённому должностному лицу или представителю определённых государственных органов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 года, выполнение служебной деятельности нельзя сводить лишь к реализации полномочий должностного лица. Это деятельность любого лица, входящая вкруг его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора с государственными, муниципальными и иными (негосударственными), зарегистрированными в определённом порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Именно такое понимание служебной деятельности даёт право считать, что потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и государственные и муниципальные служащие, не обладающие должностными полномочиями, а также работники не государственных предприятий и организаций, выполняющие свои служебные обязанности.

Под выполнением служебного долга следует понимать осуществление гражданами, как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о подготавливаемом или совершённом преступлении и т.д.)

Ответственность по данному пункту может наступить лишь в случае убийства указанных лиц, в связи с выполнением ими указанных действий. Потерпевшими от данного преступления могут быть родные и близкие указанных лиц, выполнявших общественный долг или служебную деятельность.

Под близкими потерпевшего понимаются, как близкие родственники(родные дети, родители, усыновители, родные братья и сёстры, дед, бабушка, внуки и супруг), так и иные лица, интересы которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему, за судьбу которых он несёт ответственность(невеста, сожитель, друг и т. д.). Причём степень заинтересованности потерпевшего в судьбе близких ему лиц, для квалификации действий виновного по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ не имеет значения.

Данный пункт охватывает только оконченное убийство близких лица осуществляющего свою служебную деятельность или выполняющего общественный долг. Поэтому покушение на убийство с целью заставить, например, должностное лицо не совершать законных действий по службе, квалифицируется по ст.30 и п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ.

Субъективная сторона убийства, предусмотренного данным пунктом, характеризуется сознанием виновного, что он совершает убийство в связи с выполнением потерпевшим служебной деятельности или общественного долга и желает совершить убийство, поэтому данный вид убийства совершается, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ).

Данное обстоятельство впервые предусмотрено в новом уголовном законодательстве. Рост случаев захвата заложников и похищений людей в последние годы, а также новая оценка посягательства на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии, потребовали от законодателя включить этот признак в состав убийства при квалифицирующих обстоятельствах.

Повышенная опасность такого убийства обусловлена тем, что потерпевший ограничен в осуществлении своей защиты. Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определённых физиологических, психологических и иных причин лишён возможности оказать сколько-нибудь эффективное сопротивление убийце, который сознаёт это и рассчитывает воспользоваться таким положением жертвы. Так по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство потерпевшего, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжёлой степени опьянения, тяжело больного, престарелого или спящего человека. В некоторых случаях подобное убийство может образовать противоправное лишение жизни малолетнего ребёнка.

Убийство может быть сопряжено с похищением человека либо с захватом заложника. И похищение человека, и захват заложника — это умышленное преступление, совершённое только с прямым умыслом.

Субъектом данного преступления является виновное лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Похищение человека — это умышленное преступление, которое

характеризуется насильственной формой изоляции человека, совершённое в результате обмана и сопряжённое с ограничением свободы передвижения потерпевшего. 1

Одной из наиболее опасных форм деяния признаётся похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего.

Убийство, сопряжённое с похищением человека, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ и ст.126 УК РФ.

Захват заложника — это умышленное преступление, которое является законченным с момента захвата гражданина в качестве заложника или с момента его удержания, когда захват был осуществлён другими лицами. Мотивом преступления может быть месть правительству или международной организации, отдельным лицам и организациям. Одним из тяжких последствий данного деяния, является смерть заложника. Убийство, сопряжённое с захватом заложника, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.105 и ст.206 УК РФ.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ).

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, характеризуется повышенной опасностью и обусловлено тем, что состояние беременности ограничивает женщину в выборе средств защиты. В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и плод-зародыш будущей человеческой жизни.

Повышенной охране подлежит любая женщина, находящаяся в состоянии беременности, вне зависимости от продолжительности беременности и жизнеспособности плода.

Устанавливая повышенную опасность за убийство беременной женщины, закон выдвигает в качестве обязательного условия, необходимого для квалификации действий виновного по пункту «г» ч.2 ст.105 УК РФ, его заведомую осведомленность о беременности потерпевшей. Заведомость — это есть несомненное осознание того, что он совершает это преступление при наличии данного отягчающего обстоятельства.

При заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нём. При этом несомненность знания об отягчающем обстоятельстве не изменяется от того, что у субъекта нет полной уверенности в его фактическом наличии. В таких случаях отношения виновного к отягчающему обстоятельству характеризуется косвенным умыслом (он безразлично относится к его наличию) и, следовательно, квалификация убийства по пункту «г» ч.2 ст.105 УК РФ не исключается. Источник осведомлённости о наличии отягчающего обстоятельства не меняет квалификации содеянного.

Некоторые авторы толкуют понятие заведомости как достоверное, а не предполагаемое знание об отягчающем обстоятельстве 1 .

При предположительны знаниях о беременности женщины налицо косвенный умысел виновного на убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, а именно, лицо сознаёт общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и сознательно допускает их наступление.

Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягательство на её жизнь по направленности умысла охватывается пунктом «г» ч.2 ст.105 УК РФ.

Однако в силу того, что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать как убийство охватываемое ч.1 ст.105 УК РФ.

При фактической ошибке, когда виновный предполагает об отсутствии данного обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку нет заведомой осведомлённости о беременности потерпевшей.

Мотивы убийства беременной женщины для квалификации содеянного по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ значения не имеют. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Убийство, совершённое с особой жестокостью (п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ).

Всякое убийство — жестокое преступление. Однако в данном случае закон указывает на «особую» жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого рода убийствам.

Прежде всего необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 года подчёркивает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, которые свидетельствую о проявлении виновным особой жестокости.

Признак особой жестокости присутствует в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.) 1 .

Способ и место убийства свидетельствуют об особой жестокости при обстоятельствах, когда разработанный план убийства заведомо был рассчитан на глумление и издевательство, которое продолжалось длительное время до наступления смерти, но относительно к ней был проявлен исключительный цинизм.

Например, судом было установлено: Катькин С. Предложил Катькину В. Совершить убийство их бабушки Титовой путём удушения и завладеть её имуществом, на что тот согласился. С этой целью они приехали к ней домой. Там Катькин В. обрезал ножом телефонный провод, а Катькин С. Повалил Титову на кровать накинул на шею провод и стал затягивать. Потерпевшая оказала сопротивление. Тогда Катькин В., преодолев её сопротивление, проявляя особую жестокость, продолжал стягивать верёвку и душил в течение нескольких минут, до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и не перестала двигаться. После этого они похитили имущество и скрылись

В данном случае указанный способ совершения убийства сам по себе не свидетельствует о проявлении виновными особой жестокости. Каких либо других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о проявлении ими особой жестокости, судом не установлено. При таких данных п.«г» ст.102 УК РСФСР (п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ) подлежит исключению из приговора 1 .

Но не только сам по себе способ свидетельствует об особой жестокости. Закон связывает этот признак и с другими обстоятельствами, отражающими особую изощрённость лишения жизни потерпевшего.

Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Любое убийство есть жестокость, но особая жестокость означает исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленные убийцей. При совершении убийств особое страдание и мучения должны причиняться до наступления смерти, хотя, конечно убийца может и не знать, в какой момент умерла его жертва. Причём, это действительно должны быть особые виды глумления, издевательств, телесных повреждений, а ни прсто грубость, побои, агрессивность, цинизм.

Необходимо иметь ввиду, что особая жестокость — не медицинское, а юридическое понятие, поэтому, при установлении, что убийство совершено с особой жестокостью, необходимо учитывать выводы эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего. Но это лишь одно из доказательств, которое позволяет решить вопрос об особой жестокости.

Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким ) особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую жестокость своего деяния.

Так, по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать действие лица, если оно, совершая убийство и желая причинить потерпевшему особые страдания и мучения путём нанесения множества ранений, первым ударом лишает жизни потерпевшего, но не заметив этого продолжает избиение. Наступление смерти от первой раны — дело случая. Смерть могла наступить и от третьего, пятого, десятого и т.д. удара. Немало ошибок допускается судами в связи с различным толкованием признака особой жестокости, особенно в случаях когда потерпевшему наносятся множественные телесные повреждения. При этом, зачастую не учитывается, что само по себе количество нанесённых повреждений не может всегда свидетельствовать о наличии у виновного умысла на убийство с особой жестокостью. Это обстоятельство необходимо оценивать в совокупности с другими материалами дела, позволяющими сделать вывод о содержании умысла виновного. 1

Например, 20 апреля 1993 года во время возникшей ссоры, основанной на личных неприязненных отношениях, с целью убийства с особой жестокостью Волков нанёс Борисову 4 удара ножом в грудь и ягодицы. Затем перетащил его на территорию стройки и осколками стекла нанёс 3 удара в шею и голову, причинив резанные раны на шее с повреждение сонной артерии. После этого он забросал Борисова кирпичами досками и другими предметами.

В кассационной жалобе осуждённый и его адвокат просили переквалифицировать содеянное на ст.103 Ук РСФСР (ч.1 ст.105 УК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда Российской Федерации 18 ноября 1993 года приговор изменила, действия Волкова были переквалифицированы на ст. 103 УК РФ (ч.1 ст.105 УК РФ).

Указано, что потерпевшему было нанесено множество (17) ударов ножом и разбитой бутылкой. Волков волочил его, бросал на него камни и другие предметы, причинив ему особые мучения и страдания. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Борисова наступила от острой кровопотери, развившейся в следствии проникающих ранений грудной клетки и шеи с повреждение сонной артерии. Многочисленность ранений само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что убийство было совершено с особой жестокостью.

Другие действия Волкова, которые суд расценил как проявление особой жестокости: волочение тела, забрасывание его строительным мусором, были совершены с целью сокрытия трупа, а не для того, чтобы причинить потерпевшему особые страдания и мучения. Как показал Волков в судебном заседании, убив Борисова, он испугался и решил спрятать труп.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, после получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог потерять сознание, при этом он н чувствовал боли. Часть телесных повреждений могла быть получена при забрасывании трупа кирпичами и другими предметами. Таким образом, в материалах дела не имеется данных, которые подтверждали бы, что Волков, совершая убийство, имел намерение причинить потерпевшему особые мучения и страдания. 1

Отсутствие желания причинить особые мучения или страдания потерпевшему при убийстве с причинением множества телесных повреждений, связанно со взволнованностью, стремлением достичь цели — лишения жизни, другими обстоятельствами. Однако сам способ убийства при этом может со всей очевидностью свидетельствовать о проявлении виновным особой жестокости. 1

Наряду с фактами ошибочной квалификации по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, имеются и случаи, когда судьи не дают правильной правовой оценки действиям виновного, содержащим явные признаки убийства с особой жестокостью. 10 мая 1995 года Геленджикским городским судом Козов Е.С. был осуждён по статье 103 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы за убийство своей жены.

23 января 1995 года около 21 часа Козов Е.С. пришёл домой в нетрезвом состоянии. Жена Козова стало его ругать за систематическое злоупотребление спиртными напитками, сказала, что её терпение лопнуло, что бросит его и уйдёт из дома. На этой почве пьяный Козов Е.С. с целью убийства достал молоток и нанёс им жене два удара по голове и один удар по плечу, сломав ключицу. Жена была ещё жива. Тогда Козов Е.С. оттащив её в сарай, бросил на пол, облил керосином и поджёг. Затем Козов Е.С. вышел из сарая заперев его с наружи. 2

По моему мнению, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, давали основание признать в данном случае убийство с особой жестокостью.

Квалификация по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ будет обоснованна лишь тогда, когда будут учтены не только и не столько объективные обстоятельства преступления, сколько субъективное отношение виновного к обстановке и способу совершённого преступления.

Хотя закон и постановление Верховного Суда этот вопрос не разрешают, думается, что влияние пункта «д» ч.2 ст.105 УК РФ возможно при наличии у виновного умысла как по отношению к особой жестокости, проявляемой к потерпевшему после или в процессе лишения его жизни, так и к факту наступления его смерти. При этом практически возможны три варианта проявления умысла:

а) прямой умысел по отношению к особой жестокости и косвенный умысел по отношению к смерти потерпевшего (для виновного желаемым было причинение особых страданий жертве, а смерть он однозначно допускал как безразличный финал своих действий);

б) прямой умысел по отношению к особой жестокости и к смерти потерпевшего (убийство из мести с применением пыток);

в) прямой умысел на лишение жизни и косвенный к особой жестокости (убийство совершается в присутствии близких потерпевшему лиц).

Убийство может быть признано особо жестоким при совершении его в присутствии близких потерпевшему лиц, но лишь тогда, когда близкие почему либо не могут оказать помощи потерпевшему, что осознаётся убийцей, который тем самым осуществляет надругательство над их чувствами. Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица, интересы которых, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, дороги потерпевшему (например друзья, сожитель).

Если же убийство происходит на глазах родственников, ненавидящих потерпевшего, и мучения жертвы не причиняют им душевных страданий, то квалифицировать его необходимо по ч.1 ст.105 УК РФ.

Когда убийство совершается в присутствии детей, то, конечно, надо учитывать их возраст. Убийство в присутствии малолетнего, который ещё не понимает происходящего. Не является убийством с проявлением особой жестокости.

Глумление над жертвой должно также расцениваться по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Глумление выражается стремлением получить дополнительное удовлетворение своих низменных наклонностей: злобы, извращённых сексуальных потребностей и . д.

Речь идёт о глумлении, которое следует непосредственно после убийства, то есть временный разрыв между убийством и глумлением над трупом должен быть незначительным. Если же глумление над трупом имело место по прошествии какого-то времени после убийства, то такие действия не могут расцениваться как признак особой жестокости убийства ибо они не составляют с убийством единого процесса.

При этом, уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления, не может быть основанием для квалификации убийства как совершённого с особой жестокостью. 1 Решать вопрос о том, причинены повреждения трупу с целью сокрытия преступления или с целью глумления над ним, следует с учётом характера повреждений, причинённых трупу.

Убийство, совершённое общеопасным

способом (п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ)

Повышенная ответственность за убийство, совершённое общеопасным способом, обусловлена реальной опасностью для жизни не только того, на кого посягает виновный, но и для жизни других людей. Для признания убийства, как совершённого способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что осуществляя умысел на убийство определённого лица, виновный сознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Это означает, что в процессе преступного посягательства используются специфические орудия и средства, создающие угрозу жизни не только одному человеку, но и другим посторонним лицам ( неопределённым, любым, кто окажется в зоне этого способа убийства).А также неблагоприятные наступлением иных вредных последствий (использование взрывчатых, ядовитых, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, поджёг, обвал, взрыв и т.п.).

Квалификация убийства, как совершённого обще опасным способом возможна лишь в случае, когда опасность для жизни других людей была реальной, а не мнимой или предполагаемой.

Если в результате действий преступника посторонним лицам причинены телесные повреждения, то содеянное подлежит квалификации помимо п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ также по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью (ст.ст.111-112 УК РФ). Если же в процессе убийства причинена смерть другим лицам, кроме конкретного потерпевшего, то содеянное необходимо квалифицировать также по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Так, Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел общеопасного способа в действиях Павлова, убившего с близкого расстояния (полтора-два метра) прицельным выстрелом из ружья дробовым зарядом Захарова, так как эти действия не угрожали стоящей неподалеку жене Павлова. 1

Под умыслом виновного полагается, что избранный им способ убийства опасен для жизни многих людей. При этом виновный может действовать с прямым умыслом на убийство одного человека, тем не менее сознавая возможность гибели других лиц.

Мотивы убийства данного вида могут быть различными, так как квалификация по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ зависит не от содержания и вида мотива убийства, а от способа его совершения.

Так,Павлов суждён за убийство несовершеннолетнего М. общеопасным способом , причинения тяжких телесных повреждений несовершеннолетней Л. И лёгких телесных повреждений С.: ночью он произвёл выстрел из ружья в сторону зернового склада ( расстояние 41 м), где в это время находились потерпевшие. Верховный Суд признал, что он действовал с косвенным умыслом на убийство способом опасным для жизни многих людей, и причинения телесных повреждений. 1

Если смерть причиняется не тому, кого желал убить виновный, а другому лицу, то квалификация содеянного зависит от субъективного отношения убийцы к возможной гибели другого лица. Если по отношению к этой смерти имеет место неосторожная форма вины, содеянное следует квалифицировать по совокупности как покушение на убийство и причинение смерти другому лицу. Если же виновный предвидел возможность убийства другого и сознавал её, то содеянное должно квалифицироваться по ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ.

Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ)

Данный квалифицирующий признак означает, что лишение жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучастия, предусмотренной ст.35 УК РФ.

В любом случае групповой признак значительно облегчает совершение убийства, независимо от того, было ли оно заранее оговорено или же совершено несколькими лицами без предварительного сговора.

Убийство, совершённое группой лиц, характеризуется тем, что происходит в соисполнительстве, где каждый преступник в том или ином виде или объёме выполняет объёктивную сторону убийства, стремясь при этом лишить жизни потерпевшего. Это убийство двумя и более лицами без дополнительной договорённости, организованности.

Убийство по предварительному сговору предполагает заранее обдуманный умысел участников преступления совместными согласованными усилиями в форме соиисполнительства лишить жизни потерпевшего.

Это означает, что субъектами убийства непременно выступают соисполнители, т.е. лица, которые непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего, для квалификации действий которых очень важно установить, что сговор на убийство был предварительным, т.е. имел место до начала убийства. Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 г. Подтверждает, что в качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение этого преступления и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. Если наряду с исполнителем убийства в нём участвовали организатор, подстрекатель или пособник, деяния необходимо квалифицировать следующим образом: исполнителя — по ст.105 УК РФ, остальных соучастников (если они одновременно не являлись исполнителями преступления )- по ст.33 и ст.105 УК РФ.

Убийство признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, для вменения данного убийства необходимо доказать существование организованной и устойчивой группы, которая заранее была создана хотя бы для одного преступления и которая совершила убийство. Убийство, совершённое организованной группой, квалифицируется только по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ.

Это можно объяснить тем, что все участники организованной группы, независимо от фактически выполняемой каждым роли, признаются соисполнителями совместно совершаемых преступлений.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах

Часть 2 ст. 105 УК называет целый ряд обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство. Классификация их в соответствии с элементами состава преступления выглядит следующим образом:

а) отягчающие обстоятельства, относящиеся к объекту преступления: убийство двух или более лиц; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложников; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

б) отягчающее обстоятельство, относящееся к объективной стороне: убийство общеопасным способом;

в) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъектив-

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах_______________79

ной стороне: из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; с целью использования органов или тканей потерпевшего;

г) отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, — убийство, совершенное с особой жестокостью, — одновременно относится как к объективной, так и к субъективной сторонам состава преступления. В связи с этим его следует рассматривать в виде самостоятельной группы в классификации;

д) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту преступления: неоднократность; группа; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа.

Наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, является обязательным условием для квалификации по данной статье. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.

Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые обстоятельства не могут одновременно реально сосуществовать в поведении одного и того же лица. Так, хулиганский мотив убийства не может одновременно сочетаться с мотивом мести за служебную или общественную деятельность потерпевшего или с корыстным мотивом. При установлении конкуренции мотивов необходимо выявить тот, который доминирует и определяет в конкретной ситуации действия виновного.

Приведенная классификация имеет значение для теоретического анализа, но для удобства пользования материалом в учебных целях отягчающие обстоятельства целесообразнее рассмотреть в том порядке, в каком они изложены в ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство двух или более лиц

Этот вид убийства вменяется в тех случаях, когда действия субъекта преступления охватывались единством умысла и совершались, как правило, одновременно. Вместе с тем по данному признаку можно квалифицировать и разновременные

Глава 2. Преступления против жизни

убийства. Главным условием такой квалификации является единство умысла, то есть доказанность того, что намерение лишить жизни двух и более лиц возникло до начала или в момент совершения действий виновного. При разновременном убийстве единый умысел на убийство двух и более лиц должен быть только прямым. При одновременном убийстве единство умысла мбжет проявляться в различных вариантах: а) прямой умысел на убийство двух и более лиц; б) прямой умысел на убийство одного и косвенный — на убийство других лиц; в) косвенный умысел на убийство двух и более лиц — например, при стрельбе в толпе людей из хулиганских побуждений. Виновный не преследовал цели убийства конкретных лиц, но безразлично относился к возможности смерти любого количества лиц либо сознательно допускал наступление данных последствий.

Мотивы одновременного и разновременного убийств двух и более лиц могут совпадать, но могут быть и различными. В качестве примера первого случая можно назвать совершение лицом ряда убийств по найму, второго — ситуацию, когда виновный лишает жизни свидетеля, либо первое убийство совершается из хулиганских побуждений, а второе — в связи с выполнением потерпевшим общественного долга по задержанию преступника.

Способ совершения убийства двух и более лиц не является обязательным признаком п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Однако, если такое убийство осуществляется общеопасным способом, при наличии опасности лишения жизни других, кроме потерпевших, лиц содеянное следует^квалифицировать дополнительно по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК,

Пункт «а» ч. 2 ст. 105 УК вменяется при оконченном убийстве двух и более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого по единому заранее возникшему умыслу требуют двойной квалификации. Поскольку преступное намерение убить двух и более лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного, то оконченное убийство следует квалифицировать в зависимости от мотива по соответствующей статье Уголовного кодекса (с прямым либо косвенным умыслом), а покушение — по ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 с прямым умыслом на лишение жизни второго потерпевшего.

Пункт «а» ч. 2 ст. 105 не может вменяться в вину, если одно из убийств законодателем отнесено к числу преступлений с привилегированным составом, например, убийство, совершенное в состоянии аффекта, превышения пределов необ-

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах 81

ходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением

данным лицом служебной деятельности или выполнением

Потерпевшими по данному виду убийства являются две категории лиц: гражданин, осуществляющий служебную деятельность или выполняющий общественный долг, либо его близкие.

Под служебной деятельностью понимаются основанные на законе действия лица, входящие в круг его служебных полномочий, независимо от того, в государственных или иных предприятиях, организациях работает потерпевший. Незаконная деятельность исключает возможность вменения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Выполнение общественного долга означает осуществление гражданином специально возложенных на него общественных обязанностей либо совершение им добровольных действий в интересах общества или отдельных лиц (участие в наведении порядка в общественных местах, пресечение правонарушений, сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся либо совершенном тяжком преступлении и т. д.).

Квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК возможна за общественно полезную деятельность как в течение определенного времени, так и при разовом выполнении гражданином служебных обязанностей или общественного долга.

Момент убийства может быть различным. Так, если целью убийства было пресечение законной деятельности потерпевшего, то оно может быть осуществлено до начала либо в момент ее выполнения.

Если целью убийства была месть за уже выполненную служебную обязанность (общественный долг), убийство может быть совершено после совершения потерпевшим его правомерных действий.

Термин «близкие» охватывает широкий круг лиц, включающий не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, близких потерпевшему по каким-либо иным причинам (дружбы, любви, уважения и т. п.). Общим признаком для всех этих лиц является то, что жертвами убийства они становятся из-за связи с лицом, выполняю-

32 Глава 2. Преступления против жизни

щим служебные обязанности или общественный долг. Лишение их жизни выступает способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные обязанности либо их пресечения.

С субъективной стороны это преступление может совершаться только с прямым умыслом. Виновный знает, что посягает на жизнь лиц, выполняющих служебные обязанности (общественный долг), или их близких и желает путем лишения жизни воспрепятствовать этой деятельности, пресечь ее или отомстить за уже выполненный долг (обязанность). Данная цель обусловливает квалификацию по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК для виновного и при ошибке в личности потерпевшего, ибо мотив убийства в этом случае им полностью реализуется.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося

в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с

похищением человека либо захватом заложника

Беспомощное состояние потерпевшего означает, что он не может сознавать происходящего с ним вследствие малолетия, глубокого сна, сильного опьянения, обморока и т. д. либо не может оказать сопротивления убийце из-за отсутствия физической возможности сопротивляться (престарелый возраст, тяжкое заболевание и т. д.).

Беспомощность жертвы должна быть заведомой, то есть достоверно известной виновному. Использование убийцей состояния потерпевшего, при котором он не может защитить себя, говорит о его жестокости, отсутствии элементарных нравственных качеств, раскрывающихся в русской пословице: «Лежачего не бьют».

Близким к данному признаку является убийство похищен

ного человека либо взятого в качестве заложника. По суще

ству эти лица также находятся в беспомощном состоянии. От

личительным признаком является лишь то, что в первом слу

чае потерпевший беспомощен объективно помимо воли и уси

лий виновного. Это состояние только используется им при

убийстве. Во втором — виновный сам лишает жертву свободы

выбора действий, похищая ее или захватывая в качестве за

ложника. Здесь наблюдается реальная совокупность двух са

мостоятельных преступлений, в связи с чем действия субъек

та преступления необходимо квалифицировать по ст. 126 УК

(похищение человека) либо ст. 206 УК (захват заложника) и

п. «в» ч. 2 ст. 105 УК . . .

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах 83

По смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищаемому или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с осуществлением похищения человека либо захватом заложника.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состояний беременности

Заведомая осведомленность убийцы о беременности женщины, которую он намеревается лишить жизни, означает, что он заранее бесспорно, несомненно знал о беременности потерпевшей.

Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном наблюдении (при большом сроке беременности), на ознакомлении с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекать из сообщения самой потерпевшей.

Во всяком случае это должны быть объективные и достоверные сведения. Предположения, вероятностные суждения об указанных обстоятельствах исключают возможность вменения п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Мотивы убийства могут быть различными, даже и теми, которые не признаются в законе отягчающими (например, ревность, бытовая месть). Квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК обусловлена посягательством на особо важный объект уго-ловно-правовой охраны — жизнь беременной женщины и развитие плода.

Действие лица в условиях фактической ошибки (считал, что лишает жизни беременную женщину, а она таковой не была) в правовой литературе вызывает споры. Думается, что при решении этого вопроса следует исходить из основных положений теории уголовного права, в частности, о влиянии ошибки на ответственность виновного, согласно которым совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления. Действия виновного нужно квалифицировать в соответствии с направленностью умысла по1 ст. 30 и п. «г’* ч. 2 ст. 105 УК Такое решение вопроса соответствует принципу субъективного вменения, на позициях которого стоит уголовное законодательство России.

Глава 2. Преступления против жизни

Иной должна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшей (вместо беременной женщины по ошибке убивают другую, не находящуюся в таком состоянии). По общему правилу ошибка в личности при убийстве не меняет квалификации виновного, так как страдает объект — жизнь. Однако с учетом особенностей объекта по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК (жизнь не только матери, но и ее будущего ребенка) здесь имеет место идеальная совокупность, которую в данном случае образуют однородные составы — названный специфический объект и жизнь постороннего пострадавшего. При такой ситуации виновный должен отвечать по ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК за покушение на жизнь беременной женщины и ч. 1 ст. 105 У К. Одним действием он выполняет два самостоятельных однородных преступления.

Убийство, совершенное с особой жестокостью

Умышленное противоправное лишение жизни человека независимо от мотива или способа его совершения — всегда жестокость. Но степень жестокости может быть разной. Закон выделяет в качестве квалифицирующего обстоятельства убийства проявление исключительной безжалостности, садизма, циничного попрания убийцей норм нравственности. Эти характеристики деяния и личности убийцы названы в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК особой жестокостью.

Судебная практика указывает на три обстоятельства, которые объективно могут свидетельствовать о наличии особой жестокости. К ним относится, в частности, способ убийства, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.).

Признак особой жестокости наличествует и в случаях

проявления садизма, когда перед лишением жизни или в

процессе совершения убийства к потерпевшему применялись

пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой.

Особая жестокость может проявиться и в том, что виновный

после нанесения жертве ранения умышленно препятствует

оказанию помощи потерпевшему, который в конечном счете

умирает от большой потери крови, испытывая особые стра

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах 35

Наконец, особой жестокостью считается осознанное причинение моральных страданий близким потерпевшему лицам, в присутствии которых совершается убийство.

Особая жестокость — понятие правовое. Установление ее относится к компетенции следственных органов и суда, которые руководствуются при этом нормами морали, нравственности, принятыми в цивилизованном обществе.

Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам состоит в даче заключения о причинах наступления смерти, о количестве и локализации ранений, наличии особых повреждений, характере и времени их нанесения, если речь идет о глумлении над жертвой. Заключение экспертов суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможности отнесения конкретного убийства к особо жестокому делается на основании изучения всех объективных и субъективных признаков состава преступления.

Очень важно глубоко проанализировать субъективное отношение убийцы к избранному им особо жестокому способу совершения преступления. Так, расчленение трупа потерпевшего не может быть отнесено к убийству с особой жестокостью, если у виновного отсутствовал умысел на глумление над жертвой и целью его действий было лишь сокрытие следов преступления.

Глумление над трупом при отсутствии других данных, свидетельствующих о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 УК и по ст. 244 УК, предусматривающей, в частности, ответственность за надругательство над телами умерших.

Думается, что вменение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК возможно только при доказанности умысла на особую жестокость. Виновный сознает, что лишает жизни потерпевшего особо жестоким способом, и желает именно так расправиться со своей жертвой либо сознательно допускает это. Мотивы при этом могут быть различными: корысть, месть, злоба, ревность и т. п. Они не меняют квалификации, так как п. «д» ч. 2 ст. 105 УК учитывает лишь способ убийства.

Лишь в двух случаях с учетом специфических мотивов особо жестокий способ убийства исключает квалификацию по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК — это убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и с превышением пределов необходимой обороны либо с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступле-

Глава 2. Преступления против жизни

ние. Предпочтение при квалификации здесь отдается привилегированным составам (ст. 107 или ст. 108 У К).

Необходимость доказывания умысла на особую жестокость убийства возникает в тех случаях, когда оно происходит на глазах у близких потерпевшему лиц. Виновный может и не ставить специальной цели причинения им страданий, но, убивая жертву в присутствии близких, сознает неизбежность их причинения, в связи с чем волевой момент умысла определяется как желание совершить преступление именно таким способом.

При вменении п. «д» ч. 2 ст. 105 УК по признаку причинения особых нравственных страданий надо иметь в виду, что практика указывает только на близких потерпевшему лиц — родственников. Присутствие при убийстве посторонних лиц, в частности, чужих детей, по мнению судебной практики, не должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство.

С таким категорическим суждением высшей судебной инстанции страны вряд ли можно согласиться. Вполне возможна ситуация, когда преступник по мотивам, например, ревности на глазах у девушки, которая отвергла его сексуальные домогательства, убивает ее жениха (любовника) с целью причинить ей страдания. Представляется, что решение подобных дел должно связываться с конкретными обстоятельствами по уголовному делу. Следовало бы и в этом случае, так же как в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, значительно расширить понятие лиц, — близких потерпевшему.

Здесь решающее значение будет иметь направленность умысла убийцы. Если он сознает, что своими действиями причиняет нравственные страдания лицам, присутствующим при убийстве, и желает этого по любым мотивам (хулиганство, садистские наклонности, месть и т. д.), то его действия надо квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное общеопасным способом

Для такой квалификации убийства необходимо установить, что виновный сознательно избрал способ причинения смерти, который представлял реальную опасность для жизни других, кроме намеченной жертвы, лиц. Такими способами традиционно признаются взрыв, поджог, обвал, затопление. Однако в судебной практике в абсолютном большинстве случаев способ, опасный для жизни многих людей, связывается с применением огнестрельного оружия. В этих случаях для квалифи-

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах gy

кации действий по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК особенно важно учитывать не только поражающие свойства оружия, но и конкретную обстановку совершения преступления, а также содержание умысла виновного. Необходимо установить, сознавал ли виновный опасность для окружающих избранного им способа убийства конкретного лица.

Особенно важно учитывать названные обстоятельства в случае применения при убийстве охотничьих ружей, заряженных дробью. Вопрос о возможности квалификации по п. ие» ч. 2 ст. 105 УК должен решаться после проведения баллистической (трассологической) экспертизы, дающей ответ на вопрос о площади рассеивания дроби, и выяснения субъективного отношения виновного к избранному им способу убийства, в частности, сознанию опасности этого способа для других, кроме потерпевшего, лиц. Для вменения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, наступили вредные последствия для других лиц или нет. Важно доказать, что существовала реальная опасность их причинения. В случае же причинения вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Так, если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, содеянное следует квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, а в случае причинения вреда здоровью другим лицам — по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

При анализе субъективной стороны следует выяснить отношение виновного как к факту смерти потерпевшего, так и к факту создания реальной угрозы для жизни неопределенного круга лиц. Убийство способом, опасным для жизни других людей, может иметь место в двух случаях: а) когда виновный, желая лишить жизни одного человека (прямой умысел), совершает действия, создающие опасность для жизни неопределенного числа людей (косвенный умысел); б) когда виновный, не имея цели убийства конкретного лица, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей, и в результате причиняет смерть одному человеку (косвенный умысел). В любом случае общеопасный способ предполагает, что, кроме одного, могли пострадать и другие лица.

Одним из орудий убийства общеопасным способом может быть автомашина. При этом субъект преступления, маскируя

88 Глава 2. Преступления против жизни

истинные цели и мотивы совершаемых действий, заявляет, что не справился с управлением и совершил наезд на потерпевших по неосторожности. Глубокий анализ обстановки совершения преступления, выяснение взаимоотношений между потерпевшим и виновным до момента наезда, установление истинных мотивов деятельности позволяют разграничить составы преступлений, предусмотренные п. «е» ч. 2 ст. 105 и ст. 264 УК. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом, сопряженным с уничтожением или повреждением чужого имущества либо лесов, насаждений, необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК и ч. 2 ст. 167 либо ч. 2 ст. 261 УК.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Формулировка в законе данного отягчающего обстоятельства базируется на понятии видов соучастия, данном в ст. 35 УК. Вменение п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК возможно в том случае, когда по делу установлены признаки, обязательные для названных видов соучастия.

Количественный признак для всех названных в п. «ж» ч. 2. ст. 105 УК групп — два и более лиц, признанных субъектами преступления.

Качественные признаки: все лица, входящие в понятия «группа», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа», должны быть соисполнителями убийства. Каждый из них, находясь на месте совершения преступления, должен полностью или частично выполнять объективную сторону убийства, желая либо сознательно допуская наступление смерти потерпевшего. Технически их действия могут быть различными. Один, допустим, держит потерпевшего, не давая ему возможности сопротивляться, а другие наносят удары в жизненно важные органы с целью лишения потерпевшего жизни. Умысел всей группы должен быть определенным, четко представляемым.

Вместе с тем в отдельных случаях возможен неконкретизированный умысел. Это может быть при групповом избиении потерпевшего, когда сознанием каждого из соисполнителей охватывались предвидение в числе различных возможных последствий и смерть потерпевшего, наступления которой каждый соисполнитель желал либо безразлично относился-к воз-

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах gg

можности ее наступления. Судить об истинных намерениях каждого из виновных следует по активному нанесению ударов потерпевшему, избранным для этой цели орудиям, локализации ранений и другим объективным признакам.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда к исполнителю, начавшему выполнять объективную сторону убийства, без сговора присоединяются другие лица, и все вместе, согласованно завершают выполнение преступления.

Между действиями каждого из соисполнителей и наступившим общим для всех последствием — смертью потерпевшего — должна быть установлена причинная связь.

Лица, не выполняющие объективную сторону убийства, но способствующие совершению преступления путем предоставления информации, орудий (оружия), устранением препятствий, обещанием скрыть преступника, привлекаются к уголовной ответственности как пособники в убийстве со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

Предварительным сговор будет в том случае, когда он был достигнут до начала выполнения объективной стороны убийства. Содержание сговора — совместное совершение преступления.

Убийство, совершенное организованной группой, означает совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Признак устойчивости предполагает, как правило, намерение соучастников совершить не одно, а несколько преступлений (например, заказных убийств). Вместе с тем группа соисполнителей может быть признана, устойчивой и тогда, когда ими задумано совершение одного убийства, но это убийство тщательно готовится: распределяются роли, группа оснащается техникой или оружием, уточняется место жительства, распорядок дня жертвы и т. д.

Организатор такой группы, участвующий затем в убийстве в качестве соисполнителя, несет ответственность наряду с другими исполнителями по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. В остальных случаях его действия должны быть квалифицированы со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК.

Убийство, совершенное из корыстных побуждений

или по найму, а равно сопряженное с разбоем,

вымогательством или бандитизмом

Все виды убийств, сосредоточенные в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, объединяются наличием у виновного корыстных побуж-

Глава 2. Преступления против жизни

дений. Лишь при бандитизме мотив может иметь и другую направленность.

Корыстным следует считать убийство, совершенное в целях незаконного получения материальной выгоды для виновного или других лиц, в материальном обеспечении которых он почему-либо заинтересован (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т. п.), или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Для квалификации убийства как корыстного не имеет значения, получена ли фактически материальная выгода. Важно установить наличие именно корыстных побуждений в момент совершения преступления.

Сказанное не означает, что при корыстном убийстве категорически исключаются иные мотивы. В этом преступлении, как и в других, вполне может проявиться конкуренция либо сочетание различных мотивов (бытовой мести, злобы, зависти и т. п.). Однако в этом случае среди мотивов, вызывающих у лица решимость совершить преступление, следует различать основные (главные), придающие конкретную направленность действиям субъекта, и неглавные (дополнительные). Определив соотношение всех мотивов, можно установить тот из них, который решающим образом воздействовал на волю субъекта преступления, и в соответствии с этим выяснить целевую направленность его деятельности. В тех случаях, когда поведение лица обусловливается сразу несколькими мотивами, каждый из которых имеет самостоятельную правовую оценку, все они должны учитываться при квалификации деяния. В частности, из мотивов убийства при отягчающих обстоятельствах с корыстными могут сочетаться и требовать самостоятельной квалификации такие, как особая жестокость, желание скрыть другое преступление или облегчить его совершение и др.

Убийство считается корыстным, если этот мотив возник у преступника до начала выполнения объективной стороны убийства. Если убийство совершено по другим мотивам, а затем виновный по внезапно возникшему умыслу завладеет имуществом потерпевшего, возможность вменения убийства из корыстных побуждений исключается. Мотив, как известно, должен предшествовать, вызывать преступление, а не следовать за ним.

Имея один общий мотив, корыстные убийства различаются между собой по цели, то есть тому мысленному результату, к достижению которого стремится преступник. В. зави-

§ 4, Убийство при отягчающих обстоятельствах 91

симости от этого и следует делить все корыстные убийства на три вида: а) с целью завладеть имуществом или правом на него; б) с целью освобождения от обязанностей имущественного характера (уплаты долга, алиментов, несения иных расходов, удерживаемых с лица как на законном основании, так и в ситуациях, законом не регулируемых: например, с целью избавиться от уплаты долга, образовавшегося в результате азартных игр, участия в кражах и т. д.); в) убийство за вознаграждение, по найму. Этот последний вид убийств в настоящее время значительно вырос количественно и в социальной жизни получил название «заказное убийство».

Его отличительной чертой и обязательным признаком является соучастие в убийстве с распределением между соучастниками юридических ролей. «Заказчик» выступает в качестве подстрекателя либо организатора убийства, исполнителем является лицо, реализующее его замысел за определенное вознаграждение.

Наемный убийца, лишающий жизни человека, который ему ничего плохого не сделал и, довольно часто, вообще не был знаком, по степени общественной опасности не уступает подстрекателю, действовавшему по мотивам мести, «клановых разборок» в преступных группировках и т. п. Вполне обоснованно мотив его деятельности — корысть — считается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Организатор или подстрекатель заказного убийства в соответствии с теорией соучастия должен отвечать за соучастие в корыстном убийстве, несмотря на то, что его личные побуждения расправиться с потерпевшим ничего общего с корыстью не имели. Спектр их мотивов лишения жизни потерпевшего может быть весьма широким — от политических до сугубо криминальных. Организатор или подстрекатель может действовать и под влиянием бытовой мести, ревности, зависти, клановых конфликтов, но в связи с тем, что он внушил исполнителю убийства корыстные побуждения (за вознаграждение, по найму), его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК как подстрекательство к корыстному убийству.

Иной будет квалификация действий организатора убийства по найму, если он создает преступное сообщество (организацию) исключительно для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в число которых входят и заказные убийства. Ему следует вменять ст. 210 УК за организацию преступного сообщества и за все убийства, совершаемые без его непосредственного участия членами созданного им объединения,

Глава 2. Преступления против жизни

без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК. Здесь важно лишь доказать, что совершение убийств охватывалось его умыслом. Он давал, например, прямые указания на лишение жизни конкретных лиц либо сознательно допускал возможность убийства похищенных потерпевших, заложников и других лиц в процессе совершения тяжких и особо тяжких преступлений членами его группы.

Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом, понимается как совершение виновным двух самостоятельных преступлений: разбоя и убийства; вымогательства и убийства; бандитизма и убийства.

Два последних преступления резко отличаются от убийства и потому затруднений при квалификации вызвать не могут — действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

Убийство же, сопряженное с разбоем^ и корыстное убийство в «чистом виде» не имеют четких разграничительных признаков, в связи с чем судебной практике известны ошибки в квалификации таких деяний.

Разграничение между корыстным убийством и убийством, сопряженным с разбоем, надо проводить по объективной и субъективной сторонам состава преступления. С объективной стороны критериями разграничения следует считать способ, место и время совершения убийства. С субъективной стороны — мотив и цель.

Взятые в совокупности, названные признаки позволяют разграничить анализируемые виды преступлений. Так, для квалификации убийства, сопряженного с разбоем, необходимо, чтобы обязательно было нападение (способ). Цель убийства — завладение имуществом, находящимся при потерпевшем, либо удержание только что’ изъятого имущества. Мотив — корысть, то есть желание получить материальную выгоду от завладения имуществом потерпевшего в момент нападения или сразу после смерти потерпевшего.

Корыстное убийство «в чистом виде» по способу обычно не связано с нападением. Оно может осуществиться, например, путем дачи отравляющего вещества либо вообще путем бездействия (лишение пищи, питья парализованного или по другим причинам беспомощного, человека). Хотя, в принципе, нападение тоже не исключается полностью.

Кроме того, корыстное убийство может преследовать цель завладения имущественными правами, что исключено при разбое. Если же целью убийства выступает, как и при разбое, завладение имуществом, то желаемый момент достижения этой цели переносится на значительно отстоящий по времени от

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах 93

убийства период времени. Например, завладение личными вещами, квартирой убитого родственника через какой-то промежуток времени.

Таким образом, критериями разграничения убийства по чисто корыстным побуждениям и убийства, сопряженного с разбоем, следует считать способ совершения преступления, цель, желаемый момент достижения цели. Взятые в совокупности, эти критерии позволят достаточно точно квалифицировать действия виновного. Так, нападение с целью завладения имуществом, находившимся при потерпевшем, соединенное с умышленным убийством, которое облегчает совершение преступления, представляет реальную совокупность двух самостоятельных преступлений и должно квалифицироваться по ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Разграничивая корыстное убийство в «чистом виде» и умышленное лишение жизни при разбойном нападении, следует обратить внимание на содержание умысла виновного по отношению к смерти потерпевшего. При разбойном нападении умысел может быть как прямым, так и косвенным, заранее обдуманным или внезапно возникшим.

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений, по нашему мнению, характеризуется только прямым умыслом. Убийство рассматривается субъектом преступления как единственный способ достижения цели завладения имуществом, имущественными правами либо освобождения от несения обязанностей материального характера.

Убийство из хулиганских побуждений

По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим^ .продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.

Будучи тесно связанными с хулиганскими действиями, вменение которых в соответствии со ст. 213 УК требует обязательного признака публичности, хулиганские мотивы при умышленном убийстве могут проявляться и при отсутствии этого признака (например, убийство потерпевшего ночью, в безлюдном месте либо в результате стрельбы по освещенным окнам дома и т. п.).

Глава 2. Преступления против жизни

Хулиганские мотивы существенно отличаются от корыстных и иных побуждений кажущейся неопределенностью, нечеткостью. Достаточно часто убийцы-хулиганы на вопросы о причине совершения преступления дают неопределенные ответы: не помню, так как был пьян; ни за что; просто так и т. п. Отсюда возникают суждения, что такое убийство — безмо-тивное деяние. Ошибочность подобных суждений очевидна, так как любая осознанная и целенаправленная человеческая деятельность (в том числе и преступная) всегда мотивирована. Другое дело, что истинные мотивы иногда сознательно вуалируются преступниками либо установление их представляет сложность по объективным причинам (потерпевший убит, а преступник» намеренно скрывает мотивы убийства). Выяснение истинных мотивов возможно при тщательном анализе обстоятельств совершения преступления и личности преступника. По делам этой категории изучение личности особенно важно, так как ее характерные свойства могут объяснить и мотивы поведения.

Криминологические исследования убийств из хулиганских побуждений позволяют выделить типичные нравственно-психологические свойства личности преступника, которые способствуют формированию мотива убийства. Этой категории убийц больше, чем какой-либо иной, присущ эгоцентризм, при котором собственные желания преступников рассматриваются как единственно значимые для выбора поведения. Кроме того, у них наблюдается неуважение к людям, убежденность в допустимости насилия для разрешения конфликтов, агрессивность, несдержанность в речах и поступках, низкий уровень общего развития. Психологи отмечают также, что у данной категории лиц чаще, чем у других, наблюдается неуравновешенность в поведении, озлобленность, повышенная эмоциональная возбудимость. Довольно часты такие отклонения в психике, как истерия, психопатия, особенно резко проявляющиеся на фоне алкоголизации.

Названные свойства личности сами по себе не служат причиной убийств из хулиганских побуждений, но они, как правило, выступают в роли стимуляторов, облегчая и усиливая реализацию мотива.

Анализ судебной практики показывает, что следствие и суд при квалификации убийств из хулиганских побуждений допускают в основном три вида ошибок: а) смешивают хулиганские мотивы с личными неприязненными побуждениями, в связи с чем завышают либо занижают общественную опасность действий преступника; б) считают хулиганскими так на-

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах 95

зываемые безмотивные убийства; в) относят к хулиганским побуждениям мотивы убийства, совершенного в ссоре, драке, в состоянии опьянения.

Личные неприязненные отношения как повод для убийства чаще всего возникают между знакомыми людьми, и в этом случае для правильной квалификации требуется глубокое изучение взаимоотношений между субъектом преступления и потерпевшим.

Необходимо тщательно изучить причину возникновения конфликта непосредственно перед совершением преступления, и особенно в тех случаях, когда в убийстве, предположительно называемом хулиганским, усматриваются моменты бытовой мести, злобы, ревности. Как правило, названные мотивы характерны для ч. 1 ст. 105 УК (убийство без отягчающих обстоятельств), независимо от места совершения преступления. Однако они могут выступать и как составные элементы хулиганских побуждений, поводом для проявления эгоцентрических свойств личности преступника. Дело в том, что хулиганству больше, чем другим преступлениям, свойственна конкуренция мотивов, среди которых могут быть и чисто бытовые. Если в процессе расследования (судебного разбирательства) установлено, что ведущим мотивом среди многих составляющих был хулиганский, убийство надо квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Возможность конкуренции названных мотивов особенно необходимо иметь в виду при расследовании дел о так называемых квартирных хулиганах, которые в состоянии опьянения терроризируют свою семью и совершают убийства членов семьи без видимого повода с их стороны либо по незначительному поводу.

Убийство, совершенное из мести, ревности и других побуждений, возникших на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не должно считаться хулиганским.

Безмотивным убийство иногда признается лишь вследствие того, что сам преступник не может объяснить причину противоправного деяния. Чаще всего такая ситуация возникает тогда, когда виновный находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и «запамятовал» события, предшествовавшие преступлению. И хотя хулиганство и сопряженное с ним убийство в 98% случаев совершаются лицами в нетрезвом состоянии, им нельзя механически вменять п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Факт пребывания преступника в состоянии опьянения сам по себе не может служить доказательством хулиганского мотива убийства.

Глава 2. Преступления против жизни

Явная немотивированность, нелогичность действий преступника должны послужить поводом для углубленного изучения его психического состояния в момент совершения убийства, ибо то, что обыкновенно выглядит как хулиганство, может при углубленном анализе оказаться расстройством психики.

Термин «безмотивное убийство» можно употреблять только в тех случаях, когда убийца признал невменяемым. Во всех других ситуациях квалификации действий по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК надо доказывать наличие именно хулиганского мотива, помня при этом, что хулиганское и безмотивное убийства не синонимы.

Убийство, совершенное в ссоре, драке, может быть квалифицировано как по ч. 1 ст. 105, так и по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК, в зависимости от обстоятельств возникновения конфликта и установления направленности умысла виновного. Нельзя игнорировать возможность вменения при такой ситуации и других преступлений против жизни и здоровья.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке следует выяснить ее инициатора, в частности, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений;

Убийству из хулиганских побуждений нередко предшествуют хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Реальная совокупность двух разнородных составов преступлений соответственно требует и правовой оценки каждого из совершенных деяний (ст. 213 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство из хулиганских побуждений может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом (например, неприцельная стрельба в толпе, повлекшая смерть одного или нескольких лиц). Определенные трудности в квалификации вызывает разграничение покушения на убийство из хулиганских побуждений с применением оружия (ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) и ч. 3 ст. 213 УК, предусматривающей ответственность за хулиганские действия, совершенные с применением оружия, а также других предметов, используемых в качестве оружия. Разграничение проводится по субъективной

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах_______________9^7

стороне состава преступления, а именно по направленности умысла.

Покушением на убийство следует считать действия, совершенные с прямым умыслом именно на лишение жизни. Применение же оружия и других предметов в процессе хулиганских действий, создающих реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, должно быть квалифицировано только по ч. 3 ст. 213 УК. Волевой момент умысла виновного характеризуется желанием нарушить общественный порядок, используя при этом оружие либо иные предметы.

Убийство с целью скрыть другое преступление

или облегчить его совершение, а равно сопряженное

с изнасилованием или насильственными действиями

В п. «к» ч. 2 ст. 105 УК предусмотрена ответственность за два самостоятельных квалифицированных вида убийств: а) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; б) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Ответственность по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК устанавливается не за факт сокрытия, а за убийство с целью сокрытия ранее совершенного любого другого преступления. Необходимо доказать, что виновный преследовал эту цель, то есть действовал с прямым умыслом по отношению к лишению жизни потерпевшего, независимо от того, могло ли убийство оказать помощь в сокрытии преступления или облегчении его совершения. Отсутствие прямого умысла, который охватывал бы эти обстоятельства, исключает возможность квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Таким может быть убийство потерпевшего или единственного свидетеля с уничтожением доказательств обвинения, если следственные органы еще не знают, кто преступник, либо не успели изъять документы и другие вещественные доказательства. Убийство свидетеля, который уже дал показания, . уличающие субъекта в совершении преступления, должно быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК как убийство по мотивам мести лицу, выполнившему свой общественный долг.

Для квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, какое именно по характеру общественной опасности пре-

Глава 2. Преступления против жизни

ступление намеревался скрыть виновный путем убийства. Субъектом преступления может быть лицо, которое скрывает преступление, совершенное ранее им самим, либо лицо, которое не было исполнителем первого преступления. В последнем случае квалификацию действий виновного можно представить в нескольких вариантах.

Если лицо заранее, то есть до окончания преступления, обещает преступнику скрыть совершаемое тем деяние путем убийства и затем, выполняя обещание, совершает убийство, оно несет ответственность по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и за пособничество в первом преступлении (ч. 5 ст. 33 УК и соответствующая статья Особенной части Уголовного кодекса). Заранее не обещанное убийство после совершения преступления другим лицом должно быть квалифицировано только по п. «к» ч. 2 СТ.105УК

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления наиболее часто встречается при разбойном нападении. Не имеет значения, сам ли убийца является исполнителем другого преступления, или он выступает в качестве физического пособника исполнителя. Не имеет также значения, было ли фактически совершено то преступление, ради которого был убит потерпевший. В тех случаях, когда оно было совершено самим убийцей, он должен отвечать за оба преступления.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом и охватывает случаи умышленного лишения жизни в процессе совершения названных действий либо по окончании с целью скрыть их, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании (действиях сексуального характера) сопротивление. Потерпевшими при этом виде убийства могут быть не только жертва насилия, но и другие лица, которые пытались предотвратить преступление либо оказать помощь в изобличении виновного.

Субъектом может быть как исполнитель преступления, предусмотренного ст. 131 и ст. 132 УК, так и другие лица (члены группы, содействовавшие совершению преступлений путем умышленного лишения жизни потерпевшей или лиц, защищавших ее, соучастники этих преступлений либо лица, прикосновенные .к данному преступлению). В зависимости от конкретизации субъекта и установления мотива и цели

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах_______________99

убийства квалификация может быть дана в нескольких вариантах:

а) убийство в процессе изнасилования (совершения насильственных действий сексуального характера) любым соисполнителем названных преступлений влечет ответственность за два самостоятельных действия: убийство (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) и изнасилование (совершение насильственных действий сексуального характера), повлекшее тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 либо п. «б» ч. 3 ст. 132 УК);

б) убийство насильником потерпевшей с разрывом во времени по мотивам мести или из желания скрыть ранее совершенное преступление влечет квалификацию по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и по той части ст. 131 или ст. 132 УК, которая предусматривает ответственность за конкретные действия виновного. Пункты «б» ч. 3 ст. 131 или ст. 132 УК не вменяются потому, что убийство не явилось последствием изнасилования или насильственных действий сексуального характера. Оно хоть и сопряжено с указанными преступлениями, но совершено по другим мотивам и по вновь возникшему умыслу через какой-то промежуток времени после первого преступления;

в) если субъектом убийства выступает соучастник (например, пособник) изнасилования (совершения действий сексуального характера), то его действия нужно квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, а также ч. 5 ст. 33 и ст. 131 (или 132) УК.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести

Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, сами по себе содержат состав преступления и влекут ответственность по ст. 282 УК.

Данный вид убийства совершается с прямым умыслом, в котором проявляется ненависть либо вражда к лицам «чужого племени», и целью убийства является физическое уничтожение таких людей именно потому, что они — другой национальности, расы, религии.

По направленности умысла и мотиву убийство, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК, отличается от убийства из хулиганских побуждений, при котором потерпевший — лицо иной национальности, чем убийца — может быть подвергнут оскорблениям с употреблением кличек, присвоенных на блат-

Глава 2. Преступления против жизни

ном жаргоне лицам той или иной национальности. В этом виде убийства отсутствует национальная вражда или ненависть. Умысел направлен на нарушение общественного порядка, бытовое унижение или оскорбление потерпевшего.

Способы убийства по указанным в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК мотивам могут быть самыми различными: от одиночного убийства до геноцида (ст. 357 УК). Они должны влиять на квалификацию преступлений и индивидуализацию наказания.

Кровная месть, существующая как древний обычай у отдельных народов Кавказа, другим этническим группам народов России не свойственна. Суть ее сводится к обязанности членов одного рода мстить за обиды (убийства) членам другого рода. Убийства по мотивам кровной мести могут осуществляться на протяжении десятков и сотен лет. Первоначальный конфликт может быть забыт потомками враждующих родов, но обязанность мстить передается из поколения в поколение, порождая новые убийства.

Для вменения п. «л» ч. 2 ст. 105 УК по этому признаку необходимо доказать, во-первых, что виновный принадлежит к той этнической группе населения, которая исповедует данный обычай. Во-вторых, мотивом убийства должна быть именно кровная месть. Место и время совершения убийства значения не имеют.

Выяснение всех названных обстоятельств позволит отграничить данное преступление от убийства по мотивам бытовой мести, совершаемого так называемыми «кровниками», то есть лицами, объявившими себя родственниками по причине «обмена кровью». Такого рода «кровники» чаще всего встречаются среди лиц, совместно отбывающих наказание в местах лишения свободы. Убийство из мести за обиду (убийство) такого «кровника», при отсутствии других квалифицирующих признаков из ч. 2 ст. 105 УК, должно влечь ответственность по ч. 1 СТ.105УК

Убийство в целях использования ‘органов и тканей потерпевшего

Расширение возможностей медицины в сфере трансплантации органов или тканей человека вызвало необходимость правового регулирования этой деятельности. Статья 47. Основ законодательства России об охране здоровья граждан указы-

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах Ю1

вает, что изъятие органов и тканей человека для трансплантации допускается в соответствии с законодательством России. Органы и ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок.

Умышленное лишение жизни человека с целью использования его органов и тканей для прямой пересадки другому лицу, в чьей судьбе заинтересован виновный, либо их продажи образует квалифицированный состав убийства. Если убийство осуществлялось особо жестоким способом или изъятые органы (ткани) предназначены для последующей продажи (корыстная цель), возможно дополнительное вменение соответствующих пунктов ч. 2 ст. 105 У К.

Данное убийство может быть совершено только с прямым умыслом. В качестве обязательного признака выступает цель — использование органов или тканей потерпевшего. Умысел виновного направляется на лишение жизни донора, чтобы изъять для себя или других лиц его органы и ткани.

Мотивом убийства может быть корысть, профессиональный эксперимент по внедрению новой методики трансплантации органов, не подпадающий под признаки оправданного профессионального риска (ст. 41 УК), и другие.

Убийство, совершенное неоднократно

Понятие неоднократности убийства базируется на аналогичном понятии любого преступления, данном в ст. 16 УК. Неоднократность убийства как разновидность множественности преступлений может быть образована двумя и более тождественными (совпадающими по всем юридическим признакам основного состава) либо однородными (совпадающими между собой по объекту, субъективной стороне, но различающимися по способу, обстоятельствам его совершения) преступлениями.

Примером тождественной неоднократности является совершение одним лицом двух и более убийств, подпадающих под признаки одной и той же статьи (например, ст. 106 УК) либо одной и той же части статьи (ч. 1 ст. 105 УК).

Неоднократность предусмотрена в виде отягчающего обстоятельства убийства в п. «н» ч. 2 ст. 105 УК. Повышенную общественную опасность представляют неоднократно совершаемые как тождественные, так и однородные убийства, в свя-

Глава 2. Преступления против жизни

зи с чем они наказываются значительно суровее, чем единичное убийство.

Каждое, из убийств, входящих в понятие неоднократности, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, быть оконченным преступлением или покушением на убийство, может совершаться одним исполнителем либо вместе с соучастниками.

Главным отличительным признаком является то, что каждое из убийств совершается по вновь возникающему умыслу. При этом мотив каждого из убийств может быть одним и тем же (например, хулиганские побуждения), а может быть и различным (например, одного потерпевшего виновный лишает жизни по хулиганским мотивам, а второго по вновь возникшему умыслу — с целью завладения имуществом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). По этому признаку (новому умыслу) пункт «н» отличается от п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, где умысел возникает одновременно (сразу) на убийство двух и более лиц, а реализуется одновременно или разновременно.

Признак неоднократности может вменяться независимо от наличия судимости за первое деяние. Если виновный был судим за убийство, то надо, чтобы судимость не была погашена. Кроме того, следует иметь в виду, что убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК) или совершенное с превышением пределов (мер) — ст. 108 УК — не образует неоднократности с убийством, предусмотренным в ст. 105 У К.

Если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, то это первое его деяние подлежит самостоятельной квалификации с учетом мотивов и других признаков из ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, а последнее — в зависимости-от того, окончено оно или нет — следует квалифицировать по п. «н» ч. 2 ст. 105 либо по ст. 30 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК.

При совершении виновным двух покушений на убийство при отягчающих обстоятельствах, за которые он не был осужден, содеянное в целом должно быть квалифицировано по ст. 30 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК и, кроме того, по соответствующим пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство.

Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться раздельно по всем этим пунктам. Наказание же назначается с учетом совокупности нескольких отягчающих обстоятельств.

§ 4. Убийство при отягчающих обстоятельствах

Убийство, выступающее способом совершения других преступлений (при бандитизме, превышении власти или служебных полномочий и т. п.), всегда квалифицируется по совокупности преступлений.

Еще по теме:

  • Как платить ндс в беларуси Куда платить НДС и как и где найти правильные реквизиты для уплаты? Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам, следовательно, куда платить НДС, ясно — в федеральное казначейство. Рассмотрим, на какие реквизиты в […]
  • Гражданский кодекс рф ст 419 Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства […]
  • Чертановский отдел судебных приставов телефон Г москва чертановский росп уфссп Чертановский отдел судебных приставов уфссп россии по москве часы приема начальника Зноевых Констатин Иванович (499) 558 19 63 Зам. начальника Степаненко Михаил Васильевич Дежурная часть Канцелярия […]
  • Комментарий к статье 50 гпк рф Статья 50. Представители, назначаемые судом Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. […]
  • Военный комиссариат г видное Военный комиссариат г видное Дата опубликования: 8 октября 2011 Адрес: 142700, Московская область, Ленинский район, г.Видное, ул. Лемешко, д. 15 Тел.: дежурного ОВК - 541-22-22, военный комиссар - 541-01-11, приемная ВК - 541-28-22, […]
  • Ч 1 ст 105 ук рф категория преступления Консультация юриста Информация К какой категории преступления относится ч ст ук рф Статья 105 УК РФ. Убийство объект: непосредственным объектом является жизнь человека, с момента ее начала (когда констатируется полное изгнание или […]