Содержание:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ

27.04.2016г. Мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

ФИО совершено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 до 15 часов 16 марта 2016 года и с 10 до 11 часов 21 марта 2016 года по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, , , при проведении плановой выездной проверки клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия установлены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией на медицинскую деятельность, в части нарушения санитарных норм и правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», ст.21,24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: 1/ не соблюдается поточность движения патогенного материала и персонала, в нарушение пп.2.3.5 п.2.3 санитарных норм и правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; 2/ отсутствует необходимый набор рабочих и вспомогательных помещений: гардероб для верхней одежды, помещение для работы с документами и литературой, помещение для хранения и одевания рабочей одежды, помещение для приема и регистрации материала, отдельное помещение для приготовления и хранения дезинфицирующих средств, что является нарушением пп.2.3.6, 2.3.7, 2.3.9 п.2.3, пп.2.12.13 п.2.12 санитарных норм и правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; 3/ помещения клинико-диагностической лаборатории не соответствуют санитарным нормам и правилам: пол застелен линолеумом, который не во всех помещениях заделан от проникновения грызунов и насекомых, часть пола требует замены, имеются дефекты напольных, настенных и потолочных покрытий, что является нарушением пп.2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.21 п.2.3 санитарных норм и правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; 4/ лабораторное оборудование и мебель (столы, стулья, стеллажи) нестандартные, имеют острые края, шероховатости, неустойчивое и мягкое покрытие, которое не подлежит дезинфекции, что является нарушением пп.2.3.17, 2.3.21 п.2.3 санитарных норм и правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; 5/ на дверях лаборатории отсутствуют наименования лабораторных помещений, международный знак «Биологическая безопасность», в нарушение требований пп.2.3.14 п.2.3 санитарных норм и правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; 6/ оконные проемы в помещениях клинико-диагностической лаборатории требуют замены, наличие таких оконных проемов является нарушением пп.2.3.13 п.2.3 санитарных норм и правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Ст 1920 коап рф срок давности

Срок давности по административным делам (ст. 4.5 КоАП РФ)

Как показывает практика вопрос сроков волнует очень многих, и это конечно не случайность, поскольку практически все юридически значимые действия ограничены определенным временным отрезком, по истечении которого лицом может быть либо утеряно какое-то право (например невозможно обжаловать решение суда по истечении 10-ти дневного срока), либо в случае не исполнения предусмотренных законом обязанностей в отведенный законом срок возможно привлечение к ответственности.

Срок административного задержания (ст. 27.5 КоАП РФ);

Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.6 КоАП РФ);

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ст. 30.3 КоАП);

Однако в рамках данной статьи мы рассмотрим другой вид срока — срок давности по административным делам, т.е. тот временной отрезок в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности.

В административном праве по большой части все сроки носят непродолжительный характер и в этом смысле срок давности не стал исключением. Так, например, в гражданском праве срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года, а в административных делах лицо может быть привлечено к ответственности чаще всего только в пределах двух месяцев. Однако из этого правила есть целый ряд исключений, которые и составляют дальнейшее содержание этой статьи.

Законодательно срок давности по административным делам регулируется статьей 4.5 КоАП РФ, которой установлено следующее:

По общему правилу срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца с момента совершения неправомерных действий. Т.е. по истечении указанных двух месяцев должностное лицо не вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении, а значит и привлечь к ответственности тоже уже не в праве.

Однако не все так просто. По делам рассматриваемым судьей срок давности составляет уже три месяца. Прежде чем перейти дальше, стоит привести поясняющие примеры вышесказанного. Возьмем в качестве таковых примеров срок давности по штрафам ГИБДД. Если постановление по делу об административном правонарушении выносит непосредственно инспектор ГИБДД, то срок давности составляет два месяца. А если постановление выносит суд (например при разрешении вопроса о лишении водительского удостоверения), то в таком случае срок давности составляет уже три месяца.

Существует целый ряд составов административных правонарушений для которых специально прописан срок давности равный одному году. К ним относятся например нарушения законодательства об авторском праве, об акционерных обществах и ООО, о банкротстве, и другие. Полный перечень правонарушений за которые срок давности составляет один год можно посмотреть в статье 4.5 КоАП РФ.

  • Самый продолжительный срок давности в административном процессе составляет шесть лет и установлен за нарушение законодательства о противодействии коррупции.
  • Часто задают вопросы по поводу декриминализации клеветы (ст. 5.60 КоАП РФ) и оскорбления (ст. 5.61 КоАП РФ). По ним срок давности составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

    Таковы общие положения о сроке давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения. Если какие-то аспекты были раскрыты недостаточно полно, то вы всегда можете их уточнить задав вопрос юристам зарегистрированным на нашем сайте.

    Статья 4. 5 КоАП РФ. Давность привлечения

    Статья 4.5 КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности:

    1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

    Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ — давность привлечения к административной ответственности составляет три месяца ? Имеют ли право (судьи и т.д.) исключать из срока давности какие-то периоды, например, период времени пересылки почтой материалов дела для судебного разбирательства по месту жительства на основании ходатайства?

    Заранее спасибо, Игорь.

    Ответы юристов (6)

    Статья 12.15.ч4 -давность привлечения к административной ответственности: — три месяца? Имеют ли право (судьи и т.д.) исключать из срока «Давности» какие то периоды? Например период времени пересылки почтой материалов дела для судебного разберательства по месту жительства — по ходатайству ?

    Если Вы заявляли ходатайство о рассмотрении дела по месту Вашего жительства, то да, течение срока давности приостанавливается, в противном случае соответственно не приостанавливается:

    5.В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Есть вопрос к юристу?

    В соответствии с ч. 1, ст. 4.6 КоАП РФ правонарушение предусмотренное ст. 12.15 предполагает: Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев)

    Что касается приостановления, то ч. 5 гласит этой статьи гласит:

    5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Например период времени пересылки почтой материалов дела для судебного разберательства по месту жительства — по ходатайству ?

    Да, если Ваше ходатайство удовлетворено, то дело пересылается для рассмотрения по Вашему месту жительства, а срок приостанавливается. Это законно, см. ст. 4.5 КоАП РФ, пункт 5

    Уточнение клиента

    Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении:

    1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

    Вопрос: Если протокол направлен судье после истечения больше трёх суток ?

    Как можно мотивировать это в суде в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ?

    05 Ноября 2014, 16:04

    Здравствуйте Игорь. Давность привлечения к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ — два месяца. Если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье — три месяца (часть 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

    В соответствии с частью 5 ст. 4.5 КоАП РФ В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Вопрос: Если протокол направлен судье после истечения больше трёх суток? Как можно мотивировать это в суде в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ?

    В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ (Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушениииначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Вместе с тем согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

    опрос: Если протокол направлен судье после истечения больше трёх суток? Как можно мотивировать это в суде в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ?

    Практически никак, ранее суд обращал внимание на такие процессуальные нарушения, сейчас уже нет. Вот здесь, обзор практики ВС РФ, подробно

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    Каков срок давности привлечения к ответственности

    Вопрос-ответ по теме

    Каков срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ?

    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

    Остались вопросы по сроку давности? Ответ найдется в Системе Юрист

    1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

    «Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

    1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,».*

    2. Постановление АС ВСО от 24.07.2015 № А19-20950/2014

    «В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, составляет один год».

    3. Решение Новосибирского областного суда от 28.07.2015 № 7-504/2015

    «Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения».

    Истечение срока давности по КоАП РФ: новое в практике или единичный случай?

    С 2008 г. я занимаюсь административным производством (со стороны различных административных органов), и все это время и мне, и судам было очевидно: если правонарушение совершено (обнаружено), к примеру, 10.07, то двухмесячный срок давности истекает 10.09 и — самое важно — эта дата является последним днем срока давности, когда еще можно вынести постановление.

    Но этой весной все изменилось, и наш АС вдруг начал считать по-другому: теперь если правонарушение совершено (обнаружено) 10.07, то срок истекает 09.09 и выносить постановление после этой даты нельзя.

    При этом суд не утруждает себя мотивировками, а просто ссылается на кассационное определение коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.

    А в этом определении сказано вот что (прошу прощения за обширную цитату):

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

    В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

    Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

    Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового 6 отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.

    Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

    Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

    Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым.

    Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

    Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения Тверским РОСП оспариваемого постановления от 13.04.2016 о привлечении к административной ответственности.

    Изложу по порядку, почему я с такой позицией не согласен.

    Во-первых, если я ничего не путаю, кассационное определение судебной коллегии ВС РФ — это отнюдь не тот судебный акт, которым надлежит руководствоваться другим судам.

    Во-вторых, коллегия при рассмотрении дела об административном правонарушении сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 по уголовным делам. (Что уже само по себе. ммм. удивительно.) При этом, на мой взгляд, коллегия в судорожных поисках зацепки по аналогии не учла, что в УК РФ отсутствует норма об определении момента истечения срока, что, возможно, и побудило Пленум к такому разъяснению. Напротив, в КоАП РФ такая норма имеется (ч. 2 ст. 4.8), что исключает необходимость руководствоваться какими-либо аналогиями. И эта норма вполне понятно гласит (на примере двухмесячного срока):

    Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

    В-третьих, возможно, осознавая зыбкость опоры на «уголовку», коллегия сослалась на примечание к ст. 4.8 КоАП РФ:

    Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

    И далее торжественно нашла эту «другую» статью: ч. 1 ст. 4.5 КоАП рФ. Которая говорит, что срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения.

    Так ведь с этим никто и не спорит! Вопрос не в том, когда с какого дня срок начинает исчисляться, а когда он заканчивается! И ответ на этот вопрос лежит не пленуме по «уголовке» и не в УК РФ, а нашем родном КоАП РФ.

    В-четвертых, КоАП РФ действует с 2002 г., а постановление Пленума ВС РФ, на которое в апреле 2017 г. сослалась коллегия, действует — с 2013 г. Выходит, что суды 15 лет (или 4 года, смотря откуда считать) выносили и выносят заведомо неправосудные решения ввиду неправильно определения срока давности, а какие-то трое судей из коллегии по экономическим спорам вдруг достали с дальней полки пленум по «уголовке» и внезапно прозрели? Но вот их коллеги так не считают и как выносили до апреля 2017-го, так и выносят совершенно противоположные решения.

    Вот, например, постановление ВС РФ от 09.10.2014 № 305-АД14-61(1):

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. Федеральной службы по финансовым рынкам срок его исполнения был установлен до 27 декабря 2012 г.

    Следовательно 27 декабря 2012 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 28 декабря 2012 г. – днем совершения правонарушения.

    При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истек 28 февраля 2013 г.

    Таким образом, 28 февраля 2013 г. постановление о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

    Или постановление ВС РФ от 07.03.2018 № 8-АД18-2 (заметьте, позже рассматриваемого определения):

    Из материалов дела усматривается, что в предписании от 14 апреля 2016 г. № 6/1/1 срок его исполнения установлен до 1 ноября 2016 г.

    Следовательно, 31 октября 2016 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 1 ноября 2016 г. — днем совершения правонарушения.

    При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 ноября 2016 г. и истек 1 февраля 2017 г.

    Таким образом, 1 февраля 2017 г. постановление о назначении обществу административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

    Смею заверить вас, что таких постановлений и за 2016-й, и за 2017-й, и за 2018-й года уйма.
    Как видно, судьи из административной коллегии ВС РФ то ли не знают об открытии их коллег, то ли просто предпочитают судить по старинке, но надежно, то есть по КоАП РФ, а не по УК РФ.

    Но! Я вполне допускаю, что могу где-то ошибаться или вовсе чего-то не знать. Может, я страшно заблуждаюсь.
    Буду весьма благодарен за ваши соображения по проблеме.

    Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

    СТ 14.16 КоАП РФ

    1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

    2. Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

    2.2. Розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

    3. Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, —

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

    4. Утратила силу.

    Комментарий к Ст. 14.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

    1. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

    2. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в розничной продаже этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

    3. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

    4. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2.1) выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

    5. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 3) выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    6. Субъектами административных правонарушений по ч. ч. 1, 2, 3 комментируемой статьи являются должностные и юридические лица, а по ч. 2.1, помимо указанных лиц, также индивидуальные предприниматели.

    7. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

    8. Протоколы по ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции); органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 1, п. п. 1, 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

    9. Дела об административных правонарушениях по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи рассматривают судьи арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ); по ч. ч. 2.1 и 3 — должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 23.50 КоАП РФ); должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3 КоАП РФ), органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ), судьи суда общей юрисдикции (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

    Ваше право

    Юридический интернет портал

    Комментарии к СТ 20.21 КоАП РФ

    Статья 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения

    Комментарий к статье 20.21 КоАП РФ:

    1. Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

    Важное значение данной статьи в обеспечении соблюдения правопорядка отметил Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина Парского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    2. К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

    3. Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях. Если последние распивались в общественном месте, то в действиях гражданина могут одновременно иметь место два последовательно совершаемых правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 и комментируемой статьей Кодекса.

    4. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

    5. Для квалификации правонарушения по данной статье Кодекса не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения.

    6. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

    7. Субъективную сторону комментируемого состава образуют умышленные действия виновного.

    8. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3) или судьи, если возникает вопрос о применении административного ареста (ч. 2 ст. 23.1).

    Протоколы составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

    Практический комментарий к главе 12 коап рф

    «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ

    Материал подготовлен с использованием правовых актов

    по состоянию на 23 августа 2011 года

    Учтены изменения, внесение которых в главу 12 КоАП РФ ожидается с 1 января и 1 июля 2012 года.

    Иванов Иван, к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин филиала ГОУ ВПО «СГАП» в г. Астрахани.

    Глава 12 КоАП РФ в потоке судебной практики.

    Опубликованные обзоры судебной практики районных, городских, краевых и областных судов Российской Федерации показывают, что с 2009 по 2011 годы производства по статьям главы 12 КоАП РФ уверенно занимали до половины общего потока административных производств, а в некоторых регионах даже больше половины. Самые «популярные» на сегодня административные правонарушения в области дорожного движения предусмотрены статьями 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», 12.15 «Нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», 12.26 «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» и некоторыми другими.

    За восемь месяцев 2011 года в надзорной практике лидирующие позиции занимали дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (таковы в сумме показатели деятельности Ленинградского областного суда, Свердловского областного суда, Верховного Суда Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Коми, суды отобраны произвольно). Учитывая, что дела об этих правонарушениях пережили наибольшее число инстанций, в настоящем Комментарии им будет уделено особое внимание — как с материальной, так и с процессуальной точек зрения.

    Обзоры и обобщения практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, регулярно подготавливаемые районными (городскими) и областными (республиканскими, краевыми) судами, говорят о многих, порой хронических недостатках, сопровождающих эти производства. По истине общероссийский масштаб приобрели: неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; иные процессуальные нарушения, связанные с надлежащим оформлением процессуальных документов; неустановление обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания; непривлечение виновных к административной ответственности в связи истечением сроков давности и, конечно же, всевозможные ошибки в квалификации содеянного.

    Цели и структура Комментария.

    Комментарий замышлялся с таким расчетом, чтобы читатель получил представление о содержании правоприменительной практики по самым применяемым статьям главы 12 КоАП РФ. При этом автор опирался на личный опыт проведения занятий в рамках программы повышения квалификации адвокатов и старался осветить максимальное число вопросов, вызвавших живой интерес у этой категории слушателей. Вместе с тем, учитывая необходимость системного подхода к анализу интересующей группы административно-правовых норм, был подготовлен первый (вводный) раздел «Общие положения», в котором рассмотрены конструктивные особенности главы 12, предложены критерии дифференциации составов, названы разграничительные и квалифицирующие признаки, дана общая характеристика объективной стороны, субъекта и субъективной стороны составов административных правонарушений, наполняющих главу. Применительно к главе 12 рассмотрены положения КоАП РФ о презумпции невиновности и крайней необходимости. В раздел включен параграф о системе наказаний, в котором рассмотрены отдельные их виды, предусмотренные статьями главы, и практика назначения.

    Второй раздел «Правоприменительная практика по отдельным статьям главы 12 КоАП РФ: вопросы квалификации» вобрал в себя описание наиболее распространенных случаев правоприменения, в которых решался вопрос о правильной квалификации административных правонарушений в области дорожного движения. Уделено внимание проблемам квалификации по ст. 12.1, 12.2, 12.3, 12.7, 12.8, 12.14, 12.15, 12.24, 12.26, 12.27, 12.28, 12.35, 12.36.1, 12.37 КоАП РФ и некоторым другим. В этом разделе автор сознательно отказался от структуры классического постатейного комментария, чтобы акцентировать внимание только на ситуациях, имеющих практическое значение. Ситуации были предметом рассмотрения (и пересмотра) в районных, областных и приравненных к ним судах, а в некоторых случаях — в Верховном Суде Российской Федерации. Каждый параграф посвящен отдельному аспекту квалификации правонарушений по статьям комментируемой главы, с опорой на примеры последних трех лет.

    Третий раздел «Процессуальные аспекты рассмотрения и пересмотра дел об административных правонарушениях в области дорожного движения» содержит комментарий положений КоАП РФ, в соответствии с которыми между судами, органами внутренних дел (полицией) и органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере транспорта, распределяются полномочия по рассмотрению указанных дел. Помимо этого, исследованы процессуальные аспекты создания судом условий, необходимых для реализации права на участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего; рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц; участия защитника. Показано, как решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Рассмотрены процессуальные особенности административного расследования, формирования доказательств и доказывания, оценки доказательств. Отдельно рассмотрены некоторые аспекты доказывания по наиболее распространенным делам об административных правонарушениях: сопряженных с состоянием алкогольного опьянения, а также с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и ряд других вопросов, представляющих интерес для юристов.

    Все использованные судебные акты и обзоры судебной практики опубликованы на официальных сайтах судов Российской Федерации.

    Комментарий к статье 3.1 КОАП РФ. Цели административного наказания

    1. Административное наказание выступает как мера профилактического характера и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, административное наказание может применяться к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, в рамках статьи 2.2 КоАП РФ и заключается в предусмотренном законом порядке ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица — нарушителя.

    Следует относить к институту административных наказаний ряд положений о наказании, содержащихся в КоАП РФ: понятие (ст. 3.1 КоАП РФ), виды (ст. 3.3 — 3.11 КоАП РФ), правила назначения (ст. 4.1 — 4.4 КоАП РФ).

    Именно устанавливая возможность применения административного наказания за то или иное противоправное деяние (действие или бездействие), государство признает тем самым, что деяние представляет общественную вредность, а в отдельных случаях и общественную опасность, а также дает ему соответствующую юридическую оценку, осуждая противоправное деяние и лицо, его совершившее.

    Применение административного наказания представляет собой государственное принуждение, то есть не просто необходимость и обязанность отвечать за противоправное действие (бездействие), а принудительную (не по собственной воле, а под чьим-либо воздействием, в данном случае — под воздействием государства) обязанность.

    Необходимо понимать административное наказание как меру административной ответственности, с учетом предела и средств ее осуществления. При этом установление государством данного предела является важным условием, элементом системы административно-правовых гарантий привлечения физических, должностных и юридических лиц в соответствии со статьями 2.3 — 2.6, 2.10 КоАП РФ к административной ответственности.

    Однако привлечение к административной ответственности не всегда и не обязательно заканчивается применением наказания, а положение о неотвратимости наказания имеет исключения из правила. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

    2. Недопустимо унижение человеческого достоинства физического лица и причинение ему физических страданий, независимо от совершения административного правонарушения. Данное положение действует на основании и в рамках исполнения Конституции РФ (ст. 21), закреплены ограничения при применении административных наказаний, которые соответствуют признакам конституционного демократического государства, защите прав, свобод и безопасности человека.

    Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его субъективного положения и от обладания этими качествами. В случае нарушения конституционного положения эффективным средством защиты достоинства человека выступают обращения в вышестоящие государственные инстанции или в суд, так как только он своим решением может обязать орган государства, физическое или юридическое лицо, виновное в нарушении достоинства человека, совершить предусмотренные законом действия для восстановления нарушенного права на достоинство.

    Аналогичное положение определяет право на защиту человека не только от унижения достоинства, но и от жестокого обращения, пыток, насилия, т.е. от умышленного причинения не только нравственных, но и физических страданий. Запрещая унижать честь и достоинство всех лиц, независимо от любых фактических обстоятельств.

    При этом необходимо также принимать во внимание действующие на территории Российской Федерации международные правовые акты, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Так, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и Протоколы 1 и 2 к ней от 4 ноября 1993 г., подписанные от имени Российской Федерации в г. Страсбурге 28 февраля 1996 г. (см. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 44-ФЗ), или Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года, подписанная от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 7 ноября 1996 года, с учетом ФЗ от 25 октября 1999 года N 190-ФЗ, где Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конвенции оставляет за собой право отказать в выдаче: «. если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

    Вопросы нанесения вреда деловой репутации юридического лица закреплены целым рядом нормативных правовых актов, и в соответствии со статьями 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, и каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

    В свою очередь, ГК РФ в части 7 статьи 152 определяет, что правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица, если сторонами спора о защите деловой репутации выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

    В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 33) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

    Основанием возникновения спора при нанесении вреда деловой репутации юридического лица являются наличие в совокупности факта распространения ответчиком сведений о юридическом лице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. При необходимости детального анализа см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

    Оставление места ДТП статья 12.27 КоАП РФ

    1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
    (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

    2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
    (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

    3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования —
    (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
    (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

    (часть третья введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

    Комментарии к статье 12.27 КоАП. Судебная практика.

    Административные нарушения, предусмотренные данной статьёй, посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

    Вопросы квалификации комментируемых правонарушений разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18.

    Одним из основных моментов в комментируемых нормах являются понятия и формулировки. Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы, либо причинён иной материальный ущерб.

    В рассматриваемой нами статье 12.27 КоАП РФ, а именно ч. 1, предусмотрена обязанность водителя, в случае ДТП, выполнить требования Правил дорожного движения (п. 2.5; 2.6), а именно, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Предусмотрены и другие необходимые в случае ДТП действия. Невыполнение данных обязанностей водителем образует состав административного правонарушения, который, в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно –транспортного происшествия, участником которого он являлся, регулируется частью второй ст. 12.27 КоАП РФ, и предусматривает наказание водителя лишением права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    При детальном разборе данной части статьи, следует обратить внимание на п. 2.6.1 Правил дорожного движения, которые предусматривают в каких случаях, при состоявшемся ДТП, можно оставить место ДТП: если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место ДТП и:

    • оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе посредством фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношении друг к другу и объектами дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
    • оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, — если в ДТП участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним) гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, вред причинён только транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств результате ДТП, не вызывают разногласий участников ДТП.

    Теперь о главном: почему же на практике так много случаев привлечения водителей к административной ответственности за невыполнение п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ?

    Как показывает судебная практика, поведение водителей, оставивших в нарушение ПДД место ДТП, разделяется на две группы: — оставивших место ДТП умышленно, чтобы избежать юридической ответственности; и вторая группа, — оставивших место ДТП по различным другим причинам. В объяснениях виновных часто можно услышать такие причины, как: торопился по делам, не слышал и не ощущал столкновения из-за громкой музыки, ребёнок в машине шалил и ничего не почувствовала и т. д. Таких примеров и вариантов очень много. Однако, в судебном заседании, где будет рассматриваться данное правонарушение, — эти объяснения не оправдывают поведение водителя и с большой долей вероятности, что судья вынесет обвинительный акт с административным наказанием предусмотренным санкцией данной статьи.

    Очень часто водители, оставившие место ДТП, оправдывают своё поведение тем, что повреждения у транспортных средств были незначительные, поэтому не посчитал нужным действовать в соответствии с Правилами дорожного движения. Часто юристы, ведущие дела подобного рода стоят защиту на основании ст. 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает возможность освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Как вариант защиты он возможен, но судебная практика убедительно доказывает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, случается крайне редко. При определении малозначительности, законодательством оговаривается, что данное событие, обладает всеми признаками правонарушения, то есть имеет состав правонарушения. Рассчитывать на то, что судья будет в день суда лоялен или в хорошем расположении духа и прекратит производство за малозначительностью – не верно, судебная практика это подтверждает.

    Есть ещё одна возможность прекращения производства по данному правонарушению, на основании статьи 2.7 КоАП РФ, как крайняя необходимость. Данные случаи единичны, так как по определению, не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

    Законодательством предусмотрены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, (ст. 24.5 КоАП РФ). При Наличии одного из перечисленных в указанной статье Кодекса обстоятельств, производство по делу об административном производстве не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    Из вышесказанного, а также основываясь на обширной судебной практике, настоятельно рекомендую водителям, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, строго исполнять п. 2.5 Правил дорожного движения, чтобы избежать очень неприятного для каждого уважающего себя водителя – лишения права управления транспортным средством.

    Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти

    1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей —

    наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

    2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, —

    наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

    Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

    Комментарий к Ст. 318 УК РФ

    1. Общественная опасность предусмотренного комментируемой статьей преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких.

    Потерпевшими от преступления являются представители власти или их близкие. В примечании к комментируемой статье дано определение представителя власти. Таковым является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Из этого определения следует, что представитель власти: а) является должностным лицом (см. комментарий к ст. 285); б) наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; в) представляет правоохранительный (МВД России, ФСБ России, таможенные органы, службу внешней разведки РФ и т.п.), контролирующий (органы рыбоохраны, санитарно-эпидемиологического надзора, экологического контроля и т.п.) или иной орган (различные звенья государственных органов и органов местного самоуправления, которые выполняют функции власти) (ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 25.12.2012) ). Отсутствие названных признаков исключает ответственность по комментируемой статье .
    ———————————
    СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607; 2009. N 29. Ст. 3601; 2011. N 1. Ст. 16; N 7. Ст. 901; N 50. Ст. 7366; РГ. 2012. N 301.

    БВС РФ. 2000. N 7. С. 14.

    О понимании близких представителя власти см. комментарий к ст. 317 УК.

    Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

    Если насилие или угроза насилием применяются в отношении представителей власти, участвующих в отправлении правосудия или в производстве предварительного расследования, ответственность наступает по ст. 296 УК.

    2. Объективная сторона преступления характеризуется применением физического или психического насилия. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о насилии, не опасном для жизни или здоровья. Его понимание аналогично пониманию насилия в ст. 161 УК (см. комментарий к этой статье). Дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК в таком случае не требуется. Психическое насилие может выражаться в угрозах применения насилия . Вид угрозы в УК не конкретизирован. Диапазон угроз в рассматриваемом преступлении значительно шире, чем, например, в ст. 161 УК, вплоть до угроз убийством , и дополнительно квалифицировать такую угрозу по ст. 119 УК не требуется.
    ———————————
    БВС РФ. 2001. N 1. С. 12.

    БВС РФ. 2000. N 9. С. 8.

    Способы применения насилия могут быть самыми различными. Между наступившими последствиями и применением насилия должна существовать причинная связь.

    Применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей (а не только при их исполнении). Имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

    Оконченным преступление считается с момента применения насилия соответствующей тяжести либо угрозы его применения.

    Действия лица, угрожавшего нескольким представителям власти в связи с осуществлением ими своих служебных обязанностей, обусловленные одним мотивом, совершенные одновременно, в одном месте, образуют единое преступление и квалифицируются по одной комментируемой статье .
    ———————————
    БВС РФ. 2009. N 5. С. 11.

    Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, превращает данный состав в его квалифицированный вид (ч. 2 комментируемой статьи). Опасным для жизни или здоровья является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. При применении насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшему может быть причинен вред любой тяжести: тяжкий, средней тяжести и легкий. Дополнительной квалификации по ст. ст. 111 — 113 УК в таких случаях не требуется. О понимании данных видов насилия см. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 .
    ———————————
    См. также: БВС РФ. 2000. N 7. С. 14.

    В. осужден по ч. 2 ст. 318 УК. При доставлении его инспектором дорожно-патрульной службы для медицинского освидетельствования за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения В. самовольно вытащил ключи из замка зажигания автомашины, затем стал руками душить инспектора, вытолкнул его из автомашины, ударял по голове и другим частям тела руками и булыжником, причинив потерпевшему легкий вред с кратковременным расстройством здоровья .
    ———————————
    БВС РФ. 2002. N 4. С. 8.

    По ч. 2 комментируемой статьи квалифицируется также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). Фактическое наступление смерти не охватывается данным составом и образует совокупность преступлений. В зависимости от статуса потерпевшего причинение ему смерти следует квалифицировать по ст. ст. 105, 295 либо 317 УК.

    Если насилие применялось в связи с осуществлением потерпевшим правосудия или производством предварительного расследования, содеянное надо квалифицировать по ст. 296 УК.

    3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия или угроз, осознает, что они направлены против представителя власти (его близких) именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления .
    ———————————
    БВС РФ. 2001. N 7. С. 25.

    4. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте 14 — 16 лет несут ответственность за такое преступление по ст. ст. 111 — 113 УК.

    Статья 29.3 КоАП РФ. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица (действующая редакция)

    1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

    2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

    3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

    4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

    Еще по теме:

    • 214 фз ст 19 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]
    • Средний вред здоровью ук рф как определить Средний вред здоровью ук рф как определить Определением степени тяжести занимается судебно-медицинская экспертиза. - закрытое повреждение органов; - множественные, двухсторонние переломы; - повреждение крупных кровеносных сосудов; - […]
    • Внесение изменений в 271-фз Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 271-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и […]
    • 20212 коап рф 20212 коап рф Раздел I. Общие положения Глава 1. Задачи и принципы законодательстваоб административных правонарушениях Статья 1.1 КоАП РФ. Законодательство об административных правонарушенияхСтатья 1.2 КоАП РФ. Задачи законодательства об […]
    • Уголовный кодекс российской федерации 2018 статья 105 Поправки в уголовный кодекс 15 07 2018 Изменения в Уголовном кодексе РФ с 15 июля 2018 года 15 июля 2018 года вступила в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Поправки касаются уточнения состояния опьянения и освобождения от […]
    • Приговор по ст 198 ук рф Приговор ст.198 УК РФ Наш телефон +7-905-5555-200 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Москва 10 февраля 2011 г. Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего […]