Является ли документ сверки расчетов между контрагентами самостоятельным доказательством долга

Вопрос-ответ по теме

Наша организация является ответчиком по судебному спору о взыскании задолженности. Истец ссылается на бухгалтерский документ о сверке взаиморасчетов как на подтверждение нашего долга. По нашему мнению, этот акт не является доказательством. Прошу прокомментировать с ссылками на практику судов. 1). Может ли акт проверки взаиморасчетов быть единственным и достаточным доказательством задолженности? 2).Будет ли такой акт иметь юридическую силу и какое-либо доказательственное значение, если он был подписан заместителем директора (который не имеет полномочий подписывать документы от имени общества)?

Акт сверки взаимных расчетов, даже подлинный и надлежаще оформленный, является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

Так как по смыслу п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Например в постановлении АС СЗО от 09.06.2015 г. № А56-22895/2014, суд признал такой акт сверки задолженности доказательством отсутствия задолженности. Между тем акт сверки задолженности без представления и исследования первичных документов в подтверждение оплаты, притом что истец оспаривает как полномочия лица, его подписавшего, так и относимость этого акта к расчетам по договору (в акте отсутствует ссылка на конкретный договор), не может являться достаточным доказательством отсутствия задолженности.

Для того чтобы акт сверки можно было предъявить в суде в качестве доказательства признания долга, он должен быть подписан руководителями обеих компаний. Кроме того, акт может подписать лицо, уполномоченное на это руководителем организации на основании специально выданной доверенности. Так, например, в постановлении 13 ААС от 02.09.2014 г. А56-9851/2014 суд не принял акты сверки подписанные неуполномоченными лицами, действовавшими от имени юридического лица без доверенности в качестве доказательства признания ответчиком задолженности и как доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«В процессе судебного разбирательства стороны представляют доказательства в обоснование своих требований и возражений, а арбитражный суд на основании представленных доказательств выносит решение или иной судебный акт. Суд не примет у сторон доказательства, если они не отвечают установленным в законе критериям: требованию относимости доказательств и требованию допустимости доказательств.* Каждое из таких требований имеет различное содержание, однако вместе они помогают освободить суд от исследования и оценки доказательств, которые не относятся к делу или получены с нарушением установленных в законе правил. Это также ограничивает возможность злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Юристу необходимо знать эти требования, чтобы для него не было секретом, какие именно доказательства и когда ему нужно представить в суд. В противном случае может возникнуть риск того, что юрист не успеет представить доказательства в суд или арбитражный суд их не примет, в результате чего юрист получит судебный акт не в свою пользу.

Требование относимости доказательств

Требование относимости характеризует доказательство с точки зрения его содержания. Относимость доказательства означает, что доказательство должно содержать не просто сведения о любых фактах реальной действительности, а конкретно сведения о фактах, которые подлежат доказыванию по данному делу.

В связи с этим важно избежать ошибки, которую иногда допускают начинающие юристы. Они представляют суду множество документов, которые так или иначе связаны с предметом спора, с историей взаимоотношений стороны с контрагентом, но не имеют никакого значения для рассмотрения дела. Вместо того чтобы убедить суд в правильности заявленной позиции, такие документы приводят к обратному эффекту: они только мешают суду разобраться в сути дела.

Правильное определение относимости того или иного доказательства невозможно без правильного определения предмета доказывания и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Если предмет доказывания был определен неверно, то сторона рискует представить в суд доказательства, которые в действительности не имеют значения для рассмотрения дела.

Внимание! Арбитражный суд может посчитать доказательство неотносимым и в том случае, если юрист не сможет убедительно обосновать его связь с обстоятельствами дела

Если в дело поступят документы, которые не будут иметь отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, то арбитражный суд их не примет и не приобщит к материалам дела. При этом на отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания. Такие правила установлены в части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В то же время эти правила в большей степени касаются ситуаций, когда факт неотносимости доказательства к рассматриваемому делу очевиден уже на этапе представления такого доказательства в суд. В иных случаях вопрос об относимости доказательств может быть не так очевиден. По этой причине суд нередко делает вывод об относимости или неотносимости того или иного доказательства уже при вынесении итогового судебного акта.

Требование допустимости доказательств

Требование допустимости характеризует доказательство с точки зрения его формы. Допустимость доказательства означает, что доказательство должно соответствовать установленным в законе требованиям. Иными словами, доказательство должно быть допустимо с точки зрения правовых норм. Только в этом случае суд имеет право принять такое доказательство и положить его в основу судебного акта.

Для того чтобы доказательство было признано судом допустимым, участвующим в деле лицам нужно соблюдать следующие правила.

1. В арбитражном процессе допускаются только те виды доказательств, которые предусмотрены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Это объясняется тем, что сведения о фактах могут быть получены только из предусмотренных в законе видов доказательств (средств доказывания). Перечень видов доказательств, которые допустимы в арбитражном процессе, указан в части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ и включает в себя:*

Перечень средств доказывания в арбитражном процессе довольно широкий. В то же время арбитражный суд не примет сведения об обстоятельствах дела из иных источников (например, показания экстрасенсов).

2. Доказательства должны быть получены в установленном законом порядке.

Процессуальный закон устанавливает различные требования к порядку собирания, представления и исследования доказательств в арбитражном процессе. Нарушение таких требований приведет к тому, что доказательство будет признано недопустимым и не будет положено в основу решения суда (ч. 3 ст. 64 АПК РФ).

Легальное толкование понятия «нарушение установленного законом порядка получения доказательств» содержится в пункте 16постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии с которым доказательства считаются полученными с нарушением закона в следующих случаях:

  • при собирании и закреплении доказательств были нарушены права человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ;
  • при собирании и закреплении доказательств был нарушен порядок их собирания и закрепления;
  • сбор и закрепление доказательств был осуществлен ненадлежащим лицом или органом;
  • сбор и закрепление доказательств был осуществлен в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Общее положение о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ), конкретизируется в отдельных нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ и иных законодательных актах.

Во-первых, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч. 2 ст. 10 АПК РФ). К примеру, арбитражный суд не может приобщить документ к материалам дела и сослаться на него в решении, если этот документ не был исследован в судебном заседании.

Во-вторых, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их переводы на русский язык, заверенные надлежащим образом (ч. 5 ст. 75 АПК РФ). Это означает, что документ не может быть положен в основу решения суда, если он исполнен на иностранном языке, а в деле отсутствует перевод этого документа на русский язык.

В-третьих, не могут быть допрошены в качестве свидетелей посредники (медиаторы), оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей (ч. 5.1 ст. 56 АПК РФ). Следовательно, если такие лица будут допрошены арбитражным судом об обстоятельствах, связанных с исполнением их правомочий по примирению сторон, показания таких лиц будут считаться недопустимыми и не смогут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

Если суд признает представленное доказательство недопустимым на том основании, что оно получено с нарушением норм действующего законодательства, но не укажет, какому именно закону противоречит представленное доказательство, это может являться основанием для отмены судебного акта в суде вышестоящей инстанции.

Если арбитражный суд ошибочно не принял доказательство, расценивая его как недопустимое, то это будет основанием для отмены судебного акта в вышестоящей судебной инстанции.

3. В ряде случаев обстоятельства дела не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В законе установлен ряд ограничений по использованию свидетельских показаний в случае несоблюдения письменной формы сделки. В частности, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает ее сторон права ссылаться в подтверждение заключения сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять в суд другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Не допускается использование свидетельских показаний при оспаривании договора займа, который должен быть заключен в письменной форме, кроме случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В то же время нужно иметь в виду, что использование свидетельских показаний допустимо по иным спорам из сделок, заключенных с нарушением письменной формы, которые не связаны с подтверждением факта заключения сделки и определением ее условий. Например, по спорам о признании такой сделки недействительной.

Кроме того, в ряде случаев закон прямо устанавливает исключение из правила о недопустимости использования свидетельских показаний при несоблюдении письменной формы сделки. Например, согласно пункту 3 статьи 887 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, которая была возвращена хранителем поклажедателю.

4. В отдельных случаях обстоятельства дела могут быть подтверждены только определенными видами доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующее законодательство содержит большой перечень случаев, когда имеющие значение для дела обстоятельства могут устанавливаться только документами определенной формы и содержания.

В частности, можно привести следующие примеры.

  • Если договор подлежит государственной регистрации, то единственным доказательством его заключения может быть документ, подтверждающий произведенную регистрацию сделки. Например, если предметом договора аренды является недвижимое имущество, то это может быть экземпляр договора с проставленной на нем в отделении Росреестра регистрационной записью.
  • Если договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то единственным доказательством его заключения может быть документ, подтверждающий его удостоверение у нотариуса (как правило, экземпляр договора с печатью нотариальной конторы).
  • Факт признания сделки недействительной или незаключенной может быть подтвержден только вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции.
  • Обстоятельства, которые являются основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, могут быть удостоверены только коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (абз. 1 ст. 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
  • Факт передачи недвижимого имущества по договору аренды и факт возврата арендованного недвижимого имущества могут подтверждаться только передаточным актом или иным документом, подписанным сторонами (ст. 655 ГК РФ; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 октября 2012 г. по делу № А43-11003/2012).

5. В процессуальном законе установлен ряд ограничений на представление доказательств в зависимости от судебной инстанции, в которой рассматривается дело.

Такие ограничения установлены с целью побудить сторон и иных участвующих в деле лиц представлять все имеющиеся у них доказательства в суд первой инстанции. Объясняется такая необходимость тем, что именно суд первой инстанции разрешает дело по существу, а потому он к моменту вынесения решения должен располагать всеми фактами и обстоятельствами, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другие судебные инстанции осуществляют лишь проверку законности и обоснованности вынесенного судебного акта. Поэтому после окончания рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции возможность представить доказательства по делу либо существенным образом ограничена (в суде апелляционной инстанции), либо исключена (в судах кассационной и надзорной инстанций).

Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства только в том случае, если участвующее в деле лицо обоснует невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в т. ч. в случае, если суд первой инстанции отклонит ходатайство об истребовании таких доказательств) и апелляционный суд признает такие причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как разъяснил Пленум ВАС РФ, к числу уважительных причин, в частности, относятся (абз. 2 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»):

  • необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;
  • принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) без рассмотрения заявленных требований по существу ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
  • наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, одной лишь ссылки на необходимость принятия дополнительных доказательств для правильного и объективного рассмотрения дела недостаточно для того, чтобы суд апелляционной инстанции такие доказательства принял. В дополнение к этому заявитель должен также подтвердить невозможность представления такого доказательства в суде первой инстанции. И если участвующее в деле лицо не обоснует невозможность представления доказательства в суде первой инстанции, то суд апелляционной инстанции откажет в его принятии и приобщении к материалам дела.

В то же время данное ограничение на представление доказательств не касается случаев, когда арбитражный суд апелляционной инстанции при наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта на основании части 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В таких случаях суд будет принимать доказательства по общим правилам.

В судах кассационной и надзорной инстанций дело рассматривается только по имеющимся в деле материалам. Поэтому представление дополнительных доказательств в суды кассационной и надзорной инстанций вообще не допускается, вне зависимости от уважительности причин их пропуска.

Кроме того, специальные правила в отношении сроков представления доказательств установлены для дел упрощенного производства. По таким делам сроки для представления сторонами доказательств, а также дополнительных пояснений по существу представленных доказательств устанавливаются в соответствующих определениях суда и не могут быть менее 15 и 30 дней соответственно. Если сторона пропустит срок представления доказательств, а также дополнительных пояснений по существу представленных в дело доказательств, то такие доказательства и пояснения могут быть приняты лишь в том случае, если сторона обоснует невозможность их представления в установленный судом срок по независящим от нее причинам (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Подробнее об этом см. Новые правила упрощенного производства в арбитражном процессе.

Представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции по делам упрощенного производства не допускается вне зависимости от уважительности причин, по которым доказательства не были представлены в суд первой инстанции. Это не касается тех случаев, когда арбитражный суд апелляционной инстанции выявит безусловные основания к отмене обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо посчитает обоснованными доводы заявителя о том, что дело, которое было рассмотрено в порядке упрощенного производства, нужно было рассматривать по общим правилам искового или административного производства. В этих случаях арбитражный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Такие правила установлены в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Признание долга обязанным лицом путем подписания акта сверки взаиморасчетов

Признание долга обязанным лицом путем подписания акта сверки взаиморасчетов

Акт сверки взаиморасчетов, как правило, составляемый по инициативе бухгалтерии предприятий, является хорошим подспорьем для юриста при взыскании задолженности в судебном порядке. Чем нам может помочь акт сверки в суде, какие «пороки» формы и содержания могут сделать его недопустимым доказательством — об этом наш сегодняшний пост.

Судебный акт: Постановление Президиума ВАС РФ №13031/12 от 05 марта 2013 года.

Фабула дела.

Спор между подрядчиком и заказчиком о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком пусконаладочных работ, а также по оплате поставленного заказчику оборудования по государственным контрактам.

Суд первой инстанции признал требования подрядчика обоснованными и удовлетворил иск в части. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В отношении основной суммы задолженности по контрактам суд отклонил заявление ответчика, указав на то, что между сторонами был подписан акт сверки расчетов, что следует рассматривать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было прервано с подписанием акта сверки. Что касается требования об уплате неустойки, то оно подлежит удовлетворению за последние три года до момента предъявления иска истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Иную позицию занял ФАС Московского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал истцу в иске, указав на следующее.

Акт сверки взаиморасчетов, подписание которого было рассмотрено нижестоящими судами в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности, не содержит ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, не содержит даты его подписания и не содержит указание на основание возникновения указанной в нем задолженности. В связи с этим подписание указанного акта не может быть рассмотрено в качестве совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, Президиум ВАС РФ отменил постановление ФАС Московского округа, указав на следующее.

1. Суд кассационной инстанции фактически вышел за пределы своих полномочий, установленных АПК, поскольку осуществил переоценку полно и всесторонне исследованных нижестоящими судами доказательств и установил иные обстоятельства, отличающиеся от ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций.

2. Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемый судебный акт полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, но только в случае, когда нижестоящими судами всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела (и переоценка этих обстоятельств не требуется), но при этом неправильно применена норма права.

3. Арбитражный суд должен оценивать не только относимость, допустимость, достоверность каждого отдельного доказательства, но и достаточность и взаимную связь совокупности доказательств.

Позиция ФАС о том, что акт сверки не содержит указания на основание возникновения указанной в нем задолженности не соответствует указанному подходу, т.к. иные материалы дела (акт выполненных работ, справки о выполненных работах и затратах) подтверждают указанную в акте сверки информацию. Доказательства наличия между истцом и ответчиком иных договорных обязательств, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела отсутствуют.

Комментарий.

1. Подписание акта сверки взаиморасчетов является действиями, свидетельствующими о признании обязанным лицом суммы долга. Его наличие для кредитора будет дополнительным аргументом при рассмотрение иска о взыскании задолженности. Для должника же его наличие повлечет необходимость формулировать дополнительные возражения.

2. Если обязанное лицо – ваш контрагент, во избежание в дальнейшем риска признания акта сверки недопустимым доказательством, стоит уделить внимание форме подписываемого акта — наличие в нем указания на первичные документы, из которых возникла задолженность и/или на основание возникновения задолженности. Такое указание должно обеспечивать возможность однозначно определить, на основании чего возникла задолженность, за какой период, в какой сумме. Будьте особенно внимательны, если между контрагентами существуют длительные договорные отношения и/или договорные отношения, вытекающие из нескольких соглашений.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Акт сверки взаимных расчетов продлевает срок исковой давности

Да, ваш налоговый инспектор прав. Подписание акта сверки долга можно трактовать как действие, в связи с которым срок исковой давности начинает течь заново.

Когда течение срока исковой давности прерывается

Истечение срока исковой давности — одно из оснований отнесения дебиторской задолженности к внереализационным расходам по налогу на прибыль как долга, нереального к взысканию (п. 2 ст. 266 НК РФ).

Общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ). Но Гражданский кодекс предусматривает возможность при определенных обстоятельствах прервать его течение (ст. 203). В частности, это предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Время до перерыва не засчитывается в новый срок.

Гражданский кодекс не конкретизирует, какие действия означают, что должник признает долг. Пояснения по этому поводу давал Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 20 постановления от 15.11.2001 № 15/18 (далее — постановление Пленума). Так, к действиям, подтверждающим признание долга, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга (если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований); уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Очевидно, что перечень не исчерпывающий и может дополняться с учетом конкретной ситуации.

В частности, мнение, что акт сверки задолженности может быть документом, подтверждающим признание долга, высказывали налоговые органы. Причем не впервые.

УФНС России по г. Москве в письме от 17.04.2007 № 20-12/036354 указывало, что действиями должника, свидетельствующими о признании долга, могут быть обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, подписание акта сверки задолженности (письменное подтверждение признания долга), заявление о зачете взаимных требований, соглашение о реструктуризации долга и т.п.

В письме ФНС России от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955, на которое ссылается ваш налоговый инспектор, говорится именно об акте сверки:
«. подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. После подписания сторонами такого акта срок исковой давности начинает течь заново».

Из позиции налоговой службы следует, что каждый новый акт сверки будет отодвигать срок для обращения в суд для взыскания задолженности.

Что такое акт сверки с точки зрения арбитражных судов

Что такое акт сверки по мнению арбитражных судов и как они трактуют его подписание?

ФАС Московского округа определил акт сверки расчетов так: это финансово-хозяйственный документ, фиксирующий состояние взаимных расчетов сторон по сделке на определенную дату по денежным обязательствам, возникающим в связи с осуществлением между ними конкретных хозяйственных операций по поставке товара, оказанию услуг или выполнению работ (постановление от 08.05.2009 № КГ-А40/1637-09-2).

То есть акт стороны составляют, чтобы зафиксировать, что у них нет разногласий о размере существующих на определенную дату денежных обязательств. А когда должник подписывает акт сверки, в котором отражен долг, он признает существование этой задолженности за собой.

Арбитражная практика это подтверждает.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 08.10.2009 № А56-33569/2008 назвал среди вариантов действий должника, свидетельствующих о признании долга, подписание акта сверки задолженности: «. кредитор может сделать вывод, что должник признал свой долг, если он частично оплатил задолженность, уплатил проценты за просрочку платежа, обратился к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, подписал акт сверки задолженности или написал заявление о зачете взаимных требований».

Суды других округов также считают, что подписанием акта сверки взаимных расчетов (задолженности) должник признает наличие задолженности перед кредитором. Значит, срок исковой давности прерывается и его надо исчислять заново с даты подписания акта. Такая позиция обозначена в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2010 № А56-37085/2008, Дальневосточного округа от 27.09.2010 № Ф03-6530/2010, Восточно-Сибирского круга от 14.04.2010 № А58-4911/09, Московского округа от 07.08.2008 № КГ-А40/5580-08 и Центрального округа от 25.12.2008 № Ф10-4380/08.

Недочеты акта срок не прерывают

В ряде случаев акт сверки не будет влиять на течение срока исковой давности. Рассмотрим их.

Первый случай: акт сверки подписан за пределами срока исковой давности.

В пункте 19 постановления Пленума отмечено: важно, когда именно должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не по его истечении.

С учетом этих разъяснений ФАС Поволжского округа сделал вывод: акт сверки, оформленный по истечении срока исковой давности, не прерывает этот срок (постановление от 26.04.2010 № А57-11317/2009).

Второй случай: акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Акт может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. Например, главный бухгалтер не является органом управления юридического лица. Значит, без специальной доверенности он не обладает полномочиями признавать долг. Поэтому, если акт сверки со стороны должника подписан главбухом и у него нет доверенности, на основании которой ему переданы полномочия по признанию долга, такой акт не считается основанием для перерыва течения срока исковой давности (постановления ФАС Московского округа от 26.02.2010 № КГ-А40/507-10 и Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу № А32-15192/2008).

Третий случай: акт сверки подписан, но у должника имеются возражения.

Предположим, должник подписал акт и в то же время сделал в нем запись о несогласии признать за собой задолженность. Тогда данный акт не соответствует условиям ст. 203 ГК РФ. Например, в деле, рассмотренном ФАС Московского округа (постановление от 02.06.2009 № КГ-А40/4649-09), должник написал в акте, что он подтверждает правильность произведенных расчетов, но не признает задолженность, поскольку кредитор в нарушение условий договора произвел товары сверх установленных объемов. При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что факт подписания акта должником свидетельствует лишь о правильности произведенных расчетов, но не о признании долга. Следовательно, срок исковой давности акт не прерывает.

Четвертый случай: в акте сверки должны быть ссылки на обязательства, на основании которых образовалась задолженность, например на договор, товарные накладные, иные документы. При отсутствии подобных ссылок суды не признают акт достаточным основанием для того, чтобы срок исковой давности прерывался (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 № А75-13611/2009, Волго-Вятского округа от 26.04.2010 № А31-3047/2009, Центрального округа от 19.03.2010 № Ф10-530/10).

Акт сверки взаимных расчетов является действием, свидетельствующим о признании долга

Как известно юристам, да и многим не юристам, долг можно взыскать только в пределах срока исковой давности, которая, по общему правилу, составляет 3 года.

Это означает, что если Вы взяли деньги в долг 3 марта 2009 года, а должник обратился в суд 5 марта 2012 года, то он не сможет взыскать с Вас деньги без Вашего на то согласия.

Это правило действует в отношении обязательств из любых сделок и соглашений, но это общее правило имеет немало исключений, одно из о том, что признание долга прерывает течение срока исковой давности, то есть, попросту говоря, три года начинают течь заново. Если вернуться к предыдущему примеру, если бы Вы признали свой долг 10 марта 2010 года, то срок исковой давности истек бы не 3 марта 2012 года, а 10 марта 2013 года. Это правило очень полезно для нерадивых кредиторов, вопрос только в том, что считать признанием долга? Ведь редко какой должник выдаст письмо, где прямо скажет «я признаю свой долг». А вот Акты сверки расчетов в бухгалтерии вещь общепринятая, можно ли их считать фактом признания долга?

Рассмотрим это на примере практике Высшего арбитражного суда, к которой мы не раз обращаемся на страницах сайта нашей юридической фирмы.

277 Управление начальника работ, так называется организация, обратилась в суд к своему должнику – на 41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны РФ.

Договор между сторонами был заключен 12.08.2007 года, в суд кредитор обратился 08.11.2011 года. Из цифр видно, что срок исковой давности пропущен, на что и сослался ответчик.

Арбитражный суд Москвы указал на то, что 30.09.2009 года между сторонами был подписан Акт сверки расчетов, в соответствии с которым на эту дату у 41 отдела капитального строительства по прежнему «висел» долг, данный Акт суд счет признанием долга. Следовательно, срок исковой давности заканчивался 30.09.2013 года, то есть истец успел обратиться в суд вовремя.

Однако кассационная инстанция этот вывод не поддержала, указав, что в Акте отсутствуют ссылки на основания возникновения задолженности, первичные документы бухгалтерского учета, то есть, по сути, указав на технические дефекты в акте.

Президиум ВАС РФ, несмотря на эти дефекты, признал Акт сверки фактом признания долга, посчитав, что данные, содержащиеся в Акты, достаточны для идентификации данного долга, с учетом, иных доказательств, содержащихся в деле.

Вывод, содержащийся в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13031/12 от 5 марта 2013 года, является важным для всех частнопрактикующих адвокатов и юристов.

Акт сверки и гарантийное письмо как признание долга

Стороны сделки часто недооценивают такие документы, как акт сверки или гарантийное письмо, которые могут играть большое значение в суде как доказательство признания долга стороной и при неправильном составлении пользы не принесут .

Как следует составлять акт сверки или гарантийное письмо?

В указанных документах недостаточно просто признать наличие задолженности в определенном размере, необходимо прямое указание на договор и первичные документы (товарные накладные) с указанием их номера и даты.

Акт сверки или Гарантийное письмо должны ясно определять сторону сделки . Указание только на их наименование недостаточно, поскольку действующее законодательство не препятствует регистрации юридических лиц с одинаковыми наименованиями. Для более качественной индивидуализации дополнительно следует указывать как минимум ИНН стороны. Получать гарантийные письма следует с собственноручной подписью уполномоченного контрагентом лица.

Принимают ли суды документы как доказательство долга?

Вот некоторая судебная практика по принятию\не принятие судом актов сверок и гарантийных писем как доказательств признания долга:

Подписание Акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. После подписания сторонами такого акта, срок исковой давности начинает течь заново (письма УФНС России по г. Москве от 17.04.2007 № 20-12/036354, ФНС России от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955, Определение ВАС РФ от 29.01.2013 N ВАС-18503/12 по делу N А40-55203/11-148-475,ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 08.10.2009 № А56-33569/2008, Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2009 N КГ-А40/5726-09 по делу N А40-74675/08-81-678).

Суд может не расценить как признание долга Акт сверки, подписанный не уполномоченными на то лицами: главным бухгалтером (Постановления ФАС МО от 26.02.2010 N КГ-А40/507-10; ФАС ЗСО от 22.07.2009 N Ф04-4295/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу № А32-15192/2008, Постановление ФАС ДВО от 16.02.2009 N Ф03-250/2009).; заместителем директора (Постановление ФАС МО от 05.04.2010 N КГ-А40/2402-10); заместителем коммерческого директора (Постановление ФАС ПО от 26.04.2010 по делу N А65-15439/2009); начальником юридического отдела (Постановление ФАС СКО от 07.12.2006 N Ф08-5830/2006).

Аналогичные выводы следуют из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2011 года N ВАС-13029/11 по делу N А40-107552/10-39-969, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2011 года N ВАС-1951/10 по делу N А72-199/2009, Определение ВАС РФ от 31.01.2011 N ВАС-211/11 по делу N А32-15192/08-21/191-09-16/158).

В Акте сверки должны быть ссылки на обязательства, на основании которых образовалась задолженность, например на договор, товарные накладные, иные документы. (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 № А75-13611/2009 ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2010 № А31-3047/2009, Центрального округа от 19.03.2010 № Ф10-530/10).

Товарная накладная в совокупности с Актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами, подтверждает факт поставки товара. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 по делу N А63-7114/2009, Определение ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-6777/10 по делу N А44-4331/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 N Ф04-5085/2006(29988-А75-21) по делу N А75-3506/2005

Гарантийное письмо может рассматриваться как доказательство признания Клиентом долга перед Компанией и обязательства об оплате товара в указанный срок (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу N А32-17974/2011): …спорные накладные отражены в подписанном предпринимателем акте сверки расчетов по состоянию на 19.10.2010 и гарантийном письме. В гарантийном письме предприниматель признал наличие указанного долга и гарантировал его погашение в марте… (ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу N А56-32686/2012): Требование удовлетворено, поскольку гарантийным письмом арендатор признал наличие задолженности.

Гарантийное письмо может быть дополнительным доказательством, исправляющим некоторые недостатки основного пакета документов.

Речь идет о наиболее распространенной проблеме при оформлении передачи товаров — подписании документов о приемке товара неуполномоченным лицом.

Если в последующем контрагент направит гарантийное письмо, в котором признает долг, это действие в соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ будет квалифицировано как прямое последующее одобрение сделки, совершенной неуполномоченным лицом, что следует, в частности, из п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, для успешного разрешения спора акт сверки и гарантийное письмо следует правильно оформлять. Как? Образцы акта сверки и гарантийного письма можно посмотреть в этой статье.

Еще по теме:

  • Как делить ипотеку с мужем при разводе Нюансы раздела квартиры в ипотеке при разводе У юристов есть шутка на счет ипотечного вопроса о том, что такой кредит надежнее брачных уз. И ведь это так, к примеру, по статистике браки распадаются в течение трех лет в 19% случаев, а вот […]
  • Исполнение контракта может обеспечиваться Исполнение контракта может обеспечиваться Исполнение контракта может обеспечиваться Kodart писал(а): Не если заключил, а если заключил И уже что-то исполнил, иначе, действительно, не возникает правовых оснований для уменьшений размера […]
  • Фз 116 ст 9ч1 Фз 116 ст 9ч1 Прокуратурой города Белогорска Амурской области проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Общества с ограниченной ответственностью […]
  • Бесплатная консультация юриста онлайн бесплатно 911 Юридическая консультация по телефону Бесплатная горячая линия 8 800 700 4604 Закон о бесплатной юридической помощи Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской […]
  • Конституционное право учебник мгюа Конституционное (государственное) право зарубежных стран - Том 4 - Особенная часть - Отв. ред. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран - Том 4 - Особенная часть - Отв. ред. Страшун Б.А. - 2001. В настоящем […]
  • Ст 45-46 коап рф Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства См. Энциклопедии и […]